про "краевую дифракцию..." (вопрос Юрию Омельченко, или кто еще знает...)

Цитата:

от:Sasha_U
Да я смотрю, Вас не прошибёшь... Может быть Вы всё-таки наступите на горло собственной лени, прочтёте в учебнике или энциклопедии определение дифракции и насильно заставите себя понять его ?.. Своей демагогией Вы ни себе, ни своим собеседникам чести не оказываете... Просто прекратите лениться. И ВСЁ СТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА. Дифракция на границах существует как без моей, так, уверяю Вас, и без вашей воли.

Подробнее

Я-то читал определения много раз.
Вопрос только в том, какие явления присутствуют в объективе, какие от них последствия.

Везде написано, что ХА возникают из-за дисперсии. tombo утверждает, что из-за дифракции. А также, что в оптическом стекле есть кристаллическая структура, что на кристаллах происходит дифракция света и про "кристалл флюорит" с аномальной дифракцией.

С этим вы тоже согласны?

Цитата:

от:pronvit
Я-то читал определения много раз.
Вопрос только в том, какие явления присутствуют в объективе, какие от них последствия.

Везде написано, что ХА возникают из-за дисперсии. tombo утверждает, что из-за дифракции. А также, что в оптическом стекле есть кристаллическая структура, что на кристаллах происходит дифракция света и про "кристалл флюорит" с аномальной дифракцией.

С этим вы тоже согласны?

Подробнее

Я читал, что пишет tombo. Не могу ни согласиться с его утверждениями по поводу ХА, ни опровергнуть их, ибо ХА в пределах моих познаний - родственное дифракции явление. Больше в плане ХА я солидарен с вашей позицией. ХА - работа дисперсии. Это - упрощённая, но самодостаточная формулировка.
P.S. ...Поторопился сохранить сообщение, - прошу прощения... Дифракция, как и дисперсия, также разлагает белый свет на составляющие, вызывая ХА. Различия есть. Но независимо от этого, разница в результате для нас фотографов значения не имеет...
P.S.P.S. И ещё: если Вам приходилось печатать точечным источником света, а конденсор попался с возушными пузырьками или свилями, то Вы не могли не столкнуться с дифракцией и печать ваша обессмыслилась... и не могла состояться. Теперь-то верите?

Цитата:

от:Sasha_U
P.S. ...Поторопился сохранить сообщение, - прошу прощения... Дифракция, как и дисперсия, также разлагает белый свет на составляющие, вызывая ХА. Различия есть. Но независимо от этого, разница в результате для нас фотографов значения не имеет...

Подробнее

Ну вот всё заново. На составляющие разлагает дифракционная решетка! Это легко прочитать везде. Нету в объективе решётки. С этого момента началось, что решётка есть - кристаллическая и тд. Действительно, слово-то одно - "решётка", какая разница, дифракционная или кристаллическая и есть ли в стекле она вообще...

Цитата:

от:Sasha_U
Начиная с некоторой ширины щели, которую называют нормальной шириной щели, ширина изображения спектральных линий перестает уменьшаться, так как определяется дифракцией на линзах [/color], и призме , а не шириной входной щели." ( http://www.phys.spbu.ru/library/studentlectures/krylov/krylov/chapter2 ) Это, по-вашему, идиоты пишут ???

Подробнее

Термин "дифракция на линзе" применяется не из-за того что дифракция происходит внутри материала линзы, а потому что линза имеет конечный размер(диаметр). То есть это дифракция на краю линзы(аналогично на краю призмы).

Ссылочка - решение задачи по дифракции на линзе - http://www.phys.nsu.ru/cherk/Eldin/linza.pdf . Цитатка оттуда как вывод решения задачи - "размытие" пятна точечного источника определяется... соответствует отношению длины волны делённой на диаметр линзы" О чём собственно тут и пишем уже который раз. Именно поэтому и называют иногда эту дифракцию "краевой", пусть даже не совсем грамотно, но верно для понимания. Именно поэтому в дифракционной составляющей участвует не только диафрагма, а так же и ограничивающие апертуру другие элементы - оправы линз, бленды и т.д. А к дефектам внутри линзы и материалу линзы это не имеет никакого отношения вообще.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Термин "дифракция на линзе" применяется не из-за того что дифракция происходит внутри материала линзы, а потому что линза имеет конечный размер(диаметр). То есть это дифракция на краю линзы(аналогично на краю призмы).

Ссылочка - решение задачи по дифракции на линзе - http://www.phys.nsu.ru/cherk/Eldin/linza.pdf . Цитатка оттуда как вывод решения задачи - "размытие" пятна точечного источника определяется... соответствует отношению длины волны делённой на диаметр линзы" О чём собственно тут и пишем уже который раз. Именно поэтому и называют иногда эту дифракцию "краевой", пусть даже не совсем грамотно, но верно для понимания. Именно поэтому в дифракционной составляющей участвует не только диафрагма, а так же и ограничивающие апертуру другие элементы - оправы линз, бленды и т.д. А к дефектам внутри линзы и материалу линзы это не имеет никакого отношения вообще.

Подробнее

1. Когда линза работает совместно с механизмом управления диафрагмой (или щелью), то краевая дифракция линзы практически не имеет значения при любом прикрытом состоянии лепестков диафрагмы, что гармонично определению термина "дифракция".
2. Последнее предложение вашего сообщения входит в противоречие с определением "дифракция", ...по меньшей мере.

Цитата:

от:pronvit
Ну вот всё заново. На составляющие разлагает дифракционная решетка! Это легко прочитать везде. Нету в объективе решётки. С этого момента началось, что решётка есть - кристаллическая и тд. Действительно, слово-то одно - "решётка", какая разница, дифракционная или кристаллическая и есть ли в стекле она вообще...

Подробнее

Ну почему же ?.. Я ведь сказал, что разделяю вашу позицию. А с позицией оппонентов пока разбираюсь и не имею твёрдого мнения... (моё сообщение :17.12.2011 17:52:26 ) Что здесь не так ?

Цитата:

от:Sasha_U
Дифракция, как и дисперсия, также разлагает белый свет на составляющие, вызывая ХА.

P.S.P.S. И ещё: если Вам приходилось печатать точечным источником света, а конденсор попался с возушными пузырьками или свилями, то Вы не могли не столкнуться с дифракцией и печать ваша обессмыслилась... и не могла состояться. Теперь-то верите?

Подробнее

Только для того чтобы увидеть как дифракция разлагает белый свет, нужно получить эффект интерференции, а для этого необходимо создать перидические дифракционные структуры, которые в обычной оптике отсутствуют. Таким образом ХА обязаны природе своей не дифракции, а дисперсии. Дифракция света на атоммарной структуре стекла и рассмотрение стекла как модели кристалла с периодической структурой решётки сравнимой с длиной волны света- это бред.

При печати через объектив с дефектами внутри линз. Дифракция от дефекта будет, если дефект сравним с длиной волны света, то есть будет дифракция на контуре крупного дефекта. Сравните длину линии диафрагмы и периметр этого дефекта, разница на несколько порядков. А вот падение контраста от пузырьков воздуха вполне будет заметно, но связано это с эффектом переотражения света от этого пузырька, то есть эффект лежит совершенно в другой размерной категории.

Цитата:

от:Sasha_U
1. Когда линза работает совместно с механизмом управления диафрагмой (или щелью), то краевая дифракция линзы практически не имеет значения при любом прикрытом состоянии лепестков диафрагмы, что гармонично определению термина "дифракция".
2. Последнее предложение вашего сообщения входит в противоречие с определением "дифракция", ...по меньшей мере.

Подробнее

по п.1 Это будет определяться оптической схемой.
по п.2 При рассмотрении ситуации по краевой дифракции, подразумевается , что материал линз и поверхность линз изготовлены идеально, то есть что дефектов в них нет вообще.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Только для того чтобы увидеть как дифракция разлагает белый свет, нужно получить эффект интерференции, а для этого необходимо создать перидические дифракционные структуры, которые в обычной оптике отсутствуют. Таким образом ХА обязаны природе своей не дифракции, а дисперсии. Дифракция света на атоммарной структуре стекла и рассмотрение стекла как модели кристалла с периодической структурой решётки сравнимой с длиной волны света- это бред.

При печати через объектив с дефектами внутри линз. Дифракция от дефекта будет, если дефект сравним с длиной волны света, то есть будет дифракция на контуре крупного дефекта. Сравните длину линии диафрагмы и периметр этого дефекта, разница на несколько порядков. А вот падение контраста от пузырьков воздуха вполне будет заметно, но связано это с эффектом переотражения света от этого пузырька, то есть эффект лежит совершенно в другой размерной категории.

Подробнее

Не вижу смысла отвечать на первое предложение, ибо до Вас уже не раз говорилось о дифракционной решётке.
А вот второе - согласен. Но в целом описывает лишь часть проблемы. Значит - примитивно... Потому что даже в теории Вы пытаетесь свести диаметр пузырьков к ничтожно малому значению, что говорит лишь о вашем незнании предмета практически. Это - первое. Во-вторых, Вы не представляете, ЧТО такое свили.

Цитата:

от: Sasha_U
Ну почему же ?.. Я ведь сказал, что разделяю вашу позицию. А с позицией оппонентов пока разбираюсь и не имею твёрдого мнения... (моё сообщение :17.12.2011 17:52:26 ) Что здесь не так ?

а, извините. Вы дописали, что дифракция вызывает разложение на спектр, вот я и подумал, что вы тоже считаете, что это имеет место в объективах.

Как же можно объяснить разное поведение м никор 300/9 и дагора с теми же характеристиками при дырках менее 32?

Цитата:

от: НФО
Как же можно объяснить разное поведение м никор 300/9 и дагора с теми же характеристиками при дырках менее 32?

...можно подробности?
Как вариант ответа приемлем - 16.12.2011 01:17:48 ?

Ваше мнение по поводу пурпура- это Ваше мнение?
Что-то в нем мне показалось честным, но не проверенным и сомнительным.

Цитата:

от:НФО
Нет, Сашенька, наверное не приемлем, получается так, что и схема вносит свое.
Но как? По каким законам?
Ваше мнение по поводу пурпура- это Ваше мнение?
Что-то в нем мне показалось честным, но не проверенным и сомнительным.

Подробнее

1 -"Сашенька" я - для жены. Она у меня уже есть. Не напрашивайтесь в качестве второй...
2 - Мнение про пурпур - моё. И могу обосновать. Но давайте вернёмся к Никкору и Дагору 300/9, если Вас это действительно волнует... И не будем мутить и без того уже мутную среду, ладно ? Просто терпеливо попробуем разобраться, если Вам самостоятельно не удалось, а мне Вы хоть сколько-то решили довериться.

Цитата:

от: НФО
Как же можно объяснить разное поведение м никор 300/9 и дагора с теми же характеристиками при дырках менее 32?

Дифракция - не единственное, что влияет на картинку. Линзы могут давать свои аберрации, и совершенно необязательно, что они все исчезнут при зажатых дырках. Грубо говоря, дифракция ограничивает верхний предел разрешения, но это вовсе не означает, что объектив не может быть хуже этого предела, или что картинка может отличаться другими характеристиками, не сводящимися к разрешению, но воспринимаемыми визуально.

Цитата:

от:Sasha_U

Начиная с некоторой ширины щели, которую называют нормальной шириной щели, ширина изображения спектральных линий перестает уменьшаться, так как определяется дифракцией на линзах , и призме , а не шириной входной щели." ( http://www.phys.spbu.ru/library/studentlectures/krylov/krylov/chapter2 ) Это, по-вашему, идиоты пишут ???

Подробнее

Конечно, идиоты! Надо писать " на краях линз"!!

.)

Объясните мне, пожалуйста, какого хрена на дырке 64 я получаю дерьмовую картинку на никкоре 300/9( я уж о 128 молчу) и очень даже ничего на дагоре 300.

Цитата:

от: НФО
Объясните мне, пожалуйста, какого хрена на дырке 64 я получаю дерьмовую картинку на никкоре 300/9( я уж о 128 молчу) и очень даже ничего на дагоре 300.

Ну, такие объективы потому что. Каков вопрос, таков ответ, не так ли? Если вы скажете, в чем именно заключается дерьмовость, которую вы получаете, покажете сканы 100% (если на них видна пресловутая дермовость), тогда, может быть, получите более подробный ответ.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Конечно, идиоты! Надо писать " на краях линз"!!

Когда щель зажата до-дальше-некуда, то о краях линз речи быть не может, ибо они давно за пределами щели остались. Не идиоты.