Примеры потенциала СФ

считаю что если есть плёнка, то хоть раз в жизни надо мин сканернуть хоть на имаконе...да дороговато, что то под 10 баксоф кадр..или 20 (забыл уже) но куда дещевле чем на барабашке...

да ну.. куда мне потом этот скан ? тешить самолюбие вывешивая кропы в инет? я не особо любитель. я лучше плёнки ещё на 20 баксов куплю :)

В общем, как говорится, тема сисег возможностей печати не раскрыта.


- Противники гибридки не видели высококлассного отпечатка с гибридки ("барабанник -препресс -принтер -баритовая бумага для принтеров")


- Противники аналога не видели на что способна современная аналоговая технология ("тмакс -хассель -дурст -апо роденшток - Энско 130")



И НЕ ПОНЯТЬ ИМ ДРУГ ДРУГА НИКОГДА

:)

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
дык, сканеров достойных дома ни у кого особо нет, а бытовые епсоны не могут иногда даже до зерна-то достать :(

Сканирование на бытовом Эпсоне -- самый прямой путь убить в себе всякое желание снимать на плёнку. Причём любого формата :).

это точно :)
всётаки путь плёнки- это аналоговая печать. Она для этого и была создана.

Цитата:

от: abc373

- Противники аналога не видели на что способна современная аналоговая технология ("тмакс -хассель -дурст -апо роденшток - Энско 130")

Подозреваю, многие сторонники аналога этого тоже не видели... однако они все равно сторонники аналога :)
Моя главная мысль в том, что с гибридной технологии можно при желании получить результат как с аналоговой. А наоборот -- никак.
---
UPD:
[quot]- Противники гибридки не видели высококлассного отпечатка с гибридки ("барабанник -препресс -принтер -баритовая бумага для принтеров")[/quot]
Вот никак не пойму, причем тут барит? Уважаемые сторонники аналога, кто хоть раз печатал в ручную оптически цветные фотографии на баритовой бумаге?
Еще вопрос. Если смотреть (не щупать, не нюхать или жувать, а именно смотреть) на отпечатки больших форматов, то какие приемущества у баритовой бумаги? Какие её визуальные свойства лучше, чем у других основ?

Цитата:

от:-Antonio-
Подозреваю, многие сторонники аналога этого тоже не видели... однако они все равно сторонники аналога :)
Моя главная мысль в том, что с гибридной технологии можно при желании получить результат как с аналоговой. А наоборот -- никак.

Подробнее

если с цифровой можно получить результат как с аналоговой, значит и с аналоговой можно получить такойже результат, хотябы даже в том случае, когда хотят получить результат с цифровой, как с аналоговой.
а если всётаки ктото получает (и хочет получать) с цифровой печати результат как с аналоговой (раз известен сам факт, что можно), значит аналоговая не хуже цифровой.. покрайней мере для некоторых, это точно.

помните, как Ницше сказал?
"не можете понравиться всем, понравьтесь немногим, нравиться многим -зло".. такчто даже когда любителей аналога будут единицы, он всёравно будет хорошим, тёплым и светлым (или тёмным) ..

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
да ну.. куда мне потом этот скан ? тешить самолюбие вывешивая кропы в инет? я не особо любитель. я лучше плёнки ещё на 20 баксов куплю :)

ну конечно ради онанизма :)

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
если с цифровой можно получить результат как с аналоговой, значит и с аналоговой можно получить такойже результат, хотябы даже в том случае, когда хотят получить результат с цифровой, как с аналоговой.
а если всётаки ктото получает (и хочет получать) с цифровой печати результат как с аналоговой (раз известен сам факт, что можно), значит аналоговая не хуже цифровой.. покрайней мере для некоторых, это точно.

Подробнее

Все 100% верно. Без иронии.
Множество А полностью содержится в множестве Б. Если нам нужны объекты ТОЛЬКО из множества А, то от множества Б нам нет никакого толку. Множество Б нам нужно только в случае, когда нужен объект принадлежащий Б, но не входящий в А.
Перевожу :)
С помощью гибридки можно получить качество печати как и с аналога. Если качество аналоговой печати удовлетворяет, то нет смысла заморачваться с гибридкой. Заморачиваться с гибридкой есть смысл, когда нужно такое качество, кторое может дать гибридка, но не может дать аналоговая печать.

Цитата:

от:-Antonio-

Еще вопрос. Если смотреть (не щупать, не нюхать или жувать, а именно смотреть) на отпечатки больших форматов, то какие приемущества у баритовой бумаги? Какие её визуальные свойства лучше, чем у других основ?

Подробнее

была тема года 2-3 назад...мало кт в ней решился бы отличить на глаз барит от рц

Цитата:

от:abc373


- Противники гибридки не видели высококлассного отпечатка с гибридки ("барабанник -препресс -принтер -баритовая бумага для принтеров")


- Противники аналога не видели на что способна современная аналоговая технология ("тмакс -хассель -дурст -апо роденшток - Энско 130")



И НЕ ПОНЯТЬ ИМ ДРУГ ДРУГА НИКОГДА

:)

Подробнее

в цитатнег, хоть и жестоко

Цитата:

от: Улдыс
..мало кт в ней решился бы отличить на глаз барит от рц

Мне так и кажется....

Цитата:

от: -Antonio-

Моя главная мысль в том, что с гибридной технологии можно при желании получить результат как с аналоговой. А наоборот -- никак

Эта мысль, на мой взгляд, не может являтся базово продуктивной в отношении именно фотографии.
Потому что, если довести этот подход до логического завершения, их всех покроет фотошопер с планшетом. Потому что с помошью только одного фотошопа и попиксельной кисточки при желании "можно получить результат, как с фотографии. А наоборот - никак". Но, это ни в коей мере не является аргументом, что рисовальщик лучше фотографа. Не правда ли? В части инструментария не имеет смысла обсуждать абстрактно, какая же технология может повторить другую. Этого, кстати, и не требуется. Имеет смысл рассуждать, с какой технологией быстрее, проще и дешевле прийти к ожидаемому, прогнозируемому автором результату - изображению. Это - основное в вопросе творчества.

Именно поэтому и цветная пленка не заменила до сих пор черно-белую. Хотя (по Вашей логике) цветное изображение формально включает в себя то, что видит чб пленка. Но, практика жизни показывает, что зачастую к необходимому результату подходим, беря сразу необходимый и достаточный инструментарий, с которого результат получается оптимальным по количеству усилий. В этом смысле, апелляции кто там чего в себя включает - получаются бессмысленными в контексте оптимальности конкретно требуемого результата, а скорее даже могу вредить ему...

 

Цитата:

от: abc373


Именно поэтому и цветная пленка не заменила до сих пор черно-белую. Хотя (по Вашей логике) цветное изображение формально включает в себя то, что видит чб пленка.
 

Что характерно, я действительно так и думаю :) Какой смысл (в гибридной технологии) снимать на ЧБ пленку, если есть цветная? Ну и далее по тексту насчет перевода и т.д... Просто есть выбор: переводить в ЧБ или НЕ переводить. А если переводить, то масса вариантов каким образом это делать. Есть выбор.
Цитата:

от: abc373

В этом смысле, апелляции кто там чего в себя включает - получаются бессмысленными в контексте оптимальности конкретно требуемого результата, а скорее даже могу вредить ему...
 

Как выбор может повредить творчеству и результату? Я думал, он наоборот способствует.

Цитата:

от:abc373
Эта мысль, на мой взгляд, не может являтся базово продуктивной в отношении именно фотографии.
Потому что, если довести этот подход до логического завершения, их всех покроет фотошопер с планшетом. Потому что с помошью только одного фотошопа и попиксельной кисточки при желании "можно получить результат, как с фотографии. А наоборот - никак". Но, это ни в коей мере не является аргументом, что рисовальщик лучше фотографа. Не правда ли? В части инструментария не имеет смысла обсуждать абстрактно, какая же технология может повторить другую. Этого, кстати, и не требуется. Имеет смысл рассуждать, с какой технологией быстрее, проще и дешевле прийти к ожидаемому, прогнозируемому автором результату - изображению. Это - основное в вопросе творчества.

Именно поэтому и цветная пленка не заменила до сих пор черно-белую. Хотя (по Вашей логике) цветное изображение формально включает в себя то, что видит чб пленка. Но, практика жизни показывает, что зачастую к необходимому результату подходим, беря сразу необходимый и достаточный инструментарий, с которого результат получается оптимальным по количеству усилий. В этом смысле, апелляции кто там чего в себя включает - получаются бессмысленными в контексте оптимальности конкретно требуемого результата, а скорее даже могу вредить ему...

 

Подробнее

Ну, до этих мыслей нужно ведь дорасти.
Я представляю, каково будет недоумение местных спорщиков, когда они узнают, что люди вообще выходят на улицу с одним объективом и только ЧБ пленкой, потому что "сегодня я вижу этот город на 28мм в ЧБ и с желтым фильтром".

Это-ж какие чудовищные ограничения! Ведь все кадры разбегутся

Цитата:

от:abc373

Потому что, если довести этот подход до логического завершения, их всех покроет фотошопер с планшетом. Потому что с помошью только одного фотошопа и попиксельной кисточки при желании "можно получить результат, как с фотографии. А наоборот - никак".
 

Подробнее

Мы фотографируем или рисуем? Я думал, мы говорим о сравнении двух способах получения отпечатка с пленки, не более.
Одним из способов можно получить отпечаток с более высокими качественными характеристками, чем другим. Если приспичит, можно и сознательно ухудшить характеристики первого способа, чтоб получить как результат как вторым.
Вопрос: зачем нам нужен второй способ?
Ответы: "Нас и так устраивает, лучше не надо", "Нам так нравится", "Мы так привыкли", "Так религиознее, кошернее", "Так дешевле" мной принимаются и признаются вполне рациональными.
Ответы в духе "Только второй способ это живая фотография", "Только второй способ дает максимум и раскрывает потенциал СФ" - ложь.

Цитата:

от: -Antonio-
Как выбор может повредить творчеству и результату?

Может легко!

Простой пример- Зум не позволит (или затруднит) привыкание к фокусному.
Чувство же фокусного расстояния- несомненный признак зрелости фотографа.

Перевод в ЧБ из цвета не научит (или затруднит обучение) видеть ЧБ картинку. Человек, который осознает, что у него сейчас только ЧБ быстрее сначала научится подбирать под него правильные сюжеты, а потом глядишь и "вИденье" попрет ;)

Почему цифродрочеры обычно не умеют снимать- они не могут из безграничных цифрошопных возможностей получить свой стиль, который легко достижим самоограничением (например, кросс-процессом, лит-печатью, флекс-боди, моноклем...).
;)

Цитата:

от:Едкий Натр
Ну, до этих мыслей нужно ведь дорасти.
Я представляю, каково будет недоумение местных спорщиков, когда они узнают, что люди вообще выходят на улицу с одним объективом и только ЧБ пленкой, потому что "сегодня я вижу этот город на 28мм в ЧБ и с желтым фильтром".

Это-ж какие чудовищные ограничения! Ведь все кадры разбегутся

Подробнее

Не поверите, в большинстве случаев выхожу на улицу с камерой и одним объективом. С одним объективом потому, что остальные лень тащить, а с цветной пленкой потому, что если надо то в ЧБ перевести всегда успею :) Вроде все логично при этом

Цитата:

от: Deepfoto
Часть офтопа и пустых споров я вчера удалил, но остальное обсуждение вполне в рамках темы и есть дискуссия.
Речь про потенциал СФ, который раскрывается в том числе через печать.

согласен

Цитата:

от:Едкий Натр
Может легко!

Простой пример- Зум не позволит (или затруднит) превыкание к фокусному.
Чувство же фокусного расстояния- несомненный признак зрелости фотографа.

Перевод в ЧБ из цвета не научит (или затруднит обучение) видеть ЧБ картинку. Человек, который осознает, что у него сейчас только ЧБ быстрее сначала научится подбирать под него правильные сюжеты, а потом глядишь и "вИденье" попрет ;)

Почему цифродрочеры обычно не умеют снимать- они не могут из безграничных цифрошопных возможностей получить свой стиль, который легко достижим самоограничением (например, кросс-процессом, лит-печатью, флекс-боди, моноклем...).
;)

Подробнее

Окей, мысль здравая, готов согласится! Только давайте так и скажем: съемка на ЧБ пленку это самоограничение. Но не будем нести чушь, якобытолько на ЧБ пленку можно получить "истинно живое ЧБ". Не согласны?