Примеры потенциала СФ

[quot]Как выбор может повредить творчеству и результату?[/quot]


Выбор избыточного для решения конкретной задачи инструментария - бывает, что вреден для творчества.
Ибо отвлекает неимоверно. И увеличивает кол-во усилий.

Аналогия: специализированная отвертка всегда будет удобнее и эффективнее "мультитула" для совершенно конкретной задачи. Несмотря на то, что мультитул эмулирует отвертку, получение с ним конечного результата может быть неудобным по времени-усилиям и т.п. Надеюсь такая аналогия понятна. Еще аналогия: если Вам нужно сделать черно-белый рисунок, Вы же не возьмете три разных карандаша (желтый, пурпурный, голубой) а возьмете один черный, нужной мягкости...

Антонио, Вы сейчас очарованы технологическими возможностями в конретном пути, я Вас понимаю, прошел это, что можно сделать и так и этак... это как попадание ребенка в волшебную страну мнообразных игрушек. Но это (возможности) палка о двух концах. Первый аспект - они подавляют и за деревьями перестается видится лес. Второй аспект - их всех нужно осваивать. Более многоообразный и сложный инструмент отвлекает внимание и силы на собственное освоение, на подддержание квалификации и на управление инструментом. Тогда как идеальный инструмент - интуитивен и требует минимум обучения. Вспомните сколько раз Вы писали Улдысу по отношению к тонкостям сканирования, препресса, коррекции, и т.п.... А также сами были озабочены лечением фактур кожи девушки после сканирования на Никоне, и т.п. Вся эта мышиная технологическая возня - и отвлекает от творчества.... Я это пишу совершенно серьезно. Это такой мощный энергетический и интеллектуальный барьер. Хорошо, если находятся люди, которые его наконец-то преодолевают. А некоторые так и остаются барахтаться в вопросах гаммы сканирования, методов деликатного шарпинга и проч. тех. деталей... И Вы это назовете свободой? Я не назову. Это новичкам это кажется свободой. По мере продвижения вглубь чем больше требуется знания тем более печатей и интуитивизм, творческий порыв, умирает в сонме технических процедур... Это действительно серьезная проблема гибридки.

Цитата:

от: Едкий Натр
Простой пример- Зум не позволит (или затруднит) привыкание к фокусному.
Чувство же фокусного расстояния- несомненный признак зрелости фотографа.

Да ладно, я с камеры полтинник почти не снимаю, но при этом последние три года снимаю ТОЛЬКО на цифру (хотя всё больше тянет к БФ :)) и себя зрелым фотографом не считаю ни в коем разе. Так, погулять вышел.

Цитата:

от: abc373
Это действительно серьезная проблема гибридки.

Которая лечится полным переходом на цифру :D. Эх, подешевели бы бэки ещё процентов на 40...

Цитата:

от: -Antonio-
Вроде все логично при этом

Понимаете, дело в том (если чуть пофилосовствовать), что признаком зрелости художника является уже сделанный им выбор инструментов, которые подчеркивают стиль этого художника. Причем выбор, сделанный не в угоду техническому качеству, или, не дай Бог, понтовости этих инструментов, а с точки зрения взгляда художника на окружающий мир и того результата, которым он впоследствии делится со зрителем.

Те миллионы вариантов другого подбара инструментов этого художника нисколько не волнуют. Он видит ТАК и процесс свой строит именно ТАК! Всё остальное ему просто не нужно.

Понятно, что у нас тут не Художников толпа собралась, однако ж по своему опыту общения с фотолюбителями я вижу, что большинство тех, кто определился с инструментами вполне зрелые любители, снимающие неплохие карточки.
Люди же, которые так любят безграничные возможности чаще оказываются банальными фотодрочерами с фотошопной размазней ;)

Цитата:

от:-Antonio-
Окей, мысль здравая, готов согласится! Только давайте так и скажем: съемка на ЧБ пленку это самоограничение. Но не будем нести чушь, якобытолько на ЧБ пленку можно получить "истинно живое ЧБ". Не согласны?

Подробнее

Ну, Вы ведь понимаете, что "Живое ЧБ"- это эмоции.
Если мне нравится моя машина больше чем соседа, то я тоже не буду перечислять технические характеристики и всякие там фичи, а просто скажу, мол "да ну- у него Ведро какое-то, то-ли дело моя Ласточка..."

Так и тут. Нравится результат- мы его называем "правильным", "живым", "красивым" в конце концов.

Цитата:

от:abc373
Вспомните сколько раз Вы писали Улдысу по отношению к тонкостям сканирования, препресса, коррекции, и т.п.... А также сами были озабочены лечением фактур кожи девушки после сканирования на Никоне, и т.п. Вся эта мышиная технологическая возня - и отвлекает от творчества.... Я это пишу совершенно серьезно. Это такой мощный энергетический и интеллектуальный барьер. Хорошо, если находятся люди, которые его наконец-то преодолевают. А некоторые так и остаются барахтаться в вопросах гаммы сканирования, методов деликатного шарпинга и проч. тех. деталей... И Вы это назовете свободой? Я не назову. .

Подробнее

Я не назову свободой разведение проявителей, фиксажей, мышиную возьню с бумагой, подбором фильтров, кюветами, или еще страшнее проходной машинкой и т.д.
[quot]Тогда как идеальный инструмент - интуитивен и требует минимум обучения[/quot]
Да и дядя-печатник с результтатом через две недели по принципу "повезет/не повезет в этот раз" это не интуитивно понятный инструмент. Я попользовался этим инструментом пару лет, потом купил сканер... Он оказался интуитивнее и управляемее :)

Цитата:

от: Портретист
Которая лечится полным переходом на цифру :D. Эх, подешевели бы бэки ещё процентов на 40...

Цитата:

от:Едкий Натр
Понимаете, дело в том (если чуть пофилосовствовать), что признаком зрелости художника является уже сделанный им выбор инструментов, которые подчеркивают стиль этого художника. Причем выбор, сделанный не в угоду техническому качеству, или, не дай Бог, понтовости этих инструментов, а с точки зрения взгляда художника на окружающий мир и того результата, которым он впоследствии делится со зрителем.

Те миллионы вариантов другого подбара инструментов этого художника нисколько не волнуют. Он видит ТАК и процесс свой строит именно ТАК! Всё остальное ему просто не нужно.

Понятно, что у нас тут не Художников толпа собралась, однако ж по своему опыту общения с фотолюбителями я вижу, что большинство тех, кто определился с инструментами вполне зрелые любители, снимающие неплохие карточки.

Подробнее

Со всем, до единого слова, согласен.

Цитата:

от: Едкий Натр

Люди же, которые так любят безграничные возможности чаще оказываются банальными фотодрочерами с фотошопной размазней ;)

Заметили, многие переходят с цифры на пленку именно чтоб поэксперементировать с новыми возможностями? Им типа для творчества возможностей цифры было мало, а вот с пленкой столько свободы: они ведь такие блин разные, хошь слайд, хошь негатив, хошь бромсеребро с разными проявителями/температурами/пропорциями/агитациями, увеличители, барит/полиэтилен, проявители для бумажки, глянцевать/не глянцевать, квадрат/2:3, 66- 4х5- 8х10 и т.д.
Фотошоп бы обзавидовался таким возможностям занять время:)

http://www.clydebutcher.com/
http://fotovision.ua/post.aspx?cid=74&pid=46

Человек, который явно уделяет максимум внимания качеству отпечатка, при этом использует аналоговую печать. Правда в его случае это БФ, а не СФ, как заявлено в топике.

Цитата:

от:McGee
http://www.clydebutcher.com/
http://fotovision.ua/post.aspx?cid=74&pid=46

Человек, который явно уделяет максимум внимания качеству отпечатка, при этом использует аналоговую печать. Правда в его случае это БФ, а не СФ, как заявлено в топике.

Подробнее

ROFL!!!!! Последняя надежда апологетов "тёплой плёнки"! OMG!

А теперь внимательно читаем:
"Double Exposure: Настала цифровая эпоха, как говорят многие обозреватели. Существует ли какая-либо вероятность, что вы перейдете на цифру в будущем?

Клайд Бутчер: Когда я волочу на спине рюкзак весом в 60 фунтов (около 30 кг), то конечно начинаю желать чтобы кто-то смог создать цифровую камеру, которая была способна на то, на что способен лист пленки размером 8х10 или 11х14 дюймов. Но я не думаю что это когда-либо станет возможным. Я так же люблю само ощущение наличия негатива и то, что негатив будет оставаться в сохранности даже без применения каких-то особых технологий. Я буду снимать на пленку до тех пор, пока живу.

Однако, сейчас я сканирую многие из моих негативов и использую цифровые технологии программы Photoshop для печати изображения. Для галерей мы используем и серебро-желатиновые отпечатки, сделанные классическим «мокрым» способом, и отпечатки сделанные с помощью компьютера."

Цитата:

от:abc373
[quot]Как выбор может повредить творчеству и результату?[/quot]


Выбор избыточного для решения конкретной задачи инструментария - бывает, что вреден для творчества.
Ибо отвлекает неимоверно. И увеличивает кол-во усилий.

Аналогия: специализированная отвертка всегда будет удобнее и эффективнее "мультитула" для совершенно конкретной задачи. Несмотря на то, что мультитул эмулирует отвертку, получение с ним конечного результата может быть неудобным по времени-усилиям и т.п. Надеюсь такая аналогия понятна. Еще аналогия: если Вам нужно сделать черно-белый рисунок, Вы же не возьмете три разных карандаша (желтый, пурпурный, голубой) а возьмете один черный, нужной мягкости...

Антонио, Вы сейчас очарованы технологическими возможностями в конретном пути, я Вас понимаю, прошел это, что можно сделать и так и этак... это как попадание ребенка в волшебную страну мнообразных игрушек. Но это (возможности) палка о двух концах. Первый аспект - они подавляют и за деревьями перестается видится лес. Второй аспект - их всех нужно осваивать. Более многоообразный и сложный инструмент отвлекает внимание и силы на собственное освоение, на подддержание квалификации и на управление инструментом. Тогда как идеальный инструмент - интуитивен и требует минимум обучения. Вспомните сколько раз Вы писали Улдысу по отношению к тонкостям сканирования, препресса, коррекции, и т.п.... А также сами были озабочены лечением фактур кожи девушки после сканирования на Никоне, и т.п. Вся эта мышиная технологическая возня - и отвлекает от творчества.... Я это пишу совершенно серьезно. Это такой мощный энергетический и интеллектуальный барьер. Хорошо, если находятся люди, которые его наконец-то преодолевают. А некоторые так и остаются барахтаться в вопросах гаммы сканирования, методов деликатного шарпинга и проч. тех. деталей... И Вы это назовете свободой? Я не назову. Это новичкам это кажется свободой. По мере продвижения вглубь чем больше требуется знания тем более печатей и интуитивизм, творческий порыв, умирает в сонме технических процедур... Это действительно серьезная проблема гибридки.

Подробнее

красиво написанно, в риге был мастер старичок, я всё ходил к нему печататся да распрашивал как да что делается. просто живые работы у него были... ушёл на пенсию и всё..занял место новый помоложе..витоге теперь сам так хреновенько начал как и он и печатаю...что хочу сказать, конечно везде нужны знания и практика, но из под фу вкладываеш душу, а сказать что в цифрообработку вкладываеш душу , как то язык не повернётся...хотя уверен что сделать куда красивей для глаза цифропечать можно..но это как намалёванные красивые девушки из под глянцевых журналофф, а потом когда их показывают в реале то можно упасть от страха...в цифровой обработке надо знать меру, большинство её не знает, и делают гламурненькую картинку какой небывает в реале выдавая за фото, веренее санчало её подгоняют мысленно под оригинал а потом накручивают до неузнаваемости, надо быть профи чтоб остановится и не убить цифру гламурностью, а в аналоговой так не получится, за что её и уважаю..да можно химичить там с разными бумагами, маскировать, фильтры (я о чб - цвет незнаю)...но всё равно то что есть на плёнке то есть

Цитата:

от:Портретист


Однако, сейчас я сканирую многие из моих негативов и использую цифровые технологии программы Photoshop для печати изображения. Для галерей мы используем и серебро-желатиновые отпечатки, сделанные классическим «мокрым» способом, и отпечатки сделанные с помощью компьютера."

Подробнее

конечно, он же продаёт цифру, так быстрей делать однотипные и втюхивать свои работы...а для себя и друзей из под ФУ только

Цитата:

от: -Antonio-
Я не назову свободой разведение проявителей, фиксажей, мышиную возьню с бумагой, подбором фильтров, кюветами, или еще страшнее проходной машинкой и т.д.

какая там возня? разлить столь ко то миллилтрофф в пол литра? :) налить ванну с водой и кидать промыватся отпечатки туда? ...самая трудность что в хрущовкам в моём случае маленькие ванные комнаты дышаь нечем и жарко...но уверяю вас Антонио что обожаю я сканить и инвертировать и обробатывать как вы и Алексей учили , но удовольствия куда больше когда в проявителе появляется на бумаге фотография

Цитата:

от: abc373
Тогда как идеальный инструмент - интуитивен и требует минимум обучения.

Скальпель интуитивен -- держало и лезвие. А чего там... -- бери, да режь, делов-то!

[quot]
Скальпель интуитивен -- держало и лезвие. А чего там... -- бери, да режь, делов-то! [/quot]


Алексей, прошу Вас не передергивайте!
Ваша ремарка принципиально относится не к вопросу удобства пользования инструментом...


 

 

Цитата:

от: abc373
писал(а):
Тогда как идеальный инструмент - интуитивен и требует минимум обучения.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Скальпель интуитивен -- держало и лезвие. А чего там... -- бери, да режь, делов-то!

а, в цитатнег всё это :)

ЗЫ господа, плз... давайте вернёмся к СФ кропам..а то сейча чувствую будет и коса и камень :)

Цитата:

от: abc373
Алексей, прошу Вас не передергивайте! 

Хорошо. Давайте серьезно.

Аналоговый процесс позволяет управлять тремя базовыми параметрами изображения:

-- контрастом;
-- контрастностью;
-- хром. балансом.

Прочие параметры (хром. контраст, хром. контрастность, локальные контрасты) -- это "Богом" данность -- каков фотоматериал, таковы и эти показатели (собственно отсюда все эти харАктерные пленки -- Вельвии и пр.)

Процессы цифровой и гибридный добавляют к перечисленному возможность управления:

-- хроматическим контрастом;
-- хром. контрастностью;
-- локальными контрастами.

То есть, эти три доп. параметра перестают быть дополнительными, входят в состав основных и, главное, -- становятся УПРАВЛЯЕМЫМИ. Разве ж это плохо? И разве ж это наносит вред творческому процессу?

Однако вместо трех размерностей -- минимум шесть.
Разумеется, нужны доп. знания.
Наверное, когда опытный водитель автомобиля садится за штурвал боинга 747, он в первый момент охреневает. Но если его добротно обучить, то, спустя курс и пройдя серию тренингов, он будет дергать рычаги небесного судна столь же уверенно, как в прошлом -- баранку.

Таким образом, проблема сводится не к противостоянию "аналог -- гибрид" или "аналог -- цифирь", а к проблеме образования.

Вот здесь без "имхо" -- уверен в сказанном твердо.

Цитата:

от: Улдыс
конечно, он же продаёт цифру, так быстрей делать однотипные и втюхивать свои работы...а для себя и друзей из под ФУ только

Эээ... Вы с ним знакомы? Я такого в интервью не увидел. А вот то, что он считает цифру "не лучше и не хуже плёнки" -- сказано. Так что, извините, но те, кто реально снимает, а не **** не технологии, у того никакой дрожи и пиетета ни перед плёнкой, ни перед цифрой нет. Чего и всем желаю.

Цитата:

от:Портретист

Однако, сейчас я сканирую многие из моих негативов и использую цифровые технологии программы Photoshop для печати изображения. Для галерей мы используем и серебро-желатиновые отпечатки, сделанные классическим «мокрым» способом, и отпечатки сделанные с помощью компьютера."

Подробнее

Ну и к чему всё это написано ?
Хочет человек- руками печатает, печатнику сдает... хочет- сканит и т.д.

Здесь-то апологеты цифропроцесса предлагают мне забросить "гемор" с моим увеличителем и всего-то навсего найти какую-то фирму, попробовать купить у них какой-то цыфробарит, потом везти все это дело в лабу, предварительно отсканив все негативы, которые я хочу напечатать и обработав их в фотошопе. Заплатить всего навсего уйму денег, потратить даже не представляю сколько времени чтобы...
Вот тут загвоздка... Чтобы что?
Увеличить детализацию, зашопить что-то ненужное, помочь прогрессу ???

Надо оно мне ?
Нууу... разве если сниму вдруг супер-шедевр, но в кадре что-то необходимо зашопить

Цитата:

от: Едкий Натр
Ну и к чему всё это написано ?
Хочет человек- руками печатает, печатнику сдает... хочет- сканит и т.д.

К тому, что кое-кто тут гордо заявил "Вот, человек понимает и работает с плёнкой". А человек-то понимает и работает и с цифрой. И не надо нам сказок про "тёплый плёночный звук", нет его. Есть руки и умение и всё. А что кому-то нравится возится с химией -- никто же не спорит. Но никакого объективного преимущества в химическом процессе на физическим нет.

Цитата:

от:Портретист
К тому, что кое-кто тут гордо заявил "Вот, человек понимает и работает с плёнкой". А человек-то понимает и работает и с цифрой. И не надо нам сказок про "тёплый плёночный звук", нет его. Есть руки и умение и всё. А что кому-то нравится возится с химией -- никто же не спорит. Но никакого объективного преимущества в химическом процессе на физическим нет.

Подробнее

Не могу согласиться.
Я видел очень много красивых картинок, напечатанных руками (причем очень некривыми) и видел много достижений прогресса из серии "да наш принтер не хуже!".
Пока хуже!

Это я не о технических возможностях технологий, а о том, что прямо сейчас можно посмотреть на выставках, в альбомах фотографов и т.д.

Я допускаю, что скоро в любой приличной лабе я смогу заказать печать на супер-барите и получить результат лучше, чем на моем увеличителе.
Но это время еще не пришло.

Допускаю даже, что такие технологии есть уже сейчас.
Но пока они специфичны, дороги, т.е. опять же- для меня их нет.

Но даже после полной победы цифровых технологий, думаю, мне проще будет отпечатать дома с негатива, нежели сидеть сканировать-обрабатывать, куда-то возить и т.д...