Примеры потенциала СФ

[quot]Но никакого объективного преимущества в химическом процессе на физическим нет. [/quot]


Объективно аналоговый процесс дешевле значительно, при довольно высоком уровне результата. Объективно соотношение цена-получаемое качество во многих случаях выше (в случаях печати монохрома - в особенности).

Давайте, чтобы перейти к объективным показателям,
посчитаем, во сколько мне обойдется фотосъемка и печать семейного, скажем, портрета (хорошего технического качества) в полностью аналоговом варианте, печати под фотоувеличителем. И тем путем, которые предлагаются настоящей гибридкой, т.е. высококлассный сканер, препресс, вывод на плоттере. Предлагаю такую исходную диспозицию: фотосъемка одного ролика рольфильма 12 кадров, контрольки для выбора, выбор сюжета на чистовую печать, печать крупным размером, скажем 40х40 см. одного "чистового" отпечатка на стенку.

Цитата:

от:abc373

Объективно аналоговый процесс дешевле значительно, при довольно высоком уровне результата. Объективно соотношение цена-получаемое качество во многих случаях выше (в случаях печати монохрома - в особенности).

Подробнее

Странно, когда я говорил, что стоимость гибридной печати выше, Вы спорили, что наоборот дороже ручная печать. Правда произошла подмена понятий (сознательно?), я говорил о стоимости получения отпечатка, а Вы в качестве аргумента назвали более высокую оценку отпечатка коллекционерами, что не одно и тоже.
Цитата:

от:abc373
Именно поэтому среди коллекционеров ручные отпечатки ценятся намного дороже принтерных, и еще имеет значение какой по счету этот отпечаток, допустим 12-й будет стоить на рынке много дороже, чем 2-й, потому что к 12-му отпечатку мастер-печатник вобрал в изображение больше нюансировки....

Подробнее

Напрашивается вывод: когда мне будет нужно дорого продать свои работы, я несомненно напечатаю их оптически. Это тупо коммерчески выгоднее. А для себя, для души и творчества, буду пользоваться гибридной технологией, как более качественной.
Бред какой-то, но по Вашей логике именно так и выходит.

Вы либо что-то спутали, либо поняли превратно и вне контекста. Я стою на той точке зрения, что гибридный процесс сам по себе начительно дороже аналогового базово, то есть на первичном уровне получения приемлемого отпечатка. Имеется ввиду получение обычной добротной картинки, без селективных коррекций присущих только гибридке, и без прочих эксклюзивов. Это просто дорогая базово технология в силу применяемого оборудования. Но, она экономически оправдывает себя при печати тиражей или при масштабировании работ. Потому что стоимость сканирования и препресса размазывается последующем в тираже. С аналоговой печатью картина сложнее. Обычные добротные одиночные отпечатки - получаются сильно дешевле гибридки (сравниваем сейчас цвет-цвет). Но, если заниматься выставочной печатью, то там трудоемкость может возрастать значительно (может и не возрастать, зависит от сюжета). В результате, себестоимость печати в материалах и деньгах остается на невысоком уровне, но трудоемкость печати отпечатков hi-end галерейного уровня (которые, впрочем, большинство из присутствующих делать никогда не будут) довольно значительна. И, если потом это коммерциализировать, то есть превращать в деньги, то там картинка непонятна. Может быть аналоговый отпечаток обойдется дороже гибридного, может нет. Умный народ это давно просек, и печатает либо аналогом либо гибридкой, в зависимости от того, какие цели стоят. И нужно ли учитывать в себестоимости свой труд, или это есть fun.

Вопрос исключительно в соответствии целей, задач, и примененного оптимально инструментария, в рамках разумной достаточности. И будет счастлив тот фотограф, который способен использовать оба варианта технологий. В зависимости от того, что ему удобнее в данный момент.

 

Кто-то предложил отличный тост:

выпьем за то, чтобы содержание наших фотографий не оставляло зрителю ни единого шанса задумываться о технике их исполнения.

Святые слова. С Новым Годом!!! (старым).

Цитата:

от:Портретист
К тому, что кое-кто тут гордо заявил "Вот, человек понимает и работает с плёнкой". А человек-то понимает и работает и с цифрой. И не надо нам сказок про "тёплый плёночный звук", нет его. Есть руки и умение и всё. А что кому-то нравится возится с химией -- никто же не спорит. Но никакого объективного преимущества в химическом процессе на физическим нет.

Подробнее

согласен, чистая аналогия с цифрозвукои, всё идеально и супер правильно, только непонятно почему ещё лампа и винил не сдохли...
ЗЫ может ухо глаз всё же живые и надо живое что то и видит потделку хоть наука и сказала что слышил ухо 16-20000 мин-мах и точка и видит с такой то разрешаемостью и контрастом ? а может не всё так просто и не возпроизветси ещё человеку творения божьи цифрой?


Цитата:

от:Портретист
Эээ... Вы с ним знакомы? Я такого в интервью не увидел. А вот то, что он считает цифру "не лучше и не хуже плёнки" -- сказано. Так что, извините, но те, кто реально снимает, а не **** не технологии, у того никакой дрожи и пиетета ни перед плёнкой, ни перед цифрой нет. Чего и всем желаю.

Подробнее

вообще то это и коню понятно, а второе - в сети полно про него а не тол ько это то что вы достали

и

Цитата:

от:abc373
И, если потом это коммерциализировать, то есть превращать в деньги, то там картинка непонятна. Может быть аналоговый отпечаток обойдется дороже гибридного, может нет. Умный народ это давно просек, и печатает либо аналогом либо гибридкой, в зависимости от того, какие цели стоят. И нужно ли учитывать в себестоимости свой труд, или это есть fun.

Подробнее

Цитата:

от: Улдыс
только непонятно почему ещё лампа и винил не сдохли...

Дык, они не сдохли потому как есть спрос. Закон рынка, так сказать. Спрос рождеает предложение, а откуда берется спрос, вот в чем вопрос-то? Наверно спрос поддерживается религиозными фанатиками ... Кстати, послдений магазин в Сиднее, который продавал винил, причем, секонд-хэнд, закрылся года полтора назад. А Сидней далеко не последний город в этом мире. А ламповые усилки нынче используются, в основном, что бы усиливать мертвенькие звуки с цифровых дисков :)

Цитата:

от:-Antonio-
Напрашивается вывод: когда мне будет нужно дорого продать свои работы, я несомненно напечатаю их оптически. Это тупо коммерчески выгоднее. А для себя, для души и творчества, буду пользоваться гибридной технологией, как более качественной.
Бред какой-то, но по Вашей логике именно так и выходит.

Подробнее

это не тупо, во франции и уса восновном и продаётся оптическая печать, она ценится неизмеримо больше..наверно не просто так...цветная типограия-книжки цветные-сочные журналы, календарики и тд пошли в начале 20века массово...но картины ценятся вомного раз дороже..и не потому что ручная работа...и в англии и во франции раз в год собираются печатники и показываат свои работы, попасть со своими оптикой напечатанной фотографиями очень тяжко, у меня знакомый фотохудожник так и не прорвался...

Цитата:

от:Hlop
Дык, они не сдохли потому как есть спрос. Закон рынка, так сказать. Спрос рождеает предложение, а откуда берется спрос, вот в чем вопрос-то? Наверно спрос поддерживается религиозными фанатиками ... Кстати, послдений магазин в Сиднее, который продавал винил, причем, секонд-хэнд, закрылся года полтора назад. А Сидней далеко не последний город в этом мире. А ламповые усилки нынче используются, в основном, что бы усиливать мертвенькие звуки с цифровых дисков :)

Подробнее

я не сторонник винила, хоть и подумываю... очень дорого иметь вертушку в пару тыс баксоф или делать годами самому правильную вертушку, а не то что сони или техник предлогает в магазине за писот баксофф, я скорей гибридчик в звуке сд-лампа-бумажный динамик, тут скорее душевное состояние когда лампа окрсаит звук сд...возможно так и в фото, сухость цифры VS живая оптическая фотография...но возможно что зрительней цифра может красивей и правильней оказатся

Цитата:

от: Улдыс
только непонятно почему ещё лампа и винил не сдохли...

Критериями "идеальности и правильности" в нашем деле являются ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ показатели, показатели ВОСПРИЯТИЯ. Это обнаруживается тогда, когда начинают учиться.

До того, как начали учиться полагают, что имеют дело с физикой в ее аналоговом представлении. Отсюда и произрастают все эти бесчисленные мифы и несуразности.

Цитата:

от:Едкий Натр
Допускаю даже, что такие технологии есть уже сейчас.
Но пока они специфичны, дороги, т.е. опять же- для меня их нет.

Но даже после полной победы цифровых технологий, думаю, мне проще будет отпечатать дома с негатива, нежели сидеть сканировать-обрабатывать, куда-то возить и т.д...

Подробнее

Вот тут-то, думаю, и кроется непонимание. Просто у нас с Вами есть как минимум два отличия:

1. Руки под разные вещи заточены. Скажем для меня, цифровой процесс на порядок дешевле и доступнее потому, что я сам могу сделать в нём всё: от сканирования (или конверсии RAW) до вывода на принтер с правильным профилем. Не выходя из дома, ничего никуда не возя и со стабильным результатом. А вот оптическая печать это как-раз "куда-то возить" и "много платить" и "неизвестно что получить". Поэтому для меня оптические технологии "специфичны", "дороги", а вдобавок ещё и ненадёжны, ибо зависишь от чужого дяди-печатника.

2. Вам, судя по всему, достаточно ч/б, мне же нужен цвет. А цвет это и в два раза больше гемора и ядовитая химия и бОльшие расходы. Извините, но те мои знакомые, которым приходилось в доцифровые времена печатать цвет руками, с ОГРОМНЫМ облегчением перешли на цифру и принтеры. Ибо задолбались :).

Цитата:

от:Улдыс
согласен, чистая аналогия с цифрозвукои, всё идеально и супер правильно, только непонятно почему ещё лампа и винил не сдохли...
ЗЫ может ухо глаз всё же живые и надо живое что то и видит потделку хоть наука и сказала что слышил ухо 16-20000 мин-мах и точка и видит с такой то разрешаемостью и контрастом ? а может не всё так просто и не возпроизветси ещё человеку творения божьи цифрой?

Подробнее

Я "физик", а не "лирик", поэтому не озадачиваюсь ни лампами ни винилами, и вообще (ужас! ужас!) слушаю flac'и на Cowon S9 со среднеприличными ушами и радуюсь. А когда хочется "для души" -- тупо иду на живой концерт (ибо воздействие живого звука ни одна домашняя система воспроизвести не в состоянии в принципе). И на 100% уверен, что ЛЮБОЙ физический процесс можно представить в цифровой форме, главное подобрать подходящий регистратор и разработать нужный матаппарат.

Цитата:

от:abc373
[quot]Но никакого объективного преимущества в химическом процессе на физическим нет. [/quot]

Объективно аналоговый процесс дешевле значительно, при довольно высоком уровне результата. Объективно соотношение цена-получаемое качество во многих случаях выше (в случаях печати монохрома - в особенности).

Подробнее

А какое отношение это имеет к преимуществам технологии? Это, извините, вопрос коммерции, сферы применения, развитости рынка и т.д. Вон, было время когда GSM телефоны были дороже, чем NMT-450 (так вроде назывался стандарт, в котором те аналоговые кирпичи работали?) и что, это как-то изменило тот факт, что цифровой стандарт связи лучше? Да никак. И вымерли аналоговые мобильники как динозавры. Так же и тут.

Цитата:

от:abc373

Давайте, чтобы перейти к объективным показателям,
посчитаем, во сколько мне обойдется фотосъемка и печать семейного, скажем, портрета (хорошего технического качества) в полностью аналоговом варианте, печати под фотоувеличителем. И тем путем, которые предлагаются настоящей гибридкой, т.е. высококлассный сканер, препресс, вывод на плоттере. Предлагаю такую исходную диспозицию: фотосъемка одного ролика рольфильма 12 кадров, контрольки для выбора, выбор сюжета на чистовую печать, печать крупным размером, скажем 40х40 см. одного "чистового" отпечатка на стенку.

Подробнее

Для кого? Для меня (вся цифровая обработка дома своими руками в свободное время и с удовольствием, контрольки на планшетнике бесплатно, печать в знакомой студии по себестоимости) или для Вас (всё на стороне за деньги)? Тут, извините, не одна собака зарыта :).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Критериями "идеальности и правильности" в нашем деле являются ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ показатели, показатели ВОСПРИЯТИЯ. Это обнаруживается тогда, когда начинают учиться.

До того, как начали учиться полагают, что имеют дело с физикой в ее аналоговом представлении. Отсюда и произрастают все эти бесчисленные мифы и несуразности.

Подробнее

т.е вы пологаете что на фотовыставки ( картины) надо ходить всё же с базовым знанием и представлением как это сделанно напечатанно и тд?

Цитата:

от: Портретист
А когда хочется "для души" -- тупо иду на живой концерт (ибо воздействие живого звука ни одна домашняя система воспроизвести не в состоянии в принципе).

но вы же понимаете что концерт 1-2-3 раза в год...далее мах ресторан кафе поприличней где джаз блюз или кому что понраву...
ЗЫ я вообще неслушаю ничего..редко в машине мп3

Цитата:

от: Улдыс
но вы же понимаете что концерт 1-2-3 раза в год...далее мах ресторан кафе поприличней где джаз блюз или кому что понраву...

Ничего не понял :).

я про то что живую музыку не так легко послушать..то времени нет, то денег, то слушать то что выступает не хочется

Цитата:

от: Улдыс
т.е вы пологаете что на фотовыставки ( картины) надо ходить всё же с базовым знанием и представлением как это сделанно напечатанно и тд?

Нет. Я полагаю, что печатать нужно, будучи вооруженным минимальным проф. знанием. :) Бог весть сколько раз уже повторял: миф об аналоге взялся из-за сравнения умелой аналоговой печати с неумелой цифровой. Сравните умелый аналог с умелой цифровой печатью и увидите, что Антонио прав на 110%.

+1 - Согласен абсолютно

Цитата:

от: Улдыс
я про то что живую музыку не так легко послушать..то времени нет, то денег, то слушать то что выступает не хочется

Ну да, но для обычной жизни хватает и приличного плеера с приличными ушами. А городить спецподвалы с мегавертушками, бамбуковыми колонками и золотыми проводами на нефритовых подставках... думаю к собственно прослушиванию музыки это никакого отношения не имеет. Тем более, что подавляющее большинство владельцев подобной техники не отличит в двойном слепом тесте всё это великолепие от звука с хорошего CD :).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нет. Я полагаю, что печатать нужно, будучи вооруженным минимальным проф. знанием. :) Бог весть сколько раз уже повторял: миф об аналоге взялся из-за сравнения умелой аналоговой печати с неумелой цифровой. Сравните умелый аналог с умелой цифровой печатью и увидите, что Антонио прав на 110%.

Подробнее

Я помню, как в своё время на этом же форуме шли жаркие баталии на тему "цифра никогда не догонит плёнку по детализации". Естественно, спорящие имели в виду цифромыло и узкарь :). Потом начались споры на тему "цифра никогда не догогнит плёнку по шумам", потом "по быстродействию" и "по цвету". Сейчас этих споров что-то не видно, зато ещё живы споры про печать и цифровое ч/б. Разумеется, со временем (с улучшением качества среднебытового принтера за $200 :)) и эти споры уйдут в прошлое. И произойдёт это довольно скоро.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нет. Я полагаю, что печатать нужно, будучи вооруженным минимальным проф. знанием. :) Бог весть сколько раз уже повторял: миф об аналоге взялся из-за сравнения умелой аналоговой печати с неумелой цифровой. Сравните умелый аналог с умелой цифровой печатью и увидите, что Антонио прав на 110%.

Подробнее

Алексей, но все же- как быть с баритом ??
Вы можете напечатать мне фото с файла на барите ?

Недавно печатал у вас 2 большие карточки- качество получилось очень достойное, спасибо!
Но, простите, до ручной печати не дотягивает. Это не к Вам претензия. Как мне кажется, прежде всего именно из-за бумаги не дотягивает.

Цитата:

от: Едкий Натр
Недавно печатал у вас 2 большие карточки- качество получилось очень достойное, спасибо!

На струйнике или на Дурсте?