Примеры потенциала СФ

Цитата:

от: Alexey Shadrin
На струйнике или на Дурсте?

не помню, честно говоря
у Вас на тот момент (ноябрь вроде был) один из автоматов не работал, печатал на том. который работал.
Вроде, Durst.

Но, повторюсь, вопрос именно в бумаге- мне нравятся фото на картоне/барите.

Цитата:

от: Едкий Натр
Но, повторюсь, вопрос именно в бумаге- мне нравятся фото на картоне/барите.

Навеяло: я когда после долгого-долгого печатания в минилабах первый раз напечатал на струйнике на картоне это было такое счастье...

Цитата:

от: Едкий Натр
Вроде, Durst.

Это критично важный момент, потому как Durst -- это обычная фотобумага. Если напечатать струйником на Luster, то Ваше мнение может радикально измениться.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Это критично важный момент, потому как Durst -- это обычная фотобумага. Если напечатать струйником на Luster, то Ваше мнение может радикально измениться.

Спасибо, попробую в следующий раз.

Да у меня нет мнения, что прям вот лучше с ФУ и всё.
Просто сделать карточки своими руками- это интересно и я это умею (не ахти какой мастер, но вполне прилично получается).
Тут Вам и отдых от суеты в темной комнате с бокальчиком чего-нибудь, и магическое проступание отпечатка, и непредсказуемость всяких лит-проявителей...

А вот бегать сдавать на Имакон, потом шопить, потом везти на печать- для меня это ну совсем неинтересное занятие ;)

Цитата:

от: Едкий Натр


А вот бегать сдавать на Имакон, потом шопить, потом везти на печать- для меня это ну совсем неинтересное занятие ;)

Соглашусь... Однако печатать дома цвет занятие нетривиальное... И очень жаль...

Цитата:

от:Едкий Натр
Просто сделать карточки своими руками- это интересно и я это умею (не ахти какой мастер, но вполне прилично получается).
Тут Вам и отдых от суеты в темной комнате с бокальчиком чего-нибудь, и магическое проступание отпечатка, и непредсказуемость всяких лит-проявителей...

Подробнее

Без тени иронии или издевки: снимаю шляпу перед теми, кто способен быть честным с самим собой. "Респект и уважуха", как нынче говорит молодежь.

Тут давеча в крайней поездке на Ладогу приятель ныл о нехватке денег на самое необходимое. При этом выяснилось, что не менее 12000 тыс./мес тратит на содержание автомобиля. Так еще стал разглагольствовать о том, что, де, "машина -- это не роскошь и пр."; когда же я припер его к стенке, убедительно показав всю нелепость этой игрушки в жизни горожанина, и что все эти разговоры и "доказательства" -- лишь словесная кукла для глупых жен, то он полугневно полушутливо воскликнул: "Ну, да -- да, блин! Мне просто нравится кататься!"

Можно я в очередной раз вставлю своё мнение в данный холивар.

Чтобы было понятно о чём речь. Сам печатаю ЧБ и со 120 и с БФ. Дома имею и эпсон и уже даже имакон. Даже комп более менее рабочий заимел дополнительно к нескольким ноутбукам, но ещё предстоит купить нормальный монитор. Без калибруемого монитора все разговоры о домашней цифровой обработке - разговоры ниочём.
Что в результате:
ЧБ - Мне значительно дешевле, быстрее, качественне отпечатать оптикой. При этом без каких либо ухищрений я получаю сногсшибательный результат (это если БФ). Затраты - только плёнка и бумага. Замешать проявитель значительно проще и быстре чем заправить картридж принтера. При этом я печатаю до 50на60. Исходя из ситуации на рынке - всё оборудование либо дармовое либо очень дешовое. Перевод этой деятельности на цифру абсолютно бессмысленно как по трудозатратности процесса так и по стоимости конечного результата.
Цвет - тут всё сложнее. Аналогом не печатаю.
Как бы не говорили, но я пока не видел сногсшибательных результатов принтерной печати. Теоретически подумываю о покупке принтера на A3, но только после того как увижу результат, который меня удовлетворит. Пока для меня эталон - это печать на цифровых Дурстах. Тут гибридка для меня приемлема хотя бы потому что снимаю в основном на слайд. Но в ближайшее время попробую отпечатать на Цибахроме.

Итого: я не являюсь воинствующим поклонником ни одной из технологий и считаю что всему свой применение.

Но по Цифра-Аналог у меня есть некоторые свои соображения. Мне кажется что проблема цифры - это заниженные стандарты. Как вышло со звуком. С какого перепугу решили что 20КГерц достаточно для оцифровки? Я периодически посещаю HiFi Show. Так вот было мне реально откровение. Это было лет 5 назад. Я наконец то услышал тот реальный суперзвук. Источник был СуперАудиСД. Стоимость колонок и усилителей была тыщ пот 100 баксов. Но там можно было реально закрыть глаза и УВИДЕТЬ перед собой оркестр. Каждого участника, каждое его движение. Да цифра там наконец то догнала аналог не по формальным параметрам а по ощущениям. но это стало возможно ТОЛЬКО с введением нового стандарта с оцифровкой 100КГц.
Так и с изображением. Пока существующие стандарты вывода в 300-400 ppi не будут пересмотрены - вряд ли можно будет говорить о победе цифры над аналогом. Вроде по всем формальным параметрам цифра лучше во всём, но ощущение реальности всё равно теряется. Для примера вот такая ситуация: отпечаток 30на40 со среднего формата и с БФ. Казалось бы если по всем формальным критериям среднего формата вполне достаточно для печати этого формата. Даже с запасом. И добавление информации (увеличение формата) никак не может улучшить отпечаток - зритель не заметит. Но на практике эта разница просто бросается в глаза ещё в тот момент, когда отпечаток достаёшь из проявителя! И достоинство аналога как раз в том, что он НЕ РЕЖЕТ КАЗАЛОСЬ БЫ ИЗБЫТОЧНУЮ информацию. А цифра - наоборот. Сколько бы ты не закладывал в исходник - хоть ПятакДва хоть цифрозад хоть скан с БФ - при печати всё будет нивелировано и приведено с среднеодинавой величине.
Мне кажется что это то самое принципиальное отличие.

Цитата:

от: Pilligrim_work
И достоинство аналога как раз в том, что он НЕ РЕЖЕТ КАЗАЛОСЬ БЫ ИЗБЫТОЧНУЮ информацию. А цифра - наоборот.

А хто сказал, что при аналоговой передаче информации не происходит её потерь? С каких пор термин "аналог" стал означать "эквивалент"?
(хоть в звуке, хоть в изображении, хоть где)

Цитата:

от: Pilligrim_work
А цифра - наоборот. Сколько бы ты не закладывал в исходник - хоть ПятакДва хоть цифрозад хоть скан с БФ - при печати всё будет нивелировано и приведено с среднеодинавой величине.

При печати кривыми и неумелыми руками, когда печатник полагается на среднестатистический улучшайзер, предлагаемый по умолчанию. Когда обработка и печать идут со знанием дела, то результат несопоставим с аналоговым хотя бы потому, что вторая тройка параметров становится управляемой.

Цитата:

от: Pilligrim_work
И достоинство аналога как раз в том, что он НЕ РЕЖЕТ КАЗАЛОСЬ БЫ ИЗБЫТОЧНУЮ информацию.

Режет и еще как: при съемке на негатив происходит очень сильная тональная компрессия, ведущая к потере пластики и микропластики.

При съемке на слайд ее как бы нет, но есть другие прелести -- хроматические потери.

Цитата:

от:-Antonio-
А хто сказал, что при аналоговой передаче информации не происходит её потерь? С каких пор термин "аналог" стал означать "эквивалент"?
(хоть в звуке, хоть в изображении, хоть где)

Подробнее

Потери происходять но вы же не будете отрицать что разрешение любого приличного печатного объектива значительно выше выходных 300 дпи?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Режет и еще как: при съемке на негатив происходит очень сильная тональная компрессия, ведущая к потере пластики и микропластики.

При съемке на слайд ее как бы нет, но есть другие прелести -- хроматические потери.

Подробнее

Алексей, вы очень сильно зациклины на цветовых вопросах. Я не спорю, что в цвете гибрид позволяет более точно воспроизвести цвета. Но, смею предположить, что на эффект присутсвия правильность цвета не имеет прямого значения.

Хотел бы обратить ещё раз внимание на приведённый мной пример. Почему при печати ЧБ с БФ ощущение реальности более выражено, чем при печати СФ. Хотя казалось бы СФ должно по всем параметрам хватать за глаза. Значит есть что-то ещё кроме этих параметров?

Цитата:

от: Pilligrim_work
Потери происходят но вы же не будете отрицать что разрешение любого приличного печатного объектива значительно выше выходных 300 дпи?

Объектив -- это лишь компонент единой системы визуализации. Говорить же правомочно о MTF цветовоспроизводящей системы в целом. Следовательно, результирующая MTF -- есть произведение MTF компонентов этой системы. Смотрим MTF фотобумаг и успокаиваемся.

Цитата:

от: Pilligrim_work
Алексей, вы очень сильно зациклины на цветовых вопросах.

-- Пейте апельсиновый сок! --
-- Алексей, Вы сильно зациклены на яблоках... --

Разве я хоть полслова сказал о цвете? Я сказал о ТОНАЛЬНОЙ КОМПРЕССИИ. Тональное (яркостное) воздействие -- это базис зрительного восприятия. Издержки тоновоспроизведения при аналоговом процессе ощутимо выше, чем при осмысленной цифровой печати с того же исходника.

Вот и я про тоже. За лесом деревьев не видим. По всем характеристикам цифра лучше, а отпечаток с оптики почему то кажется естественней.

Алексей, вы можете дать научное объяснение вот этому неоспоримому факту?
-----------------
Почему при печати ЧБ с БФ ощущение реальности более выражено, чем при печати СФ. Хотя казалось бы СФ должно по всем параметрам хватать за глаза.
-----------------

Цитата:

от:Alexey Shadrin
-- Пейте апельсиновый сок! --
-- Алексей, Вы сильно зациклены на яблоках... --

Разве я хоть полслова сказал о цвете? Я сказал о ТОНАЛЬНОЙ КОМПРЕССИИ. Тональное (яркостное) воздействие -- это базис зрительного восприятия. Издержки тоновоспроизведения при аналоговом процессе ощутимо выше, чем при осмысленной цифровой печати с того же исходника.

Подробнее

Если говорить о ЧБ, то это не всегда так. Я например люблю контрастные негативы (с гаммой почти как у слайда) печатать на мягкую бумагу. В данном случае с компрессией всё ОК.

Цитата:

от: Pilligrim_work
Потери происходять но вы же не будете отрицать что разрешение любого приличного печатного объектива значительно выше выходных 300 дпи?

А Вы хоть раз невооруженным глазом видели растр на отпечатке 300дпи?

Цитата:

от: Pilligrim_work
По всем характеристикам цифра лучше, а отпечаток с оптики почему то кажется естественней.

С гибридки фотографии смотрятся естественней на порядок. Чище, прозрачнее, объемнее и т.д...

Цитата:

от: Pilligrim_work

Почему при печати ЧБ с БФ ощущение реальности более выражено, чем при печати СФ. Хотя казалось бы СФ должно по всем параметрам хватать за глаза.

Перечислите эти ВСЕ ПАРАМЕТРЫ, а потом для каждого критерий достаточности. Иначе Ваше утверждение бессмысленно чуть более чем полностью.

Цитата:

от: Pilligrim_work
По всем характеристикам цифра лучше, а отпечаток с оптики почему то кажется естественней.
Алексей, вы можете дать научное объяснение вот этому неоспоримому факту?

Конечно: потому что сравнивают умелую аналоговую печать с неумелой цифровой. Жареный минтай под майонезом с приправой вкуснее, чем сырая осетрина. Это неоспоримый факт.