Примеры потенциала СФ

Неотлипло чтоле ?

Цитата:

от: legonodon
Неотлипло чтоле ?

лучшеб оно не отлипло..

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин

если так, то мне действительно жаль, что вы не видели хороших аналоговых отпечатков.

Что характерно, видел. Просто барабанные сканеры и современная струная печать до глухой сибири пока не добралась, и как раз Вы не видели хороших гибридных отпечатков ;)

Цитата:

от: apspositive
Вы вообще читаете что пишите? скажем так: а откуда эта струйная печать эту "гораздо больше информации" достанет? Из нисходяших инфопотоков вселенной??

Из хорошего скана пленки, а что?
Или в аналоге информация не каверкается?

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
Я умею получать сочность на отпечатке, поэтому такие заявления считаю глубоко оскорбительными для себя лично.
Если вы таких отпечатков не видели, пожалуйста промолчите, или сформулируйте менее кардинально по принципу : "мне не доводилось встречать".

Подробнее

Голые факты: цветовой охват печати (хоть ручной оптической, хоть цифровой проекционной) на фотобумаге по процессу RA-4 значительно уже цветового охвата high-end струйной печати. Просто Вам не доводилось видеть нормальных струйных отпечатков, по-этому оптические и считаете эталонными ;) Тогда, пожалуйста, промолчите или корректно формулируйте свою позицию: "Ручные отпечатки это лучшее, что мне доводилось встречать. С гибридной технологией я не знаком.".

Цитата:

от: apspositive
Как математик скажу что ИНФОРМАЦИИ в одной сколь угодно малой точке аналогового изображения больше чем во всем цифровом изображении, причем, в бесконечное число раз.

Вспомнился знаменитый анекдот:
" - Это был математик.
- Как вы догадались, Холмс?!
- Его ответ был абсолютно точен и при этом абсолютно бесполезен."
:)

Так вот, как не-математик, могу совершенно точно сказать, что человек не в состоянии воспринять бесконечное число чего либо. Поэтому, для достоверной передачи изображения, звука или лысого чёрта достаточно записать и воспроизвести вполне конечное число деталей -- ровно столько, сколько может воспринять зритель/слушатель. Поэтому единственная проблема с цифровой записью -- обеспечить достаточное разрешение и разрядность регистратора. Вполне конечное.

Цитата:

от: -Antonio-
Что характерно, видел. Просто барабанные сканеры и современная струная печать до глухой сибири пока не добралась, и как раз Вы не видели хороших гибридных отпечатков ;)

И Вы правы.... и Вы правы....
Если смотреть правде в лицо, то в России барабанных сканеров и современной струйной печати (особенно ЧБ) практически нет, то есть предмет эфемерен. Эти два типа оборудования есть в Москве, и очень мало в Питере, но это не Россия, это немного другие государства, хотя с прозрачной по отношению к России границей и похожим языком граждан. Это во-первых.

Во-вторых, кроме оборудования нужна еще одна эфемерная субстанция - специалист, как прокладка между сканером и принтером. Который будет готовить файл к печати. Их (квалифицированных) еще меньше, чем оборудования. Поэтому когда мы начинаем разговоры о потенциале той или иной технологии переводить в практическую плоскость, обнаруживается, что теоретический потенциал - это одно. А реальная жизнь - это другое. И что под фотоувеличителем быстро в несколько движений достигается тот же результат, что и долгими многочисленными действиями в "гибридке...." (несмотря на большую пластичность последней по процессу). Если утрировать, и идти дальше, проверить гипотезу методом предела, то наилучшую пластичность техпроцесса обеспечивает художник с планшетом. Попиксельно могущий нарисовать то, что фотокамере и не снилось. Вопрос только в том, где заканчивается идея фотографии, а начинается идея попиксельного творчества рисовальщика. Гибридчика, который очарован возможностями селективной коррекции, это тоже касается, кстати. Лично я совершенно не против гибридной технологии. Но нужно понимать, что она не для всех чисто технологически по сумме необходимых знаний, имеет совершенно иной сегмент ценового фактора, кстати, мало кто это помнит. Хотя тут правильно заметили, удобно говорить про гибридку при наличии барабаннника под боком и правильного принтера заправленного правильной бумагой на баритовой основе. Только много ли таких мест в России?

Цитата:

от: -Antonio-
Что характерно, видел. Просто барабанные сканеры и современная струная печать до глухой сибири пока не добралась,

Эх-х ... такую аппаратуру ужо списали. Барабанники давно как уже. Сплошная циферь кругом.
Что до печати ... оборудование всякое , на любой кошелек , размер и метод печати (кроме аналога).

Ну а кто это сказал? Ученые еще практически понятия не имеют что может а что не может человек.

Да человеческий мозг не разделит два близких цвета в 32 битной палитре, зато он прекрасно справляется с тональными переходами.
Да он не различит линию толшиной с волос на расстоянии 3 метров, зато он воспримет фактуру из миллиона таких волосков.

Да и вопрос фетиша тоже имеет место (когда мы обсуждаем такие религиозные темы)- если вы не видите разницу- это вовсе не значит что ее нет. Искуственный бриллиант неотличим на глаз ни внешне, ни по составу от природного, дак почему природный(крупный) стоит в десятки раз дороже искуственного. Вы едите на работу по городу 60 км час. С этой задачей справится и фиат-500, но вы, вероятно, предпочтете ягуар.

Все верно! Я лишь борюсь с утверждениями типа: "...в аналоговой печати всегда меньше потерь, чем в любой цифровой...", "...аналоговая печать лучше по всем показателям..." и пр. Это всё ложь.
Кстати, а что так все прицепились к бариту? Между прочим, только струйная печать позволяет получить цветное изображение на баритовой бумаге.

Цитата:

от: apspositive
Искуственный бриллиант неотличим на глаз ни внешне, ни по составу от природного, дак почему природный(крупный) стоит в десятки раз дороже искуственного.

Природный встречается реже и обладает свойством "уникальность", что и повышает его цену. Ручной оптический отпечаток таким свойством не обладает и в общем случае стоит дешевле high-end гибридного (барабанный скан + струйный вывод + работа цветокорректора).
Цитата:

от: apspositive
Вы едите на работу по городу 60 км час. С этой задачей справится и фиат-500, но вы, вероятно, предпочтете ягуар.

Ягуар по многим измеряемым техническим показателям лучше фиата-500, плюс он комфортнее и удобнее. Гибридная печать ПО ВСЕМ визуальным характеристикам лучше аналоговой печати, при этом гораздо комфортнее и удобнее технологически.
Поиграем ещё в аналогии ;)?

Интересно какое это имеет отношение к теме ветки? (Примеры потенциала СФ)

Эх такую тему опять цифрофилы засрали...

Автор ветки в заглавном посте попросил сканы СФ. ЧКФРы, и я в том числе, показали их. Понабежали снобы аналоговики и начали брюзжать про то, что потенциал якобы лишь в оптической печати. Чистый офтоп вобщем, развернулся холивар и засрали всю ветку. Как-то так.
А Вы покажите по теме ветки что-нибудь? Примеры потенциала СФ в виде сканов, как обозначено в заглавном посте.

Зато какой накал страстей ! :)

Потенциал СФ показывают (именно показывают!) в других темах.
Про боке вон ... кажный день что-нибудь да новенькое.

Цитата:

от: Алексеев Владимир
Интересно какое это имеет отношение к теме ветки? (Примеры потенциала СФ)

Часть офтопа и пустых споров я вчера удалил, но остальное обсуждение вполне в рамках темы и есть дискуссия.
Речь про потенциал СФ, который раскрывается в том числе через печать.

Цитата:

от: abc373
Только много ли таких мест в России?

смешно сказать но в россии огроменной стране, только Москва
отвечает плёночникам полной взаимностью.

например в Ростове, в городе в котором живут около 3 000 000 человек
даже плёнку купить сложно не то что слайд проявить, а про печать на плотере и тем более оптической печати и разговора нет.
нет ни химии, ни проф обслуживания, даже негативы и те в рулон сварачивают и засовывают в конверт, предварительно оставив
парочку отпечатков пальцев, хоть в суд подавай))
в городе студий больше чем магазинов фототехники :?

поэтому цифровые технологии на переферии в почёте, а плёнка сичтается редкой дорогой забавой.

и какой разговор может тогда быть?

В Москве и Питере кроме людей которые трутся сдесь на форуме
существует огромное колличество людей предпочтительно молодых которые снимают на СФ
худ.фотографы которые снимают для зарубежных журналов
моду или просто лайфстайл, причём таллантливые!
например недавно читал в photonews что кто то из наших получил первое место и степендию хорошую снимки были сделаны на БФ
где то за москвой..
зарубежом ценят плёночные снимки и креативный подход и плевать они хотели на цифру, пяточки и прочее, это ниво магазинов моды средней руки и более.

а у нас большинство вообще в эту философию не въезжают, у нас в общности всё не так совсем, каждый василий может счаз купить
пятачок c парочку объективов в расрочку, затащить на студию голую тётку, поснимает и будет накручивать прайс, при этом чистая фотография эму по барабану и таких кругом профиков.

отсюдого и дубовые олени переодические появляющиеся тут
и спрашивающие: "А что на плёнку ещй снимают ? или мол,
а что круче по разрешению?" эти парни считают колличество пикселов главным в фотографии.

[quot]Природный встречается реже и обладает свойством "уникальность", что и повышает его цену. Ручной оптический отпечаток таким свойством не обладает [/quot]

Тут, Антонио, Вы не совсем правы. Точнее, совсем не правы. Каждый ручной оптический отпечаток практически уникален, двух одинаковых получить невозможно, это и плюс и минус аналоговой технологии. Повторяемость весьма слабая, что в свое время съела у меня много нервных клеток. Это если мы говорим именно о hi-end печати с маскированиями, а не в части технических контролек. Именно поэтому среди коллекционеров ручные отпечатки ценятся намного дороже принтерных, и еще имеет значение какой по счету этот отпечаток, допустим 12-й будет стоить на рынке много дороже, чем 2-й, потому что к 12-му отпечатку мастер-печатник вобрал в изображение больше нюансировки....

Вот, кстати, ярчайший пример непонимания "другим лагерем" особенностей технологии своих оппонентов. В гибридке тиражируемость одинакового - принципиально выше. Это может быть как благом (повторяемость удобна технологически) так и не благом, если мы говорим об уникальности каждого отпечатка... Гибридка в этом смысле стабильнее, чем литографический оттиск. А ручная аналоговая печать - вообще на другом конце измерений.

Цитата:

от:-Antonio-
Голые факты: цветовой охват печати (хоть ручной оптической, хоть цифровой проекционной) на фотобумаге по процессу RA-4 значительно уже цветового охвата high-end струйной печати. Просто Вам не доводилось видеть нормальных струйных отпечатков, по-этому оптические и считаете эталонными ;) Тогда, пожалуйста, промолчите или корректно формулируйте свою позицию: "Ручные отпечатки это лучшее, что мне доводилось встречать. С гибридной технологией я не знаком.".

Подробнее

нука ткните меня в то место, где я сказал что оптическая печать лучше гибридной ?
я вообще их по принципу лучше/хуже не сравниваю. Я говорю о том, что ручная печать это не "мутновато-грязновато-блёклая" картинка, как вы заявляете, а нормальная живая печать той контрастности и сочности, какую захотел получить печатник.

Вы совсем меня не поняли. .Машинки я привел к тому что результат будет один(и на ягуаре вы будете ехать не быстрее потока и стоять в пробках точно также), а средства - разные. На машине вы решаете не только одну задачу (доехать из А в Б) а кучу других- с этой задачей не связанных. Личные амбиции, комфорт, статусность итд. То что к цели отношения не имеет но важно для вас.

Все цифрофилы говорят что мы можем достичь точно такогоже результата (или превзойти его) по качественным измеряемым критериям. Скажу так- на сегодня - нет, но завтра- однозначно да. Цифре есть куда расти а пленке практически некуда. Но это будет ИММИТАЦИЯ (искуственный бриллиант). Цифра имеет множество специфических приложений- и часто аналог- для бытовых задач будет дороже, дольше, неудобнее. Но и у аналоговой фотографии есть много приложений где цифра просто не справится. Полно людей сегодня изготавливают дагеротипы, амбротипы идт, хотя это некачественно, сложно, долго, дорого и даже вредно для здоровья. Но спрос на эти древние технологии постоянен. Почему? да потому что при этом они получают уникальную вещь которую как ни имитируй, она останется уникальной. Но мы опять в дебрях религий. На сегодняшний день цифра по качественным показателям не добралась до среднего формата- просто нет(пока) такой матрицы. (Сканируюшие технологии не в счет- очень специфична область применения). Да через пяток лет- она, вероятно, будет. И большинство тех кто зарабатывает на жизнь фотографией - тутже забросят свои старые пленкотушки в чулан. А часть будет продолжать снимать, и они найдут покупателей на свой труд, не сомневаюсь. Ну а что касается печати- повторюсь, на сегодняшний день цыфровая печать имеет еще столько младенческих проблем, что до результатов аналоговой - ей еще расти и расти.

Ну а тема уже очень давно- холивар и флуд.

Цитата:

от: Harmoniae
смешно сказать но в россии огроменной стране, только Москва
отвечает плёночникам полной взаимностью.

Замечу, что даже Москва не отвечает полной взаимностью, как хотелось бы.

Даже в Москве до сих пор нет возможности все сделать в одном месте: отсканироваться по максимуму, отцветокорректироваться, и вывестись пигментом на барите. То есть, прийти в одно место со своим негативом, и получить отпечаток гибридном путем в максимуме возможностей технологии. По крайней мере, я таких мест не знаю. Либо сканер среднего уровня, при приличной печати. Либо приличный сканер, но печать по отстаточному принципу, а цветокорректора нету. Так что наличие идеального гибридного процесса - это и для Москвы - иллюзия. Его можно "собрать", сканируясь в одном месте, цветокорректируюясь в другом, а выводясь в третьем. Но при такой организации дела себестоимость работы получается чудовищная.