Предпятничный баян про фотошоп.

на мой взгляд вкус включает в себя и понятие меры, но я не против вынести меру (из скобок вкуса) :D

Сейчас бы эти великие.. по своему статусу были не дальше чем собеседники и коллеги по-форуму...

Потому что раньше сам факт съемки... уже был искусством.. А сейчас ?
Знаете ..я как спортсмен могу сказать вот что.. не знаю почувствуете ли вы аналогию... но..если взять достижения штангистов начала 20 века.. то это извините даже до уровня современного КМС не доходит...

....и случай, бог изобретатель....
получаем "шидевр".... :D :D :D
...впрочем...я лишь о том, что PS...(фигурально выражаясь....) как раз "развязывает" ...то бишь толкает тебя на "лишнее"......весьм сложно удержать себя в рамках "бритвы Оккама"...

и ваще расслабляет он, зараза...ИМХО ...знаешь, что свою лень при съемке и несобранность (ее подготовке и пр.) ты всегда исправишь...

Цитата:

от:Fat Bastard
Сейчас бы эти великие.. по своему статусу были не дальше чем собеседники и коллеги по-форуму...

Потому что раньше сам факт съемки... уже был искусством.. А сейчас ?
Знаете ..я как спортсмен могу сказать вот что.. не знаю почувствуете ли вы аналогию... но..если взять достижения штангистов начала 20 века.. то это извините даже до уровня современного КМС не доходит...

Подробнее

Вот, вот, вы правильно поняли мои мысли. Если раньше сам факт съёмки считали искусством, то сейчас искусством считается правильная и грамотная постобработка в ф.шопе. Если посмотреть, к примеру, на работы Родченко, то сразу видно перо мастера (и по композиции и по свету и по личному мировозрению). И раньше хотели стремились к искусству и хотели снимать похожее. А сейчас снял, слил в ф.шоп и вперёд. И уже искусством это никак нельзя назвать.

Дык в современных штангистах весь год ретик и прочее вместо крови течет.)))

Цитата:

от:Fat Bastard
Знаете ..я как спортсмен могу сказать вот что.. не знаю почувствуете ли вы аналогию... но..если взять достижения штангистов начала 20 века.. то это извините даже до уровня современного КМС не доходит...

Подробнее

Ну на верно как спортсмен Вы знаете почему.

Цитата:

от:ARG
Вот, вот, вы правильно поняли мои мысли. Если раньше сам факт съёмки считали искусством, то сейчас искусством считается правильная и грамотная постобработка в ф.шопе. Если посмотреть, к примеру, на работы Родченко, то сразу видно перо мастера (и по композиции и по свету и по личному мировозрению). И раньше хотели стремились к искусству и хотели снимать похожее. А сейчас снял, слил в ф.шоп и вперёд. И уже искусством это никак нельзя назвать.

Подробнее

RAW перу мастера не помеха...а токмо дополнительная краска.

Цитата:

от: ARG
И уже искусством это никак нельзя назвать.

искусство-это передача посредством чего-либо внешнего... внутреннего мира художника...и эти средства передачи могут быть любыми.

Цитата:

от: Александръ
искусство-это передача посредством чего-либо внешнего... внутреннего мира художника...и эти средства передачи могут быть любыми.

+1.И при этом,не надо путать худ.приемы в фотошопе и скрытие собственных агрехов.
А насчет средств изобразительного искуства не забуду фономонтаж ,когда в пачку беломора вливается огромная толпа в телогрейках,и нету ей конца,жаль автора не помню.

доп. контроль...
ретик как вы выразились больше двух лет оставляет цепочку...
Увы... ретики и т.п. только в бодибилдинге текут рекой.. и только на чемпионатах мира доп. контроль..
Штангисты перебиваются на соматотропинах, тестостеронах и инсулине.. последний используется особенно активно..
К сожалению остатки тестостерона (пропионата) надо вымыть за три недели.. Иначе кровь покажет избыток тестостерона что тоже вердикт...

Но речь о другом... Даже без химозы совр. спортсмены дают лучший результат.. И связано это с естественным отбором... Если раньше спортменами были пару энтузиастов.. То теперь целая армия генофонда..и тренеру только и знай что разгребай лучших

Т.е. роль тренера сводится к прозорливости...
Тоже самое и в фотографии. Я просто УВЕРЕН что тоже самое...

И на будущее.. не переоценивайте роль стероидов в спорте.. Они дают максимум 3-5%...
Я уже два года без химии... и продолжаю расти.. уже около 130 кг..и выполняю норматив МСМК по пауэрлифтингу...
Знаете... цена чемпионства - вопрос миллиметров...

Так что ... так
извините за офф топик

Хочется верить вам.
Желаю успехов.

[quote=Александръ]искусство-это передача посредством чего-либо внешнего... внутреннего мира художника...и эти средства передачи могут быть любыми.[/quot




Понятие "искусство" у каждого свое. Я прекрасно понимаю и поддерживаю исправление ошибок, корректировку в шопе, но не понимаю того типа "вырезать оттуда, поставить туда, размыть, и сделать то что глазу неприятно и мозгу непривычно". Хотя и этому в последнее время нашли название - "компьютерное искусство". К примеру мне очень нравится снимать Гелиосом 44-2, но линза не предсказуемая - иной раз выходит просто замечательно, а в другой раз смотреть противно, кажется что что-то не хватает и, здесь то конечно в помощь ф.шоп.

Цитата:

от: ARG

Понятие "искусство" у каждого свое.

Цитата:

от: Александръ
можетъ тады и пленку проявлять не надо?

Правильно! Вспомните "Альтиста Данилова" - новое направление в музыке, тишизм!

а вот в пределах этой темы хотел спросить (извиняйте, если промахнулся) - есть какое-то устоявшееся мнение о редактировании содержания работы? т.е., скажем, снял фотограф без пяти минут шедевр - кровавый закат (или, там, кошечку соседскую - не важно). но к несчастью, в кадр попал нежелательный элемент - летящий баклан, или яхточка, или тень друга коли с бутылкой пива. или, напротив, чего-то не хватает. допустим, все это можно легко поправить в фш, навыка хватит и задумке будет соответствовать куда больше. хочется понять - это пост-обработка того же порядка, что и вытягивание рава, фильтры и дополнительная цветоркоррекция или нет?

Ну скажем если вы пересадите небо от другого снимка или море вместо черного средиземное - это пожалуй снимок будет мультиком, а если тень лишнюю сотрете или еще скажем бумажку скомканную - это не нарушает естественности

Все эти споры о правомочности фотошопа как инструмента изобразительности,напоминает мне историю с фотоработай военного фотографа Р.Каппа=Смерть испанского солдата=после гибели автора нашли негативы ,где погибший на снимке солдат, через несколько дублей ,во всю рубал в окопе из котелка,я помню в 70-80 гг долго вокруг этого копья ломали,правомочно или нет данная постановка.

Цитата:

от:krim
Все эти споры о правомочности фотошопа как инструмента изобразительности,напоминает мне историю с фотоработай военного фотографа Р.Каппа=Смерть испанского солдата=после гибели автора нашли негативы ,где погибший на снимке солдат, через несколько дублей ,во всю рубал в окопе из котелка,я помню в 70-80 гг долго вокруг этого копья ломали,правомочно или нет данная постановка.

Подробнее

наверно у вас в 70 годах был доступ к машине времени поскольку негативы Каппы с этим кадром были найдены недавно

Цитата:

от: Vanya
наверно у вас в 70 годах был доступ к машине времени поскольку негативы Каппы с этим кадром были найдены недавно

Ну может в 80 могу ошибаться,но не совсем недавно.Да это и не принципиально.

Цитата:

от: krim
Ну может в 80 могу ошибаться,но не совсем недавно.

в конце прошлого года, однако