Предпятничный баян про фотошоп.

Цитата:

от: ИВК
Отвечаю без подготовки - Олимпус Е3 и открываю бутылку пива.
Игорь.

Подождите меня - побежал за попкорном.

Цитата:

от: ИВК
Ц камера имеет довольно большой арсенал внутренних средств для получения нормального внутрикамерного жыпега.
...
Игорь.

Небольшое уточнение. На процесс получения внутрикамерного "жыпега" смотрю несколько со стороны, поскольку у самого Сигма SD10, которая пишет только в РАВ. Может, я что-то в этом деле и не понимаю, но внутрикамерные "жыпеги", которые показывают здесь (и не только здесь), чаще всего восторга не вызывают по причине "убитости" или неадекватности цветов, деталей и т.п.

Всё-таки внутрикамерный CPU делает то, что ему прикажет разработчик, а тому важно максимально угодить клиенту. Однако клиенты разные, сюжеты разные, так что "грехи" CPU трудно признать признаком объективности, которые не подлежат исправлению.

Осмелюсь предположить, что в некоторые камеры моно вогнать свои кривые, если уж совсем небо с овчинку. Конвертор посути спарка CPU компа и алгоритмов разработчика. Другой вопрос, как эти разработчики между собой стыкуются. К примеру жыпех Олика иной раз в сравнении с родным конвертором, так на голову выше, так как этот конвертор лабали больные на голову юсеры. А вот старая КЭПЧА Никона позволяля мне обходиться без ФШ. Так что как вы яхту сдабаете, так она и поплывет
Игорь.

Внутрикамерный джипег на мой взгляд возможно настроить в принципе, но во первых менять пикчестайл в зависимости от сюжета меня ломает, а кроме того ошибку ББ при смешанном освещении уже в джипеге трудно исправить, про сдвиг экспозиции я вообще не говорю. Так что все в Рав, а при наличии навыков, обработка одного снимка занимает минуту, если сложный, то 5-10. Правда я за день больше 200 кадров не делаю

Цитата:

от:ARG
Уважаемые форумчане. Стало вот интересно все ли обрабатывают свои снимки в фотошопе или есть приверженцы "чистой фотографии" - без обработки. Есть ли фотографы со времён плёнки, которые сейчас снимают на цифру и впоследствии её обрабатывают? Или есть ярые противники обработки, те которые считают обработку не нужной.

Подробнее

что значитъ обработка...и что такое чистая фотография?
ежели я в RAW снимаю и потом бб,дд,контраст и ресскать корректирую-это не чистая фотография...?
можетъ тады и пленку проявлять не надо?

Про ДД подробней, конспектирую. Если моно в пустой маршрутке.
Игорь.

Цитата:

от: ИВК
Про ДД подробней, конспектирую. Если моно в пустой маршрутке.
Игорь.

две икспазицыи одного RAW в конверторе...за небо и за землю...с последующим сведением слоевъ...

А в жыпеге моно в ФШ, минуя конвертор? Или РАВ это принципиально?
Игорь.

Съемка в джипег изначально ДД делает малоподвижным - там всего 8 бит против 12 или 14 у Рав

[quote=Александръ]что значитъ обработка...и что такое чистая фотография?
ежели я в RAW снимаю и потом бб,дд,контраст и ресскать корректирую-это не чистая фотография...?
можетъ тады и пленку проявлять не надо? [/q
Имелось в ввиду вн.камерный джипег.
Ответ на второй вопрос - чистая - это значит вн.камерный джипег без вмешательства ф.шопа.
Ответ на третий вопрос - при проявке плёнки бб,дд,контраст и ресскать не откорректируешь. И как вы плёнку не проявляйте резкость от этого не увеличится. Резкость, как правило это удел оптики.

Цитата:

от: ИВК
А в жыпеге моно в ФШ, минуя конвертор? Или РАВ это принципиально?
Игорь.

мона...но гораздо менее ификтивней...в раве инфы больше...

Цитата:

от: Александръ
две икспазицыи одного RAW в конверторе...за небо и за землю...с последующим сведением слоевъ...

...а как если градиентный фильтр на 2 ступени или больше...
....их правда в столице нашей родины днем с огнем не сыщешь :D

Цитата:

от:ARG
Уважаемые форумчане. Стало вот интересно все ли обрабатывают свои снимки в фотошопе или есть приверженцы "чистой фотографии" - без обработки. Есть ли фотографы со времён плёнки, которые сейчас снимают на цифру и впоследствии её обрабатывают? Или есть ярые противники обработки, те которые считают обработку не нужной.

Подробнее

Есть фотография, а есть цифровая фотография. В классической фотографии возможности постобработки ограничены в сравнении с цифровой.

В цифровой фотографии нет ничего зазорного в том, чтобы применять программные средства редактирования изображения. Только вот часто оказывается так, что изображение бывает испорчено этой обработкой.

Я фотографирую на ч/б плёнку. Для меня конечный продукт - это оптический отпечаток размером не менее A4 с негатива. При его получении я применяю все доступные мне средства обработки.

а что, снимая на пленку - разве кадр ни как не обрабатывается в фотолабе ;)
Обрабатывать фото неободими: баланс белого, поправка экспозиции...

Цитата:

от:ARG
[quote=Александръ]что значитъ обработка...и что такое чистая фотография?
ежели я в RAW снимаю и потом бб,дд,контраст и ресскать корректирую-это не чистая фотография...?
можетъ тады и пленку проявлять не надо? [/q
Имелось в ввиду вн.камерный джипег.
Ответ на второй вопрос - чистая - это значит вн.камерный джипег без вмешательства ф.шопа.
Ответ на третий вопрос - при проявке плёнки бб,дд,контраст и ресскать не откорректируешь. И как вы плёнку не проявляйте резкость от этого не увеличится. Резкость, как правило это удел оптики.

Подробнее

внутрикамерный жыпегъ...это как наспехъ проявленная пленка в булочной за угломъ...

RAW-изначально заложенная возможность получения максимального качества в цыфровой фотографии...с какой стати я должен себя этой возможности лишать...лишь потому только что вам она кажется не "чистой"?

Цитата:

от: Александръ
внутрикамерный жыпегъ...это как наспехъ проявленная пленка в булочной за угломъ...

Но вы так и не ответили на мой вопрос: "как при проявке плёнки увеличить резкость, которая ограничивается оптикой?". Объясню свои соображения по поводу резкости - мне очень не нравится рисунок при увеличении резкости в Ф.Ш. А4 куда не шло, но больше смотрится не хорошо, как то не естесственно.

Цитата:

от:ARG
Но вы так и не ответили на мой вопрос: "как при проявке плёнки увеличить резкость, которая ограничивается оптикой?". Объясню свои соображения по поводу резкости - мне очень не нравится рисунок при увеличении резкости в Ф.Ш. А4 куда не шло, но больше смотрится не хорошо, как то не естесственно.

Подробнее

резкость сканируемой пленки напримеръ отлично увеличивается в фотошопе...сегодня пленку вообще сканирутъ чтобы повысить конечное качество...и я противъ этого ничего не имею.
зы. и потом почему я долженъ отвечать за минусы пленки...ей что-то не под силу-значитъ и на цыфре этого не надо добиваться?

Цитата:

от:ARG
Если мой пост у вас вызвал негатив, проще промолчать.
Интересно послушать мнения людей, занимающихся фото. Меня больше увлекает процесс обдуманной съёмки, чем ставить режим "монохромный" и ковыряться часами в шопе. Ф.шоп конечно хорошо, и я его предпочитаю использовать в крайней необходимости, к примеру если не хочется потерять кадр. У других по этому поводу другие соображения. Вот и всё, а корова у меня своя есть.

Подробнее

Если Вы заметили я писал во множественном числе.не упоминая лично Вас и не имея ввиду лично Вас

Цитата:

от:Александръ
RAW-изначально заложенная возможность получения максимального качества в цыфровой фотографии...с какой стати я должен себя этой возможности лишать...лишь потому только что вам она кажется не "чистой"?

Подробнее

Ну что вы так обиделись. Приняли близко к сердцу. Не нужно себя лишать такой возможности только из моих соображений и, может быть, моего не правильного личного ИМХО. Чтож так всё воспринимается с претензиями в свою сторону. Нельзя было ответить хотя бы так: снимаю в РАВ и ФШ пользуюсь и считаю что это необходимо, т.к. при этом больше художественных, именно художественных возможностей для творчества, и даже необходимо для зарабатывания денег.