Повертел я в руках 3 8Мп фотика....

"Эрик Берн. Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений)



*Тезис*: "Ну что, попался, негодяй!"
*Цель*: оправдание.
*Роли*: Жертва, Агрессор.
*Иллюстрации*: 1) "На этот раз я тебя поймал"; 2)
*Социальная* *парадигма*: Взрослый - Взрослый; Взрослый: "Посмотрите,
вы поступили неправильно"; Взрослый: "Сейчас, когда вы мне на это указали,
я и сам это вижу".
*Психологическая* *парадигма*: Родитель - Ребенок; Родитель: "Я следил
за тобой в надежде, что ты оплошаешь"; Ребенок: "На этот раз ты меня
поймал"; Родитель: "Да, и ты почувствуешь всю силу моей ярости".
*Ходы*: 1) провокация - обвинение; 2) защита - обвинение; 3) защита -
наказание.
"*Вознаграждения*": 1) внутреннее психологическое - оправдание ярости;
2) внешнее психологическое - помогает избежать осознания собственных
недостатков; 3) внутреннее социальное - НУПН; 4) внешнее социальное - они
всегда готовы воспользоваться твоей глупостью; 5) биологическое - обмен
воинственными трансакциями, обычно между лицами одного пола; 6)
экзистенциальное - никому нельзя доверять."

Недавно был открыт новый вариант "Психиатрии", названный "Скажите-ка
мне вот что". Он несколько напоминает популярное развлечение "Двадцать
вопросов". Уайт рассказывает свой сон или какое-то происшествие,
случившееся с ним, а другие члены группы, часто и психотерапевт, пытаются
интерпретировать его, задавая соответствующие вопросы. Пока Уайт в
состоянии ответить на вопросы, присутствующие придумывают все новые и
новые, пока наконец кому-нибудь не удастся задать такой вопрос, на который
Уайт не сможет ответить. После чего Блэк откидывается на спинку кресла с
многозначительным видом, как бы говоря: "Ага! Если бы вы смогли ответить
на этот вопрос, то это, безусловно, пошло бы вам на пользу. Я свое дело
сделал". (Этот вариант находится в дальнем родстве с игрой "Почему бы вам
не... - Да, но"). Некоторые психотерапевтические группы в течение многих
лет играют только в эту игру с минимальными изменениями и практически не
продвигаются вперед. Эта игра представляет большую свободу Уайту
(пациенту), так как он может подыгрывать остальным, чувствуя, что его
ответы неудовлетворительны, или же он может играть против всех, отвечая без
колебаний на каждый предложенный вопрос. В последнем случае скоро станут
очевидными возмущение и смятение других игроков, потому что он словно
говорит им. "Ну вот, я ответил на все ваши вопросы, однако вы мне ничем не
помогли, кто же вы после этого?"
В игру "Скажите-ка мне вот что" играют обычно в школе, когда ученики
знают, что должны ответить на вопрос учителя не на основе разумных
рассуждений и знания фактов, а должны постараться угадать, какой именно из
возможных ответов хочет услышать учитель. Педантичный вариант этой игры
встречается, например, при изучении древнегреческого языка: учитель всегда
может одержать верх над учеником и вполне обоснованно выставить его в
глупом виде, указав на какое-то темное место в тексте.

6. "Дурачок"
*Тезис*. В мягком варианте этой игры ее тезис можно сформулировать
так: "Я смеюсь вместе с вами над моей глупостью и неуклюжестью". Однако
люди с серьезными проблемами могут играть в угрюмый вариант этой игры с
тезисом: "Да, я глуп, но такой уж я есть, так что сделайте со мной что-
нибудь". И в том, и в другом случаях игра ведется с депрессивной позиции.
Следует различать игры "Дурачок" и "Растяпа". В последней игрок занимает
более агрессивную позицию, а в его неловкости есть цель - получить
прощение. Кроме того, нужно уметь отличать игру "Дурачок" от
времяпрепровождения "Клоун". Последнее укрепляет жизненную позицию: "Я
просто прелесть и никому не делаю зла". Критическая трансакция в игре
"Дурачок" состоит в том, чтобы Уайт вынудил Блэка назвать его дураком или
прореагировать таким образом, будто он считает его таковым. Поэтому Уайт
ведет себя как Растяпа, но не стремится получить прощение. Более того, если
он получит прощение, то почувствует себя "не в своей тарелке", так как оно
угрожает его жизненной позиции.
Уайт может вести себя как клоун, но при этом не пытается показать, что
он только дурачится. Он хочет, чтобы его поведение воспринимали всерьез как
доказательство его глупости. Таким образом он получает значительное внешнее
"вознаграждение", поскольку чем меньше он знает, тем эффективнее может
вести игру. Поэтому в школе ему не нужно заниматься, а на работе он не
должен стараться приобрести какие-то знания, которые бы способствовали его
продвижению по службе. Он с детства привык к тому, что люди будут вполне
удовлетворены им, пока он ведет себя как дурачок, даже если на словах они
утверждают обратное. Окружающие будут удивлены, если в критической
ситуации, при условии, что он решил справиться с ней, вдруг выяснится, что
он совсем не глупый человек, не более чем "глупый" младший брат в сказке.
*Антитезис*. Для мягкой формы игры весьма прост. Если Блэк откажется
играть в "Дурачка" и не будет смеяться над неловкостью Уайта или бранить
его за глупость, то он приобретет в его лице друга. Одна из особенностей
этой игры состоит в том, что в нее часто играют люди с маниакально-
депрессивным типом личности. В состоянии эйфории они ведут себя так, словно
и в самом деле приглашают окружающих принять участие в их насмешке над
собой. Часто от этого трудно удержаться, особенно потому, что создается
впечатление, будто в противном случае они обидятся. В каком-то смысле это
так и есть, поскольку человек, отказавшийся посмеяться над ними, угрожает
их жизненной позиции и портит им игру. Но в состоянии депрессии у них
возникает обида на тех, кто смеялся над ними, поэтому воздержавшийся от
насмешек человек поймет, что, наверное, поступал правильно. Возможно, лишь
с ним одним такие люди будут позже разговаривать, а все прежние "друзья",
которые охотно участвовали в игре, теперь превратятся в его врагов.
Говорить Уайту, что в действительности он вовсе не глуп, совершенно
бесполезно. Он и в самом деле может соображать довольно туго и даже
осознавать это. Может быть, поэтому он и пристрастился к этой игре. Но, тем
не менее, могут существовать такие сферы деятельности, в которых он
превосходит других людей. Тогда будет вполне уместно продемонстрировать ему
уважение, которого заслуживают его способности. Это сильно отличается от
неуклюжих попыток "внушить ему уверенность в себе". Последние попытки могут
доставить ему горькое удовлетворение от сознания, что другие люди еще
глупее, чем он, но это для него небольшое утешение. Такое "вселение
уверенности", на наш взгляд, представляет собой не самый умный метод
лечения. Как правило, это обычный ход в игре "Я всего лишь пытаюсь помочь
вам". Антитезисом "Дурачка" должна быть не другая игра, а полный отказ
играть в данную игру.
Антитезис к угрюмой форме игры представляет собой более сложную
проблему, потому что угрюмый игрок стремится вызвать не смех или издевку, а
вывести партнера из себя или вызвать у него чувство полной беспомощности -
так, чтобы у того, как говорится, просто "руки опустились". А с этим его
состоянием игрок легко умеет справляться благодаря своему девизу: "Сделайте
со мной что-нибудь". Таким образом, он выигрывает в любом случае. Блэк
(партнер) ничего не может делать, так как у него "опустились руки".
Если же он что-то предпримет, то только потому, что выведен из себя.
Такие люди также имеют склонность к игре "Почему бы вам не... - Да, но", от
чего получают такое же удовлетворение, но в более слабой степени. К этой
форме игры антитезис придумать нелегко. Мы полагаем, что он может быть
найден только при условии ясного представления психодинамики игры.

7. "Калека"
*Тезис*. Наиболее драматичной формой игры "Калека" является
"Оправдание по причине душевной болезни". В трансакционных терминах тезис
игры можно изложить следующим образом: "Что вы хотите от такого
эмоционально неуравновешенного человека, как я? Чтобы я никого не убивал?"
На что Присяжные должны, с точки зрения пациента, понять его и ответить:
"Что вы! Нам и в голову не придет требовать этого от вас". "Оправдание по
причине душевной болезни" в качестве юридической игры весьма распространено
в американском обществе. Подобные случаи не следует смешивать с ситуацией,
когда человек действительно страдает глубоким психозом и не способен нести
ответственность за свои поступки.
Тезис игры - "Что вы хотите от калеки?" Действительно, что можно ждать
от инвалида, который только и умеет управлять своим инвалидным креслом?
Однако известны факты, когда во время второй мировой войны некоторые
инвалиды с деревянной ногой могли исполнять в ампутационных центрах
армейских госпиталей джиттербаг [Быстрый танец с резкими движениями под
джазовую музыку.], причем делали это очень умело. Встречаются слепые люди,
успешно работающие в политической области (например, в моем родном городе
такой человек был избран на должность мэра). Я знаю глухих людей,
плодотворно работающих психиатрами и психотерапевтами, и людей, лишившихся
рук, но умеющих пользоваться пишущей машинкой.
Наблюдения свидетельствуют: пока человек, обладающий настоящим,
возможно, преувеличенным или даже воображаемым увечьем, не жалуется на свою
судьбу, в его жизнь вообще не следует вмешиваться. Но когда он обращается
за помощью к психотерапевту, возникает вопрос: наилучшим ли способом он
распорядился своей жизнью и сможет ли он подняться над своим недугом? В США
психотерапевту приходится сталкиваться с оппозицией широких слоев
образованной публики. Даже ближайшие родственники пациента, которые громче
всех обычно жалуются на неудобства, связанные с его увечьем, могут в конце
концов рассориться с психотерапевтом, если дела у пациента будут
улучшаться. И хотя психотерапевт, занимающийся анализом игр, прекрасно
понимает их мотивы, его задача от этого не становится легче. Всем, кто
играет в "Я всего лишь пытаюсь помочь вам", угрожает постоянная опасность,
что их игра будет сорвана, если пациент вдруг решит в дальнейшем полагаться
на собственные силы. Иногда такие игроки (например, родственники)
предпринимают просто невероятные усилия, чтобы прервать лечение.
Оба этих аспекта можно проиллюстрировать случаем с заикающимся
клиентом мисс Блэк. Этот человек играл в классический вариант игры
"Калека". Он не мог найти работу и вполне справедливо приписывал эту
неудачу тому, что он - заика. Между тем, по его словам, его интересовала
только работа коммивояжера. Будучи свободным гражданином, он, конечно, имел
право искать работу в любой интересующей его области, но, поскольку он был
заикой, его выбор заставлял усомниться в искренности его мотивов. И когда
мисс Блэк вознамерилась испортить его игру, реакция агентства социального
обеспечения была для нее весьма неблагоприятной.
Игра "Калека" особенно пагубна в клинической практике, потому что
пациент может найти врача, который играет в ту же игру и с тем же девизом.
Тогда никакого результата ждать невозможно. Иногда оправдание базируется на
идеологических доводах, например: "Что вы хотите от человека, если он живет
в таком обществе, как наше?" Один пациент соединил этот вариант со ссылкой
на "психосоматические причины": "Что вы хотите от человека с
психосоматическими симптомами?" Он переходил от одного психотерапевта к
другому, и каждый из них принимал только одно оправдание, но отвергал
другое. В результате ни один из них не дал ему почувствовать себя уверенно
в своей жизненной позиции. Однако также не удалось и сдвинуть его с этой
позиции, отвергнув оба довода. А пациент как будто бы доказал, что
психотерапия никому не может помочь.
Чтобы оправдать симптоматическое поведение, пациенты очень часто
прибегают к самым разным доводам. Это может быть простуда, травма головы,
ситуационный стресс, обширный стресс, вызванный современным образом жизни,
американской культурой или экономической системой. Образованный игрок без
труда подтверждает свои слова ссылкой на авторитеты: "Я пью, потому что я -
ирландец"; "Этого бы не произошло, если бы я жил на Таити". На самом-то
деле пациенты психиатрических больниц всего мира очень похожи на пациентов
психиатрических больниц США. В клинической практике, равно как и при
социологических опросах, следует очень тщательно рассматривать такие
специфические виды оправданий, как "Если бы не они" или "Меня подвели".
Несколько более изощренными являются следующие оправдания: Что вы
хотите от а) человека, который вырос без отца; б) невротика; в) лечащегося
у психоаналитика; г) больного-алкоголика. Всех их можно увенчать еще и
таким соображением: "Если я перестану заниматься этим, то никогда не смогу
выявить подоплеку своего поведения, а значит - никогда не поправлюсь".
Игра, дополнительная к "Калеке", называется "Рикша". Вот ее тезис:
"Если бы в этом городе были рикши (были бы девушки, владеющие
древнеегипетским языком), то я никогда не влип бы в такую историю".
*Антитезис*. Анти-"Калека" не представляет больших трудностей при
условии, что психотерапевт четко разделяет своих собственных Родителя и
Взрослого и что обе стороны отчетливо представляют себе
психотерапевтическую цель их взаимоотношений.
Если психотерапевт выступает с позиции Родителя, он может быть либо
"добрым", либо "суровым" Родителем. В качестве "доброго" Родителя он
принимает оправдание пациента, особенно если оно соответствует его
собственным взглядам. При этом он может объяснять для себя ситуацию таким
образом: до окончания лечения люди не отвечают за свои поступки. В качестве
"сурового" Родителя он отвергает оправдание пациента, и между ними
начинается борьба за моральную победу. Игрок в "Калеку" обычно хорошо
знаком с обеими альтернативами и умеет извлекать из каждой максимальное
удовлетворение.
С позиции Взрослого психотерапевт должен отвергнуть оба варианта. На
вопрос пациента: "Чего вы хотите от невротика?" - или на другой аналогичный
вопрос он отвечает: "Я ничего не хочу. Проблема в том, чего вы сами от себя
хотите?" Его единственное требование: пациент должен ответить на этот
вопрос серьезно, а единственная уступка, на которую он может пойти, состоит
в том, чтобы дать пациенту достаточно много времени для ответа - примерно
от шести недель до шести месяцев, в зависимости от их взаимоотношений и
степени предварительной подготовленности пациента.

Цитата:

от: Allexander

Что за ерунда?
Вчера какой-то юнец хамски набросился на уважаемого Юрия Трубникова, а когда его одернули - стал скулить, что ему-дескать затыкают рот.
Да дискутируйте хоть до посинения, только ведите себя поприличнее!

>> Приведу пример, буквально давеча снимал некое спортивное мероприятие. Рядом толкался знакомый с EOSом 30-кой, далее столкнулись у Заказчика (оказывается гад, нас обоих нанял). Смотрим снимки церемонии награждения у меня один кадр, где гордо подняли спорцмены руки и смотрят в камеру. А у него три кадра, на всех трех то один финалист отвернется, то другой, то третий.

>> А теперь вопрос а почему ? Я что более умелый, нет что вы... мой знакомый член союза фотохудожников и т. д., я сынок по сравнению с ним... А все дело в том, что я в фотошопе из двух кадров сделал один, а ему было не досуг. Надо было отсканировать, отредактировать, отпечатать, и времени просто на это не было... редкий случай но нужен был отпечаток и вчера... А такого удачного кадра не было, просто не было. Не стояли эти подонки победители ровно...

Совсем недавно была история как кажется из Рейтера выгнали репортера (у него была цифровая топ) за монтаж более удачного из двух не совсем удачных кадров...

На всякий случай на всех пленконелюбов и зеркалоневладельцев, громко, с выражением: ГАВ!

Совсем поцы распоясались! Анархиста уже обижают...

[quot]Именно!!!
На основании воплей цифрофилов складывается ощущение что хорошая оптика любителю не нужна (или недоступна).[/quot]
К сожалению, чтобы понять что такое ХОРОШАЯ оптика, любитель дожен УВИДЕТЬ результат ее работы, этого часто не видят не только владельцы камер с жестковстроенными объективами, но и владельцы зеркалок, кстати, хорошая оптика и на цифре лучше плохой оптики, правда из за кропа ГРИП вроде побольше (умные поправят это утверждение). Напомню, что в достоинство 8080 я поместил ВОЗМОЖНОСТЬ съемки "от пуза", которая заключается в достаточно точном построении кадра не заглчдывач в видоискатель, что позволяет вести съмку: поставив аппарат на землю, поднв на вытянутых руках, условно "скрытую" съемку, такая возможность бывает полезной. Сравнивать же рисунок объектива 8080 (неплохого, кстати) и любимого мною 85/1,8 было бы глупо, так кто сравнивает то?

[quot]Там что-то кроме количества мегапуселёфф изменилось?[/quot]
Да, это заметно при съемке пейзажей - проработка мелких деталей, особенно заметно на больших форматах.


[quot]У меня не сложилось впечатления что тов. Deniss печатает хотя бы 10% своих шедеврофф хотя бы в формате 10х15[/quot]
Все свои "шедеФФры" я печатаю в формате 30 на 40, к сожалению, процентное количество "шедеФФров" от общего количества моих работ значительно меньше 10%


[quot]Не потому ли уважаемый оппонент bc---- (сам предпочитающий цифровую фототехнику) все никак не вытащит хотя бы одного воинствующего цифрофила с цифромылом для наглядной демонстрации того что реальный лаг у цифромыла меньше чем у DSLR.[/quot]
Во-первых, я не предпочитаю цифровую технику, а пользуюсь той камерой, которая мне удобнее в данный момент. Во-вторых, я фотолюбитель, а не просветитель, и не ставлю задачей обращать воинствующего цифрофила в пленку, знаю людей, разбирающихся в фотографии, которые поиграв с цифрой, вернулись на пленку, для этого у фотографирующего должна быть высокой планка требований к качеству своих работ.

Именно, что ДД у негатива не настолько больше, как многим кажется.
Дело просто в том, что он (ДД) велик в сторону недодержки относительно получения наилучшей экспозиции, и мал в сторону передержки, причем мал катастрофически.
То есть получается непривычная для фотографа ситуация: если на негативе мы боимся недодержки и от нее перестраховываемся, потому что знаем, что при небольшой передержке качество пострадает не сильно, то здесь все наоборот. Экспозиция чуть выше и все - передержка в 255 255 255.
Надо просто приучить себя перестраховываться от передержки и соотвественным образом пользоваться замером.

Цитата:

от: Alex Samsonenko
Совсем поцы распоясались! Анархиста уже обижают...

"... Не сотвори себе кумира..."

p.s. "... к людям надо помягше, на вопросы смотреть - ширше..."

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Allexander
если вам нужен постоянный геморой с проявкой, сканированием, чисткой сканов, отсутствие возможности выбора типа пленки и чувствительности при съемке конкретного кадра и все это ради непонятного слова КАЧЕСТВО которое не подтверждено ни снимками ни характеристиками, а только словами "намного больше" и "качественнее" то покупайте пленочную зеркалку, вместе с ней проявку (что бы никого не винить в плохой проявке ваших снимков) и сканер за 6000$ (опять же что бы не бороться с операторами сканирования). Если вы как пионер без трудностей не можете - то пленка это ваш путь.

Подробнее

Я, вот, не пойму, о каком геморрое речь? Ну, снимаю я на плёнку. Ну проявляют мне в лабе. Там же и печатают. Но геморроя никакого я не чувствую.

Подробнее

А вы сдайте пленочку не в московский или питерский минилаб а в какой-нибудь бараберовский, где смена растворов происходит реже чем вы празднуете новый год и тогда у вас вероятнее всего несколько изменится отношение к минилабам.
З.Ы. Я о слайдовой пленке.

Подробнее

А я и живу не в Москве. И не в Питере. Всегда печатаюсь в одной лабе, где меня знают все - и владелец, и ребята-операторы, и девчонки-приёмщицы. Претензий нет. Иногда бывает случайный брак, но переделывется без вопросов.

ЗЫ. Я о негативной плёнке, т.к. на слайд не снимаю уже больше 10 лет.

ЗЗЫ. Кстати, если пора заменять какой-то раствор, то на экране монитора высвечивается это сообщение. Оператор встаёт и меняет. Всё просто.

Подробнее

Везет Вам.
А моему знакомому - нет (у него мамия и он снимает на слайдовую пленку) сколько ни сдавал в местные минилабы - результат плачевный. Чего ему только уже не рассказывали - и пленка у вас просроченная, и слайд вы недоэкспонировали, и с объективом у вас что-то... Поэтому проявляеть он предпочитает в Бельгии (брака не было ни разу).

А насчет негативной пленки - меня не устраивает качество сканов с нее. Я занимаюсь полиграфией достаточно давно и для себя сделал вывод - хуже негатива - может быть только скан с фотографии (речь о профессиональных сканерах).

Подробнее

По поводу качества сканов с негатива не согласен. Нормальный пленочный сканер, даже не барабанник, а что-то типа Nikon IV выдаст такое качество скана, которое практически нигде и не отпечатают (убогий диапазон даже при 6-и цветной печати Hexacrome, не говоря уже про обычный CMYK). А уж как цвета уходят при печати, это вааще... и это в хороших типографиях.

Цитата:

от:3MeeBuK
Именно, что ДД у негатива не настолько больше, как многим кажется.
Дело просто в том, что он (ДД) велик в сторону недодержки относительно получения наилучшей экспозиции, и мал в сторону передержки, причем мал катастрофически.
То есть получается непривычная для фотографа ситуация: если на негативе мы боимся недодержки и от нее перестраховываемся, потому что знаем, что при небольшой передержке качество пострадает не сильно, то здесь все наоборот. Экспозиция чуть выше и все - передержка в 255 255 255.
Надо просто приучить себя перестраховываться от передержки и соотвественным образом пользоваться замером.

Подробнее

Если бы это было так, то не получилось бы завала в тенях - на цифре лес еле вытянули (на плёнке правда тоже :) ) и это при пересвеченном небе, но на негативе при проблемах с лесом почти не было проблем с небом. Так что по ДД цифра ближе к слайду всё же.

Цитата:

от:OperLV
Если бы это было так, то не получилось бы завала в тенях - на цифре лес еле вытянули (на плёнке правда тоже :) ) и это при пересвеченном небе, но на негативе при проблемах с лесом почти не было проблем с небом. Так что по ДД цифра ближе к слайду всё же.

Подробнее

Что спорить-то?
У DSLR ДД порядка 2.5Д, у негатива около 3. Разве разница велика?

Что касается 8080 и прочего 8-ми мегапиксельного разводилова, то я просто не понимаю смысл выкидывать на это такие деньги. Там же даже на ИСО100 кроме шума ничего нет. DSLR на ИСО400 шумит меньше, чем 8Мпкс на ИСО50-100.
Я понимаю, если 300Д стоит 900, то за 600 можно купить цифромыло, если финансы не позволяют. Но за те же деньги смысл какой покупать?
Больше всего меня убивает фраза "Мне не нужна зеркалка". Ладно бы речь шла о действительно компактных фотоаппаратах, но ведь те же 8800/8080 по габаритам и по массе ну фактически ничем не отличаются от 300Д с китовым объективом. Если человек покупает G5, я еще понимаю - ему компактность нужна или лишних 400-500 уе нету.
Здесь-то в чем преимущество? Что от пуза можно снимать? От пуза я на 300Д постоянно снимаю, о чем в форуме, кстати, уже писал.
Боюсь, что преимущество только одно - надпись 8 мегапискелей, которых реально, как уже сказали выше, в 3-4 раза меньше.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:OperLV
Если бы это было так, то не получилось бы завала в тенях - на цифре лес еле вытянули (на плёнке правда тоже :) ) и это при пересвеченном небе, но на негативе при проблемах с лесом почти не было проблем с небом. Так что по ДД цифра ближе к слайду всё же.

Подробнее

Что спорить-то?
У DSLR ДД порядка 2.5Д, у негатива около 3. Разве разница велика?

Подробнее

Вы путаете коэффицент прозрачности негатива с динамическим диапазоном регистрируемого света.
Динамический диапазон регистрируемого света (фотоширота) у негатива чуть ли не в 2 раза шире чем у цифры.
На форуме это уже обсуждалось, даже ветка на эту тему была, если интересно посмотрите, я же её и открывал, специально, чтобы уяснить этот момент :)

Цитата:

от:Игорь Р.
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Allexander
если вам нужен постоянный геморой с проявкой, сканированием, чисткой сканов, отсутствие возможности выбора типа пленки и чувствительности при съемке конкретного кадра и все это ради непонятного слова КАЧЕСТВО которое не подтверждено ни снимками ни характеристиками, а только словами "намного больше" и "качественнее" то покупайте пленочную зеркалку, вместе с ней проявку (что бы никого не винить в плохой проявке ваших снимков) и сканер за 6000$ (опять же что бы не бороться с операторами сканирования). Если вы как пионер без трудностей не можете - то пленка это ваш путь.

Подробнее

Я, вот, не пойму, о каком геморрое речь? Ну, снимаю я на плёнку. Ну проявляют мне в лабе. Там же и печатают. Но геморроя никакого я не чувствую.

Подробнее

А вы сдайте пленочку не в московский или питерский минилаб а в какой-нибудь бараберовский, где смена растворов происходит реже чем вы празднуете новый год и тогда у вас вероятнее всего несколько изменится отношение к минилабам.
З.Ы. Я о слайдовой пленке.

Подробнее

А я и живу не в Москве. И не в Питере. Всегда печатаюсь в одной лабе, где меня знают все - и владелец, и ребята-операторы, и девчонки-приёмщицы. Претензий нет. Иногда бывает случайный брак, но переделывется без вопросов.

ЗЫ. Я о негативной плёнке, т.к. на слайд не снимаю уже больше 10 лет.

ЗЗЫ. Кстати, если пора заменять какой-то раствор, то на экране монитора высвечивается это сообщение. Оператор встаёт и меняет. Всё просто.

Подробнее

Везет Вам.
А моему знакомому - нет (у него мамия и он снимает на слайдовую пленку) сколько ни сдавал в местные минилабы - результат плачевный. Чего ему только уже не рассказывали - и пленка у вас просроченная, и слайд вы недоэкспонировали, и с объективом у вас что-то... Поэтому проявляеть он предпочитает в Бельгии (брака не было ни разу).

А насчет негативной пленки - меня не устраивает качество сканов с нее. Я занимаюсь полиграфией достаточно давно и для себя сделал вывод - хуже негатива - может быть только скан с фотографии (речь о профессиональных сканерах).

Подробнее

По поводу качества сканов с негатива не согласен. Нормальный пленочный сканер, даже не барабанник, а что-то типа Nikon IV выдаст такое качество скана, которое практически нигде и не отпечатают (убогий диапазон даже при 6-и цветной печати Hexacrome, не говоря уже про обычный CMYK). А уж как цвета уходят при печати, это вааще... и это в хороших типографиях.

Подробнее

Цветовой охват CMYK действительно небольшой, до того чтобы конкурировать с минилабами - по-моему ни одна типография еще не додумалась.
А вот детали со скана воспоизвести полиграфия в сосстоянии, и если их нет, то хоть на 20000 дпи сканируй их не добавится.

Качество сканов с негатива даже на барабаннике значительно хуже снимков с нормальной цифры при нормальной обработке.
Хуже на мой взгляд потому что:
1. У негатива очень большое зерно.
2. Реальное разрешение картинки с 35 мм цветного негатива (а не то что вы задаете при сканировании) ниже чем у 6мп камеры, при прочих равных условиях. ИМХО

Про динамический диапазаон ничего сказать не могу - может быть он и шире у негатива. Но зачем заниматься экстримом в плане недосвета-пересвета? Не проще ли оценить снимок по гистограмме и ввести соотв. поправку.

Что касается Анархиста - обзывать владельцев цифровой техники быдлом - это его НО ХАУ в этом топике.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:OperLV
Если бы это было так, то не получилось бы завала в тенях - на цифре лес еле вытянули (на плёнке правда тоже :) ) и это при пересвеченном небе, но на негативе при проблемах с лесом почти не было проблем с небом. Так что по ДД цифра ближе к слайду всё же.

Подробнее

Что спорить-то?
У DSLR ДД порядка 2.5Д, у негатива около 3. Разве разница велика?

Подробнее

Вы путаете коэффицент прозрачности негатива с динамическим диапазоном регистрируемого света.
Динамический диапазон регистрируемого света (фотоширота) у негатива чуть ли не в 2 раза шире чем у цифры.
На форуме это уже обсуждалось, даже ветка на эту тему была, если интересно посмотрите, я же её и открывал, специально, чтобы уяснить этот момент :)

Подробнее

А ссылочку на ветку можно - в целях так сказать самообразования.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:3MeeBuK
Что спорить-то?
У DSLR ДД порядка 2.5Д, у негатива около 3. Разве разница велика?

Вы путаете коэффицент прозрачности негатива с динамическим диапазоном регистрируемого света.
Динамический диапазон регистрируемого света (фотоширота) у негатива чуть ли не в 2 раза шире чем у цифры.

Подробнее

Нет, я ничего не путаю.
А вот термины "коэффицент прозрачности негатива" и
"динамический диапазон регистрируемого света" слышу впервые. :)
Динамический диапазон материала или матрицы (отношение максимального к минимальному сигналов на выходе АЦП или измеренных денситометром, попадающих на линейный участок ХК) связан с фотоширотой (отношение яркостей объекта в точках, соответсвующих белой и черной точке ДД) так называемым коэффиентом контрастности, или попросту тангенсом угла наклона характеристической кривой.
Интересен в первую очередь именно динамический диапазон, потому что уменьшив коэффициент контрастности можно увеличить фотошироту. А вот динамический диапазон увеличить нельзя - это свойство приемника.
Поэтому, если тесты дают для пленки 3.0Д, а для цифры 2.5Д, то сообщения о более высокой (в два раза) фотошироте пленки - не более чем игры с контрастностью.

Цитата:

от:Allexander
Про динамический диапазаон ничего сказать не могу - может быть он и шире у негатива. Но зачем заниматься экстримом в плане недосвета-пересвета? Не проще ли оценить снимок по гистограмме и ввести соотв. поправку.

Подробнее

это если сюжет навсегда замер в одной позе и ждет, пока вы оцените и введете поправку. Если же сюжет взял и убежал, то вводите вы поправку, не вводите - снимать уже нечего... И вот тут большая широта негатива - благо. Просто потому, что всегда есть вероятность ошибиться с экпозицией, и негатив эту ошибку "простит", позволив получить приемлемый снимок, а на цифре (и слайде кстати) - ну не вышло, так уже все...
Собственно, что характерно - слайд для сколько-нибудь "репортажной" съемки, где нет возможности тщательно вымерять экспозицию и сделать кадр, не применяют. Для студийной, предметной, пейзажной - вот где его место.
А вот цифру активно применяют и в "репортаже"... И тут ее более узкий ДД может сыграть дурную шутку. Хотя, конечно, в ФШ дорисовать можно все, даже синее небо там, где сплошное 255, 255, 255... Но это для журнала сойдет. А "для себя" - кому как, а мне не нравится.

Ну и еще насчет того ДД - вот не далее как этим летом в одном и том же месте, в одних условиях было отснято несколько сотен кадров на 8-Мп цифромыльницу (PS Pro 1 для оперделенности) и на негативную пленку (Kodak Portra 400UC - для нее же).

По "разрешению" на отпечатках и компьютерных изображениях (сканах с пленки) я бы не сказал, что разница кардинальная, и еще вопрос у кого лучше, по ситуации (хотя пленка - 400-ка, мелкозернистая для 400-ки, но все же так себе разрешение-то у нее должно быть).
Возможно за счет того, что реальное разрешение оптики у той 8-Мп поганенькое (не смотря на гордую букву L на объективе того Pro 1), но и на Никоне моем оптика была не самая крутейшая :-)

А вот по передаче света - хорошо видно (особенно на сканах), что у той "цифры" и в тенях и в светах все гораздо хуже. Маловато разницы между "самым светлым" и "самым темным". И в итоге - либо кадр безумно контрастный, либо наоборот невыразительно серый - смотря куда движки подвигать. На пленке "количество вопроизводимых градаций" освещения смотрится гораздо интереснее.

Цитата:

от: Allexander

Что касается Анархиста - обзывать владельцев цифровой техники быдлом - это его НО ХАУ в этом топике.

это вы сильно обобщаете...
я не сторонник обзывания кого бы то ни было "быдлом", но в данном топике Анархист так обзывал отнюдь не "владельцев цифровой техники" как таковых (давно зная этот форум свидетельствую - есть немало владельцев цифровой техники, к коим даже Анархист относится с уважением).

хотя обзывается он, конечно, зря :-)
"У была есть особенность:
Оно - всегда не ты.
И это вдохновляет".