Повертел я в руках 3 8Мп фотика....

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: OperLV
На цифре (300D) получили пересвет неба

Это камера виновата? Или все-таки фотограф? :)

Виноваты возможности камеры. Кадр не укладывался в динамический диапазон матрицы, вот и всё. Может скажете, что можно было сделать в этой ситуации?
Такая же проблема была бы со слайдом.
Только в плёночную камеру можно поставить и негатив и позив, а с цифрой не развернёшься. Поэтому я лично считаю, что цифровая камера не может полностью заменить плёночную, на сегодняшний день по крайней мере, а вот дополнить очень даже.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: OperLV
На цифре (300D) получили пересвет неба

Это камера виновата? Или все-таки фотограф? :)

У Кенонов замечена тенденция к переэкспозиции, когда есть небо в кадре, начиная от IXUS'ов и заканчивая DSLR. Предполагаю, что программно зашитая компенсация от недодержки работает слишком сильно, в результате детализация в светах теряется. Насчёт динамического диапазона сказанное выше верно, но отчасти. Посмотрите на гистограмму снимка - не обрезана ли она со стороны светов, в то время как со стороны теней часть диапазона не задействована?

Цитата:

от: MF
Цитата:

от: delx
Цитата:

от:OperLV
На цифре (300D) получили пересвет неба

Это камера виновата? Или все-таки фотограф? :)

У Кенонов замечена тенденция к переэкспозиции, когда есть небо в кадре, начиная от IXUS'ов и заканчивая DSLR. Предполагаю, что программно зашитая компенсация от недодержки работает слишком сильно, в результате детализация в светах теряется. Насчёт динамического диапазона сказанное выше верно, но отчасти. Посмотрите на гистограмму снимка - не обрезана ли она со стороны светов, в то время как со стороны теней часть диапазона не задействована?

Подробнее

Вполне возможно. Посмотреть на гистограмму сейчас уже не могу, снимок не мой. Но в данном случае я отвечал на вопрос о том в каком случае цифра не смогла заменить плёнку. Смотреть на гистограмму было некогда, нужно было снимать, через 2 секунды снимать уже было нечего :)
Озерцо маленькое, лебеди пошли на взлёт неожиданно прямо из камышей, мы их и не видели до того момента.
Попасть точно в экспозицию слёту было бы крайне сложно, хотелось чтобы лес тоже был виден, чтобы не было завалов в черноту и потому была необходима експоширота, которой на данный момент цифра не располагает.
Кстати таких сюжетов не так уж и мало в жизни. А вот в статичных сюжетах, когда есть возможность подумать, просмотреть гистограмму и сделать несколько дублей плёнке действительно сложно конкурировать с цифрой.
Потому к своему MZ6 я и думаю купить *ist Ds или D, когда цены чуть устаканятся.

>> Даже фотографии с очень дешевого 3000-ка впечатляют

Кто бы мог подумать, что оптика первична, а коробочка на порядок менее важна! :D

Цитата:

от:OperLV
Попасть точно в экспозицию слёту было бы крайне сложно, хотелось чтобы лес тоже был виден, чтобы не было завалов в черноту и потому была необходима експоширота, которой на данный момент цифра не располагает.

Подробнее

Ну чтобы поставить экспокомпенсацию +1.5-2, замерить частичным замером по небу, перекадрировать и сделать кадр надо было нажать аж две кнопки правой рукой и крутнуть колесико. За секунду можно справиться :)

Вот если бы Вы пожаловались что из теней не смогли вытянуть детали в RAW конверторе т.к. шум все сожрал, это дело другое, это ДД не хватило. А пересвет = 100% брак по вине фотографа.

Посмотрел я вашу перепалку по камерам и понимаю, что на самом деле каждый говорил о своем и вообще в конце забыли, а чего хотел человек, задавая вопрос.
Полгода назад я делал то же самое - щупал 8-ки руками. Опыт фотографии у меня черти какой, хотя уровень на сегодня - хорошего любителя. Так вот Никон я отбросил сразу из-за неудобного для меня интерфейса. Минольта понравилась, но показалась уж очень медленной и неудобной для ручной работы. Оставался 8080 и canon pro. А вот тут явно надо было решать для чего камера. Если для того, чтобы нахлопать побольше и иметь минимум хлопот, то есть нормальная любительская съемка, то явно плюсы у 8080, которая заимствовала у предшественников хорошую, ориентированную на неопытного пользователя автоматику и весьма муторный ручной интерфейс. Для ручной работы явно более подходит canon ... Для тех, кто страдает без шахты - у него откидной монитор на все стороны света.
Поработал полгода я им и заменил на зеркалку canon 20-ку и ощущения как с жигуля на крайслер пересел.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:OperLV
Попасть точно в экспозицию слёту было бы крайне сложно, хотелось чтобы лес тоже был виден, чтобы не было завалов в черноту и потому была необходима експоширота, которой на данный момент цифра не располагает.

Подробнее

Ну чтобы поставить экспокомпенсацию +1.5-2, замерить частичным замером по небу, перекадрировать и сделать кадр надо было нажать аж две кнопки правой рукой и крутнуть колесико. За секунду можно справиться :)

Вот если бы Вы пожаловались что из теней не смогли вытянуть детали в RAW конверторе т.к. шум все сожрал, это дело другое, это ДД не хватило. А пересвет = 100% брак по вине фотографа.

Подробнее

Хорошо рассуждать, сейчас сидя за компом :) А тогда у нас было время только на то чтобы камеры поднять, навестись и влупить серией. Поверьте в реальной ституации времени гораздо меньше оказывается чем в "лабораторных" условиях, на одно "твою мать!" сколько времени уходит! даже если одновременно чего то делать :) . Хотя если Вы джедай... ;)

Цитата:

от:Allexander
если вам нужен постоянный геморой с проявкой, сканированием, чисткой сканов, отсутствие возможности выбора типа пленки и чувствительности при съемке конкретного кадра и все это ради непонятного слова КАЧЕСТВО которое не подтверждено ни снимками ни характеристиками, а только словами "намного больше" и "качественнее" то покупайте пленочную зеркалку, вместе с ней проявку (что бы никого не винить в плохой проявке ваших снимков) и сканер за 6000$ (опять же что бы не бороться с операторами сканирования). Если вы как пионер без трудностей не можете - то пленка это ваш путь.

Подробнее

Я, вот, не пойму, о каком геморрое речь? Ну, снимаю я на плёнку. Ну проявляют мне в лабе. Там же и печатают. Но геморроя никакого я не чувствую.

Цитата:

от: OperLV
Хорошо рассуждать, сейчас сидя за компом :) А тогда у нас было время только на то чтобы камеры поднять, навестись и влупить серией.

Цифра не негатив, тут думать надо. На дядю в миниляпе неудачи не свалить и экспоширотой не вытянуть.

300Д целых три секунды включается, подумать за это время можно было. Всего то уметь пользоваться имеющейся техникой на практике и делать это быстро. А ДД у цифрозеркалок немаленький. 8 ступеней как минимум.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:OperLV
Хорошо рассуждать, сейчас сидя за компом :) А тогда у нас было время только на то чтобы камеры поднять, навестись и влупить серией.

Цифра не негатив, тут думать надо. На дядю в миниляпе неудачи не свалить и экспоширотой не вытянуть.

300Д целых три секунды включается, подумать за это время можно было. Всего то уметь пользоваться имеющейся техникой на практике и делать это быстро. А ДД у цифрозеркалок немаленький. 8 ступеней как минимум.

Подробнее

Ну конечно цифра для умных - плёнка для тупых
За 3 секунды которые 300-ка включается данный конкретный сюжет уже улетел бы, в прямом смысле этого слова, ладно у приятеля она включена было и не спала в тот момент. ДД у цифрозеркалок не маленький почти как у слайда, но и слайд и цифра по этому параметру отдыхают по сравнению с негативом на данный момент. А описанный мной сюжет в 8 ступеней запросто не уложится, даже при идеальном замере, там и так то лес едва вытянули.

Цитата:

от: OperLV
Ну конечно цифра для умных - плёнка для тупых

Отметим, это не я сказал :)

С поправкой на "пленка"="любительский цветной негатив" с тезисом готов согласиться. Даже экспонометр не нужен (оценить освещеннность по табличке +/- 1-2EV может любой, а там в миниляпе вытянут), точная фокусировка не нужна (зернище сожрет, да и на 10х15 не видно), баланс белого автомат или дядя в миниляпе по собственному усмотрению поставит. Ставь полный автомат, кадрируй да нажимай - думать не надо. :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:OperLV
Ну конечно цифра для умных - плёнка для тупых

Отметим, это не я сказал :)

С поправкой на "пленка"="любительский цветной негатив" с тезисом готов согласиться. Даже экспонометр не нужен (оценить освещеннность по табличке +/- 1-2EV может любой, а там в миниляпе вытянут), точная фокусировка не нужна (зернище сожрет, да и на 10х15 не видно), баланс белого автомат или дядя в миниляпе по собственному усмотрению поставит. Ставь полный автомат, кадрируй да нажимай - думать не надо. :)

Подробнее

Ну конечно-конечно и зернище и мерять ни чего не надо, в принципе и фотоаппарат нафиг не нужен , только посоветуйте всё же, что делать в той конкретной ситуации владельцу любительского цифрозеркала, если Вы уж такой умный. Или Ваш совет - не снимать такие сюжеты? :)

p.s. насчёт баланса белого это совсем мимо, я уже давно печатаю "без коррекций по цвету" очень естественно получается, вот плотность иногда действительно необходимо скорректировать.

Цитата:

от: OperLV
что делать в той конкретной ситуации владельцу любительского цифрозеркала

Ну как - поставить компенсацию +1.5-2, замерить частичным замером (ака *) самую светлую часть кадра и держать "*" между кадрами пока сюжет не убежит чтобы экспозиция не сбилась.

Ну вот например, один и тот же RAW кадр, справа вытянут на три стопа. 100% кропы снизу. s88678395.onlinehome.us/dlsr_dr.jpg. Шум начинает лезть конечно, не без этого.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:OperLV
что делать в той конкретной ситуации владельцу любительского цифрозеркала

Ну как - поставить компенсацию +1.5-2, замерить частичным замером (ака *) самую светлую часть кадра и держать "*" между кадрами пока сюжет не убежит чтобы экспозиция не сбилась.

Ну вот например, один и тот же RAW кадр, справа вытянут на три стопа. 100% кропы снизу. s88678395.onlinehome.us/dlsr_dr.jpg. Шум начинает лезть конечно, не без этого.

Подробнее

Ну это и так понятно, что для плёнки, что для цифры, вот только в том случае, что я описАл боюсь только джедай мог бы без плёнки получить нормальный кадр.
Ваш пример не показатель. Попробуйте вариант: яркий солнечный день, лёгкие белые кучевые облака, контрсвет, на заднем плане достаточно тёмный лес и на всё с момента хлопанья крыльев птиц у Вас пара секунд. Ещё ведь надо понять где сюжет собственно. А снять нужно не просто факт что на озере были птицы, а чтобы кадр был красивым. Я не профессионал, но этот кадр ушёл одной фирме за 150$ за одну публикацию (картинка календаря), только за красоту.
Поверьте, я вовсе не против цифры, сам куплю рано или поздно, но чудес всё же не бывает. У любой технологии без исключения есть недостатки.

тут проявляется явный недостаток цифрозеркалок (я имею ввиду не имеющие полупрозрачного зеркала) - мы не видим предварительный результат на экранчике, и если в отношении фокусировки цена результату этому - 0, то в отношении экспозиции видеть - полезно, тем кто пользует 8080 посоветую в большинстве случаев держать поправку в минус 0,7...когда же снимаете на пленку все дело в опыте использования даной пленки и аппарата, на F5 я поправки при мульти замере не ввожу и все отрабатывается на ура (это на вельвии наблюдаемо)

Цитата:

от: OperLV
У любой технологии без исключения есть недостатки.

Дык я ж не возражаю :) У негатива ДД значительно больше чем у цифрозеркалок Canon (не знаю уж как там Fuji S2/S3 Pro и прочие). Тем не менее, для очень многих сюжетов ДД цифрозеркалки хватает. Эти 8 стопов надо еще как-то вывести чтобы картинка естественно выглядела, хоть на бумагу, хоть на монитор.

Вот с чем я не согласен, так это с цепочкой выводов "небо пересвечено => виновата камера => цифра отстой". Ибо в моем понимании цепочка выглядит "небо пересвечено => фотографа на мыло" :)

Цитата:

от:delx

Вот с чем я не согласен, так это с цепочкой выводов "небо пересвечено => виновата камера => цифра отстой". Ибо в моем понимании цепочка выглядит "небо пересвечено => фотографа на мыло" :)

Подробнее

Где это я такое писал?
Про отстой и речи не было, речь шла о том, что есть задачи в которых цифра по сравнению с негативом "отстой", так же как есть задачи в которых негатив "остой" по сравнению с цифрой, так что надо пользоваться и тем и другим по мере необходимости, тогда и криков ОТСТОЙ (не важно цифра ли плёнка ли) будет меньше. Это не взаимозаменяемые вещи, а взаимодополняемые. Собственно об этом я уже говорил.

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Allexander
если вам нужен постоянный геморой с проявкой, сканированием, чисткой сканов, отсутствие возможности выбора типа пленки и чувствительности при съемке конкретного кадра и все это ради непонятного слова КАЧЕСТВО которое не подтверждено ни снимками ни характеристиками, а только словами "намного больше" и "качественнее" то покупайте пленочную зеркалку, вместе с ней проявку (что бы никого не винить в плохой проявке ваших снимков) и сканер за 6000$ (опять же что бы не бороться с операторами сканирования). Если вы как пионер без трудностей не можете - то пленка это ваш путь.

Подробнее

Я, вот, не пойму, о каком геморрое речь? Ну, снимаю я на плёнку. Ну проявляют мне в лабе. Там же и печатают. Но геморроя никакого я не чувствую.

Подробнее

А вы сдайте пленочку не в московский или питерский минилаб а в какой-нибудь бараберовский, где смена растворов происходит реже чем вы празднуете новый год и тогда у вас вероятнее всего несколько изменится отношение к минилабам.
З.Ы. Я о слайдовой пленке.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Allexander

Уважаемый! Покажите мне снимок на котором в одинаковых условиях не получилось добиться от цифры такого же результата, как от пленки.

На словах можно?
Объектив примерно 35мм (хотя это не так принципиально, просто это реальная ситуация), пейзаж, на переднем плане озеро со взлетающими лебедями, задний план - лес, контрсвет.
На цифре (300D) получили пересвет неба, да и лебеди хреново вышли, не смотря на RAW. На плёнке, а точнее на негативе, получилось всё вполне приемлемо.
Поляр мог бы помочь, но блики на озере были бы не так красивы, да и против пересвета на лебедях бы не помогло.
Кроме того готовиться было некогда, снять надо было успеть :)

p.s. 300D был у моего друга, у меня был MZ-6 и банальная Fuji Superia X-tra 100.

Подробнее

Ну что ж, для съемки "пейзаж, на переднем плане озеро со взлетающими лебедями, задний план - лес, контрсвет" придется раздобыть пленочную зеркалку.

Скажите, а чем практически лучше 8мп, чем 5мп при матрице такого же размера? Лучше именно для пользователя, а не продавца? Более ранние модели, например Nikon CP5000 сейчас стоят не дорого. Качество соответствует своей цене (на сегодня около 350-400 уе).