Повертел я в руках 3 8Мп фотика....

Цитата:

от:Allexander
Линейка тоже в абсолюте не линейна.
Исходя из предложенной вами формулы:
сигнал на цыфре = освещённость +-фотонный шум (RMS=sqrt(число электронов)) +-шум матрицы (постоянный)
можно сделать следующие выводы:

Если освещенность = 0 или сопоставима по значению с [+-фотонный шум (RMS=sqrt(число электронов)) +-шум матрицы (постоянный)] то это на мой взгляд и есть 0.

Т.е. на графике будет горизонтальный (или почти горизонтальный) отрезок, где освещеннось=0 или ее значение значительно меньше [+-фотонный шум (RMS=sqrt(число электронов)) +-шум матрицы (постоянный)].

Далее нелинейный участок где освещеннось

Подробнее

Я не понял, где в Ваших рассуждениях цифра то. :D :?:
Все то, что Вы говорите - это полный аналог, только электронный. Почти все абсолютно одинаково, что на матрице, что на пленке.
Вот когда Вы это в сколько-то бит запихнете, тогда это будет цифра. Вот после этого и стройте графики.

Странная у вас физика, ваша личная наверное.
Может быть мы о разных вещах разговариваем?

Вечером накропаю график и посмотрю.
А то прям чудеса какие-то. То всех фотоширота цифры не устраивает, то вдруг она близка к бесконечности.
Что-то в ваших утверждениях не так.

Короче вечером будет ясно.

неустраивает потому что качество на мелких матрицх падает достаточно быстро.
если ёмкость 10000 то при -4 EV по експонометру будет только 150 электронов. или сигнал/шум примерно 10 это уже достаточно хилое качествво

но НИЗКОЕ качество до ПОЛНОЙ НЕРАЗЛИЧИМОСТИ будет тянуться ещё оооочень долго. особенно если всё это охладить. и усреднить много пикселей.

Цитата:

от: Deniss

Попробую пояснить:
1. 8080 стоит сейчас далеко не 1000 у.е., реально найти его новый за 21000 р.

750 и 900 - разница 150 уе, то есть 300Д на 20% дороже.
Цитата:

от:Deniss

2. У этого аппарата все таки неплохая оптика, Olympus вообще отличается качественными объективами на так называемых "гибридах", начав ставить ее еще на 200 е, 300 е, 3000 е камеры (нецифровые), умеренный диаппозон зуммирования и достаточно большой диаметр линз объектива (да простит меня Анахрист за очередную глупость) косвенно подтверждают это. Причем оптика согласована с матрицей, что немаловажно.

Подробнее

Оптика примерно уровня 18-55 от кэнон. Только на кэнон можно поставить что-нибудь еще, например 75-300....
Цитата:

от: Deniss

3. Хороший конструктив аппарата: удобное управление, металлический корпус, русскоязычное меню, удачный экран с выводом зон пере/недосвета, коррекция вспыха, возможность двух флэшек.

У 300Д тоже удобное.
Цитата:

от: Deniss

4. 8 МГп - лучшая детализация снимка, при определенных обстоятельствах это дополнительное достоинство

Правильнее запятую поставить после слова "обстоятельствах", а с после "снимка" убрать:
Лучшая детализация снимка при определенных обстоятельствах, это дополнительное достоинство...
Может быть на ИСО50 или 100 при определнной диафрагме детализация и лучше чуть-чуть. Но в идеальных условиях, когда можно поставить ИСО100 хорошие фотки получаются и с мыльниц класса А75. Для съемок в таких условиях камера за 1000уе не нужна. Гораздо более важная характеристика - это именно работа в плохих условиях, ИСО400, 800, 1600.
Цитата:

от: Deniss

5. Для меня - это камера компактна - не всегда я могу таскать с собой сумку с зеркалкой и набором фиксов.

300Д столько же весит и по размерам примерно то же самое.
Цитата:

от: Deniss

6. Для меня - идеальна для освещения семейных мероприятий - меня устраивает по отношению: цена/качество снимков.

А как Вы их снимаете, если не секрет? Я, например, направляю вспых в потолок (вч50) рабочее ИСО как правило 200 или 400. Шума - ноль, качество идеальное.
Цитата:

от: Deniss

P.S. В темном помещении без вспыха снимает лучше G5 (тестировал)

Возможно. Но на g5 можно купить Е-ТТЛ вспышку с вч50 за 140уе.

Цитата:

от:3MeeBuK
Что же касается изначального вопроса предмета спора, а именно пересветом неба в снимке с лебедями (кстати, посмотреть бы него?), то я придерживаюсь того мнения, что фотошироты 300Д достаточно, чтобы все было как нужно, причем оперативно. Пересвет - целиком вина фотографа. В конце концов - ставьте постоянно -1 и щелкайте - не будет никаких пересветов.

Подробнее

Была бы возможность показать Вам кадр и спора бы не было :) Про вину фотографа Вы зря, там у цифры не было шансов, было бы небо - ушёл бы лес, даже не в шумы, а в полное г.... в черноту ;) Условием было не получение не пересвеченного неба, а получение с одного кадра качественной картинки в тех условиях. Слайд и цифра (конкретно 300D) обеспечить этого в таких условиях не могут физически на данный момент вот и всё.

100 от 1 отличается в 100 раз или на 99
1,1 от 1 отличается в 1,1 раз или на 0,1
На графике будет участок, где соседние значения отличаются на 99 единиу, в то же время будет участок где соседние значения будут отличаться на 0,1.

Зачем рассказывать про разницу между 150 и 151 электроном, если осноная информация расположена на участке с 150 000 000 электронов?

Цитата:

от: 3MeeBuK

Оптика примерно уровня 18-55 от кэнон.

А откуда это известно. Оли всегда отличался очень качественной оптикой, хоть и несменной.
Эти объективы я не сравнивал, однако, ранее имел возможность близко сравнить Олимпус IS-10 c Кэноновскими зуммами.
IS-10 клал на обе лопатки Кэноновский 28-105/3.5-4.5 легко и непринужденно, при том, что последний стоил заметно дороже всего Оли. С китовыми зуммами вообще никакого сравнения.
Что-то мне подсказывает, что политика Кэнона по отношению к китовым зуммам, как к затычкам для дыры на камере, не изменилась с тех пор.

какие "соседние значения"? отличающиеся по экспозиции на 1 EV чтоли? да, будут.

разница 150 и 151 не заметна. еле заметна начинает быть 150 и 175, 10000 и 10100, 10 и 20.

основная информация расположена на участке 400 - 40000 электронов для DSLR.
100-10000 для цыфромылы.

Завтра накропаю график и открою новый топик.
Ок?

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от: 3MeeBuK

Оптика примерно уровня 18-55 от кэнон.

А откуда это известно. Оли всегда отличался очень качественной оптикой, хоть и несменной.

боюсь, что не всегда...
регресс от IS-300 к IS-500, скажем, вполне заметен (IS-10 не видел).

Цитата:

от: MKK

Что-то мне подсказывает, что политика Кэнона по отношению к китовым зуммам, как к затычкам для дыры на камере, не изменилась с тех пор.

а мне что-то подсказывает, что у Олимпуса она зато изменилась. В сторону "как у всех"... Хотя ощущение чисто интуитивное, но... имеет место быть.

для 300D?
Да любопытно насколько же он каанкретно круче цыфромылы. нигде приличных цыфер нету.
кстати на минимальном и максимальном ISO уже должна быть эта минимально различимая освещённость заметно разная т.к. на минимальном мешает ацп.

Цитата:

от: OperLV
Была бы возможность показать Вам кадр и спора бы не было :) .

Ну так отсканируйте :)

[quot]750 и 900 - разница 150 уе, то есть 300Д на 20% дороже.[/quot]

я не сравниваю 300D c 8080, по совокупности качественных характеристик, 300D - лидер в этом сопоставлении.

[quot]Оптика примерно уровня 18-55 от кэнон. Только на кэнон можно поставить что-нибудь еще, например 75-300....[/quot]
для меня Ваше утверждение неоднозначно, у меня есть на ПК кадры (портрет) снятые обеими камерами, при увеличении размера до актуального (ШОП) заметно, что кэноновский кит мылит (причем, скорее это особенность именно объектива, а не матрицы с более низким разрешением или разницы алгоритмов обработки информации камерами), что касается геометрических искажений - сравнивать не довелось. Что отвратно в 8080 - электрическое зуммирование. Да, еще и по диафрагме у 8080 получше.


[quot]У 300Д тоже удобное.[/quot]

Тут все на уровне ощущений, повторюсь: мет. корпус, русское меню, удобный экран. И совершенно мерзопакостный видоискатель :-(.

[quot]Правильнее запятую поставить после слова "обстоятельствах", а с после "снимка" убрать:
Лучшая детализация снимка при определенных обстоятельствах, это дополнительное достоинство...
Может быть на ИСО50 или 100 при определнной диафрагме детализация и лучше чуть-чуть. Но в идеальных условиях, когда можно поставить ИСО100 хорошие фотки получаются и с мыльниц класса А75. Для съемок в таких условиях камера за 1000уе не нужна. Гораздо более важная характеристика - это именно работа в плохих условиях, ИСО400, 800, 1600[/quot]

Я имел ввиду снимки, требующие проработки деталей изображения. Для плохих условий (плохое освещение, динамичный сюжет) эта камера почти непригодна.

[quot]А как Вы их снимаете, если не секрет? Я, например, направляю вспых в потолок (вч50) рабочее ИСО как правило 200 или 400. Шума - ноль, качество идеальное[/quot]

Для того, чтобы вспых направлять в потолок, надо иметь такой вспых. Я просто увожу коррекцию в минус 0,7, коррекцию на вспыхе тоже увожу в минус, ставлю ISO 400 и снимаю.

Повторю, 8080 камера для специфической съемки, я бы не посоветовал ее начинающему фотолюбителю, который строит планы на дальнейшее совершенствование своего мастерства, но как пару к зеркальной системе, я бы порекомендовал рассмотреть.

Цитата:

от:Allexander
.

Цитата:

от:vile gnus

Вывод из всего увиденного я сделал такой, если Вы готовы постоянно тратить деньги на пленки, их проявку, сканирование, чистку сканов, выделить место в холодильнике для пленки и все это ради качества - покупайте пленочную зеркалку, которая при этом всем в 3 раза дешевле аналогичной по классу цифрозеркалки. Я например готов.

Подробнее

Я бы немного перефразировал - если вам нужен постоянный геморой с проявкой, сканированием, чисткой сканов, отсутствие возможности выбора типа пленки и чувствительности при съемке конкретного кадра и все это ради непонятного слова КАЧЕСТВО которое не подтверждено ни снимками ни характеристиками, а только словами "намного больше" и "качественнее" то покупайте пленочную зеркалку, вместе с ней проявку (что бы никого не винить в плохой проявке ваших снимков) и сканер за 6000$ (опять же что бы не бороться с операторами сканирования). Если вы как пионер без трудностей не можете - то пленка это ваш путь.

Подробнее

значится так,,,, опять всплывает вечный вопрос - сколько времени у вас уходит на обработку одного цифрового снимка.

Я тут решил за 10 дней праздников доделать отпуск.
Временные затраты на 5 пленок - сдать на прявку получить идкес-принт. 1час. отобрать интересные кдры полчаса. полчить результат из печати час. наслаждаться результатом - вечер.
Цифра, примерно 2000 "нажатий" прошедших предварительный отбор на 12" LCD нотебука до ~780. (это характеризует возможность оценки чего-либо на 2" экране)

Отбор - два вечера (часов около 4). все время хочется "приставить нос (свет) иваниваныча к губам (теням) васильпетровича"
обработка ... праздники уже кончились а обработана дай бог половина....

Да отбрано из этих 780 теже ~230, причем где-то из трех десятков сюжетов/мест "пленка" не справилась только с одним - бухта из окна автобуса, а вот "цифра" безвозвратано испортила где-то с десяток (в какой-то момет я просто бросил снимать некоторые сюжеты на "цифру").
Так где трудностей больше ?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Allexander
Уважаемый вы пленочкой затрьтесь или научитесь ее делать, а то снимут через год с производства и будет ролик пленки стоить как хорошая цифрозеркалка.

Как хочется в это верить...
Не беспокойся, меня цена на Maco вполне устраивает.
Да и Гигабит смотрится неплохо...

Основные производители в угоду извлечению бабок из карманов леммингов может что и сократят.
Но нам пофиг.

И не надо хвалиться собственной глупостью. Ты по привычке забыл второй значащий фактор: печать.

Подробнее

На ТЫ мы вроде не переходили.

По данным буржуинов где-то 15-25% печати достается минилабам (жаль источник быстро назвать не могу). Остальное домашние принтеры клепают.

Малоуважемый если вы считаете, что пленка лучше, удобнее, дешевле, качественнее.... цифры - наслаждайтесь пленкой. Только не сравнивайте пленочные зеркалки с цифровыми по стоимости - вот это самая большая глупость, сравнивать следует пленочная зеркалка+сканер VS цифровая зеркалка, при сравнении стоимости оттиска в обычном минилабе и цифровом не забывайте о стоимости кадра пленки (его стоимость сопоставима со стоимсотью оттиска 9х12), а если учесть, что для удачной фотографии приходится отснять 2 и более кадров то пленочная технология становится еще накладнее.
Извините, может я и глуп но деньги считать умею в отличии от вАС.

Подробнее

нормальная цифропечать 10x15 8 рублей, самая дешевая 4.8 но результат отвратный.
нормальная пленка 3.5рубля если быстро и меньше трех если на следующий день (или на вечер).
А зачем мне сканер?
только вот результат тот что выдает обсуждаемая здесь цифра аналогичен тому что дает самая дешевая пленочная камера за $50. Кто из нас деньги считать умеет ?
...
А мне вооыбще мобильник подарили так там сразу 3Mix и двукратный зуумм и сразу послать можно - а эти лохи все с какими-то коробками бегают....

Цитата:

от:Илья Трофимов
Спорить можно сколько угодно, но в конечном итоге каждый решает для себя. Я вот поснимал года три на пленочный Canon 300. Кучу пленки извел, кучу денег на печать фотографий в хорошем лабе. Только вот фотографий которые мог бы оценить кто-то кроме моих друзей или родственников не получил. понял, что фотохудожником мне не быть. Решил перейти на цифру, но не зеркалку. Снимаю я редко и таскать с собой тяжелый аппарат, да еще и пару объективов в придачу быстро надоедает. Плюсы от цифры для меня такие.
1. Результат виден сразу, если что-то не устраивает можно переснять. Такой возможности у пленки нет. Результат виден как правило через несколько дней и тысяч километров от объекта съемки. При недостатке опыта и умения фотографировать бывает обидно потерять хороший кадр. Конечно это не относится к репортажной съемке.
2. Нет необходимости хранить тонны фотографий и негативов в шкафу, а потом копаться там в поисках нужных фотографий. Все лежит в компе.
3. Простота обработки фотографий. Не нужно ничего сканировать, чтобы немного подрезать кадр.
Ну и так далее и так далее. Надоело переводить кучу денег и времени на плохие кадры.
Все это, конечно, обусловлено тем, что я не профессионал.
Правда свой Canon я пока продавать не буду. Он мне очень нравится.

Подробнее

беда в том результат обычно "не виден" сразу. У меня тут вокруг человек пять с цифромыльницами так у всех (в том числе и у меня) регулярно не то что закртые глаза - кепки и пальцы на цифрофотографиях видны. нерезкость же просто не видна пока не напечатаешь или на большом мониторе (точнее с большим разрешением) не поглядишь

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: OperLV
Была бы возможность показать Вам кадр и спора бы не было :) .

Ну так отсканируйте :)

Я уже несколько дней в поиске того календаря или хотя бы фотки. Пока безуспешно.
Негатив погиб в неравной битве с моей племяшкой :)
С тех пор папка с негативами хранится на верхней полке.

Сразу вдогонку насчёт ненадёжности негатива - дисков у меня тоже погибло штуки 3, так что они хранятся на полке соседней с негативами ;)

Повторю, 8080 камера для специфической съемки, я бы не посоветовал ее начинающему фотолюбителю, который строит планы на дальнейшее совершенствование своего мастерства, но как пару к зеркальной системе, я бы порекомендовал рассмотреть.

то была цитата!
А теперь по делу! Хочу приобрести цифровой фотоаппарат.. сам я в этом деле мало чего понимаю.. меня прильщает удобство.. уже упомянавшееся одним из участников форума (картинку видно, хранится проще, можно редактировать....) но как любому нормальному человеку.. не хочется попасть в просак с выбором ЦФК, поэтому к ВАМ, к специалистам, и обращаемся за советом! Интересует эргономика, удобство, доступность настроек, в то же время... чтобы настройки по умолчанию полезны на первом этапе знакомства...
все понятно, что эргономичность проверить можно подержав в своих руках ЦФК... но когда в городе есть пара магазинов с ЦФК и то... касио и самсунги.. ну и за редким исключением Никон 4200, 5400 или Сонька W-12... приходиться выбирать ЦФК на расстоянии и скорее всего заказывать его по интернету.. и дешевле и ехать в другой город нет необходимости...
так вот, мой выбор лежит между
Nikon 8700
Olympus 8080
Sony V-3
Pentax ist*DS (конечно это зеркальная ЦФК и стоит дороже, но если она стоит того... то бум копить)..
если у ВАС есть дельный совет, помогите с выбором!

Если выбирать между:
Nikon 8700
Olympus 8080
Sony V-3
Pentax ist*DS

То вместо 8700 лучше уж 8800. Лучше намного, но не идеально...
8080 - не на все случаи жизни, там ширик не всегда удобный, макро не фонтан, не быстрая камера, не маленькая и требует работы ручками и головой, иногда и ногами. Вам хватит не надолго, надоест, когда поймете все минусы.
Sony V-3 отлично как вторая камера, блокнотик. Качество лучше чем у G6 и Olympus 7000, быстрая эргономичная - хорошая штука, продуманная. Лучше взять ее, а затем зеркалку, чем брать 8700 или 8080.
А зачем покупать ist*DS, когда для начала лучше взять
300D - дешево и сердито. В расчете на дальнейший рост.
Возьмете хорошие объективы, затем тушку смените на 20D или на 50D - техника стареет сами видите как быстро, а перескочить с системы Пентакса на Кэнон лучше изначально. Не все там так гладко.

Картинки у Пентакса как-то не впечатляют. И многоооо!!!
минусов, если сравнивать в целом с системой CANON :)
Кроме АА и малых габаритов там преимуществ маловато,
а так ли это необходимо?