[quot]Оптика примерно уровня 18-55 от кэнон. Только на кэнон можно поставить что-нибудь еще, например 75-300....[/quot]
для меня Ваше утверждение неоднозначно, у меня есть на ПК кадры (портрет) снятые обеими камерами, при увеличении размера до актуального (ШОП) заметно, что кэноновский кит мылит (причем, скорее это особенность именно объектива, а не матрицы с более низким разрешением или разницы алгоритмов обработки информации камерами),
[/quote]
Не знаю, каким образом были получены эти снимки. В июне на ixbt была грызня по поводу сравнения именно качества снимков на этих аппаратах, их было немало выложено, в том числе и мной. У меня не создалось впечатления, что снимки на мои кэноновские 18-55 и 24-85 менее детальные, чем Олимпусовские. Да, действительно, картинки с Олимпуса кажутся более резкими, но этот факт обусловлен исключительно внутрикамерной обработкой. Я даже увеличивал фрагмент резкой границы на снимке с Олимпуса до большого масштаба и была видна более светлая кайма рядом со светлой границей и более темная рядом с темной, то есть "аншарп маск" в его лучшем проявлении. На снимках с 300Д такой каймы при увеличении не видно.
Цитата:от: Deniss
Что отвратно в 8080 - электрическое зуммирование. Да, еще и по диафрагме у 8080 получше.
Что значит "по диафрагме у 8080 получше"?
Минимальная рабочая диафрагма у Олимпуса, ограниченная дифракционным пределом в 2.5 раза больше, чем у 300Д (отношение размеров матрицы). У Олимпуса это где-то f/8-f/11, у 300Д - f/20-f/32.
При этом у Олимпуса на f/8 достигается та же ГРИП, что у кэнона на f/20.
Что касается максимальной диафрагмы, то у кэнона какой объектив поставишь - такая и будет. Я, напимер, частенько использую Юпитер-9, у которого апертура 2.0
Что касается китового объектива, то по максимальной дырке он отличатеся от Олимпуса на ступень-полторы, в т время как по шумам 300Д лучше олимпуса на 2-3 ступени, поэтому даже с китовым объективом на 300Д можно снимать при меньшей освещенности.
Цитата:от: Deniss
Тут все на уровне ощущений, повторюсь: мет. корпус, русское меню, удобный экран. И совершенно мерзопакостный видоискатель :-(.
Тот факт, что Вы упоминаете при управлении слово "меню" уже говорит о том, что управление неудобно. В 300Д меню для управления вообще почти не нужно. Единственное, что в нем более-менее часто приходится делать - это форматировать карточку. Остальное содержимое или менятся один раз в день покупки камеры или раз в полгода-год. Все остальные операции управляются с корпуса камеры (выбор "yes"/"no" при нажатии на кнопку "удалить" за меню я не считаю)
Цитата:от: Deniss
Я имел ввиду снимки, требующие проработки деталей изображения. Для плохих условий (плохое освещение, динамичный сюжет) эта камера почти непригодна.
Тогда непонятно, зачем она вообще нужна? При хорошем освещении днем сколь-нибудь нибудь значимой разницы с какой-нибудь А95 или g5 не будет.
Цитата:от: Deniss
Для того, чтобы вспых направлять в потолок, надо иметь такой вспых. Я просто увожу коррекцию в минус 0,7, коррекцию на вспыхе тоже увожу в минус, ставлю ISO 400 и снимаю.
Что-то я вообще ничего не понимаю. Режим съемки семейных гулянок с хорошим качеством Вы назвали чуть ли не основным предназначением камеры. Съемку со вспышкой в лоб при ИСО400 Вы называете качественной???
