Посравнивал тут цифру с пленкой... :)))

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Это просто смешно!!! И это тот момент почему ты нехочешь цифру???? Т.Е. Для тебя главное, что бы внешний фактор не влиял на работу источников питания?????

Понял. Этот тип включить мозги не может по причине их отсутствия.

Почитал бы в образовательных целях поднятый мной флейм о востребованности цифры (и пару тем порожденных этим флеймом).

Подробнее

Хорошо, я ТУПОЙ, вот и обоснуй свои мысли правильно и если ты такой умный то, что то понять я должен из твоего флейма:))

Пока же я понимаю 1 простую вещь, что ты большой любитель отрицать очевидные вещи. (вспоминается ветка где ты мне втирал про фрибсд и линух) Вобщем то у тебя цель жизни видимо пользовать то, на что большинство давно забило.

Ну блииииииииииииииииииииииииииииииииин!
Ну просил же флеймить где-нибудь в другом месте, достали уже эти цифра против пленка. Про мой вопрос уже забыли, просьбы не флеймить игнорируют...

Закрываю тему.

Хрена, блин! Закрыл было тему - вот что обнаружил:
Цитата:

от:newsergey
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Как автор темы, попробую деликатно вернуть беседу в интересующее меня русло. :D

Во-первых, прошу цифроманиаков с мыльницами удалиться из темы... ;)
Во-вторых, признаюсь, что меня интересует мнение как раз-таки людей, пришедших к такому же пониманию, что и я: а именно ориентирование в построении своей любительской фотосистемы в расчете на цифровое боди с поддержанием пленочной технологии в рассчете на доступность (по цене) хороших неАФ-линз.

Если опять начнется цифроманьячная дурь и борьба пленка/цифра под лозунгами "Цыфра -ацтой" и "Пленка умерла, цифра победила!", то закрою я лучше тему нахрен.

Господа, ежели сказать по теме нечего - идите лучше испражняться в другие топики.

Подробнее

Да, быстро Вы перестроились. Еще в июле от Вас в адрес цифры кроме ругани ничего не было. В сентябре были слова, что переход на цифру будет через 2 - 3 года. В октябре - что через год (это когда деньги появятся). А что будет через месяц ???
А теперь, вместо покаяния затыкаете рот инакомыслящим и опять оскорбления. Позволю себе сделать вывод - ХАМ !!!

Подробнее

Это, как хотите, но наезд.
Попробуем уточнить:
1. Приведите примеры моей ругани против цифры
2. Поконкретнее, что не так с указанными мною сроками?
3. Какое дело Вам до моих денег?
4. Где я кому затыкаю рот?
Прошу Вас ответить на мои вопросы и привести примеры. А там, глядишь, и насчет ХАМОВ разберемся...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Хрена, блин! Закрыл было тему ......

Уважаемый Кошак, рад, что Вы вознобновили тему, повод не имеет значения. В Вашем подходе имеет место четкое разделение - special AF for digit, MF for все остальное.
Как Вы думаете, сама постановка Вашего вопроса корректна, либо могут быть варианты?

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Хрена, блин! Закрыл было тему - вот что обнаружил:
Цитата:

от:newsergey
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Как автор темы, попробую деликатно вернуть беседу в интересующее меня русло. :D

Во-первых, прошу цифроманиаков с мыльницами удалиться из темы... ;)
Во-вторых, признаюсь, что меня интересует мнение как раз-таки людей, пришедших к такому же пониманию, что и я: а именно ориентирование в построении своей любительской фотосистемы в расчете на цифровое боди с поддержанием пленочной технологии в рассчете на доступность (по цене) хороших неАФ-линз.

Если опять начнется цифроманьячная дурь и борьба пленка/цифра под лозунгами "Цыфра -ацтой" и "Пленка умерла, цифра победила!", то закрою я лучше тему нахрен.

Господа, ежели сказать по теме нечего - идите лучше испражняться в другие топики.

Подробнее

Да, быстро Вы перестроились. Еще в июле от Вас в адрес цифры кроме ругани ничего не было. В сентябре были слова, что переход на цифру будет через 2 - 3 года. В октябре - что через год (это когда деньги появятся). А что будет через месяц ???
А теперь, вместо покаяния затыкаете рот инакомыслящим и опять оскорбления. Позволю себе сделать вывод - ХАМ !!!

Подробнее

Это, как хотите, но наезд.
Попробуем уточнить:
1. Приведите примеры моей ругани против цифры
2. Поконкретнее, что не так с указанными мною сроками?
3. Какое дело Вам до моих денег?
4. Где я кому затыкаю рот?
Прошу Вас ответить на мои вопросы и привести примеры. А там, глядишь, и насчет ХАМОВ разберемся...

Подробнее

Видать сильно зацепили ихне величество, тема заработала!

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Хрена, блин! Закрыл было тему - вот что обнаружил:
Цитата:

от:newsergey
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Как автор темы, попробую деликатно вернуть беседу в интересующее меня русло. :D

Во-первых, прошу цифроманиаков с мыльницами удалиться из темы... ;)
Во-вторых, признаюсь, что меня интересует мнение как раз-таки людей, пришедших к такому же пониманию, что и я: а именно ориентирование в построении своей любительской фотосистемы в расчете на цифровое боди с поддержанием пленочной технологии в рассчете на доступность (по цене) хороших неАФ-линз.

Если опять начнется цифроманьячная дурь и борьба пленка/цифра под лозунгами "Цыфра -ацтой" и "Пленка умерла, цифра победила!", то закрою я лучше тему нахрен.

Господа, ежели сказать по теме нечего - идите лучше испражняться в другие топики.

Подробнее

Да, быстро Вы перестроились. Еще в июле от Вас в адрес цифры кроме ругани ничего не было. В сентябре были слова, что переход на цифру будет через 2 - 3 года. В октябре - что через год (это когда деньги появятся). А что будет через месяц ???
А теперь, вместо покаяния затыкаете рот инакомыслящим и опять оскорбления. Позволю себе сделать вывод - ХАМ !!!

Подробнее

Это, как хотите, но наезд.
Попробуем уточнить:
1. Приведите примеры моей ругани против цифры
2. Поконкретнее, что не так с указанными мною сроками?
3. Какое дело Вам до моих денег?
4. Где я кому затыкаю рот?
Прошу Вас ответить на мои вопросы и привести примеры. А там, глядишь, и насчет ХАМОВ разберемся...

Подробнее

Кошак, не стоит волноваться, у этого юноши проблемы с адекватностью. Периодически перевирает мысли и высказывания собеседника и хамит. Не стоит он Вашего внимания, основы воспитания детей закладываются в первые 5 лет жизни, видимо его родители что то упустили, а сейчас уже поздно...

Цитата:

от: OlegA
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Хрена, блин! Закрыл было тему ......

Уважаемый Кошак, рад, что Вы вознобновили тему, повод не имеет значения. В Вашем подходе имеет место четкое разделение - special AF for digit, MF for все остальное.
Как Вы думаете, сама постановка Вашего вопроса корректна, либо могут быть варианты?

Подробнее

Дык я ж и советуюсь! ;)

Ведь ы чем проблема-то...

Ну, кое-что я на фотографии зарабатываю, но это нельзя даже считать деньгами - все тут же проедаем с семьей в Якитории. ;) Так что - на 99% любительское. Сооветственно, насчет выставок никаких амбиций нет - 30*45 мой предел.
Вот к чему есть серьезные (возможно, не вполне адекватные ;) ) требования - так это к рисунку, но не всегда.
Вопрос не в деньгах как таковых. Я подхожу к вопросу одновременно с двух позиций: целесообразности и желания иметь субъективно лучшее. Естественно, субъективную оценку никто за меня не сделает, но методологию подхода к поиску решения я все же надеюсь уточнить с помощью соображений коллег.

Идеальным решением я вижу такое: средний формат + некропнутая цифрозеркалка. :D Вот именно, возвращаемся на землю... Итак, вкладываемся в хорошую оптику общего назначения, учитывая кроп цифрободи, приобретаем цифрободи, когда цена на него станет субъективно адекватной. Тут все ясно.
Но как быть со "сладким"? Сравнивая возможности набора на среднем формате и набора на узкопленочном, я не чувствую субъективной уверенности в том, что значительно бОльшая цена за СФ адекватна получаемым возможностям!

Вот, собственно, путано, но как уж смог - пояснил суть своих размышлений.

Возможно, мое решение - ДСЛР + СФ с шириком, штатником и портретником. Возможно - только с портретником, а остальное - на узкой пленке. А возможно, что и не потребуется СФ вообще, а имеющаяся пленочная техника останется только для ЧБ.

Вот я и хочу слушать высказываемые мнения - все как есть - субъективные! :D

А спорить - не хочу. Субъективное мнение - оно и не должно быть аргументировано. Достаточно, чтобы оно более или менее внятно было высказано.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Субъективное мнение - оно и не должно быть аргументировано. Достаточно, чтобы оно более или менее внятно было высказано.

Недавно, находясь в таком-же состоянии души, искал для себя подходящий вариант. И пришел к выводу, что для меня наиболее интересен формат 6х4,5 - качество выше, чем на узком формате, цена и вес не намного выше, а когда цифра плотно подожмет - на знакомый и изученный корпус пристегнуть цифрозадник - и все в шоколаде.
Одним из дополнительных плюсов вижу соотношение сторон - а сползание всего и вся к 3:4 идёт все быстрее и быстрее.
Плюс строго для меня - 18 кадров на пленке. Летом была запарка на работе, два месяца вкалывал без выходных по полторы смены. Пленка в камере прожарилась напрочь :(
На СФ погибло бы 2 кадра. На узком - потерял 20.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Хорошо, я ТУПОЙ, вот и обоснуй свои мысли правильно и если ты такой умный то, что то понять я должен из твоего флейма:))

Пока же я понимаю 1 простую вещь, что ты большой любитель отрицать очевидные вещи. (вспоминается ветка где ты мне втирал про фрибсд и линух) Вобщем то у тебя цель жизни видимо пользовать то, на что большинство давно забило.

Подробнее

Понять тебе следовало то, что широкого угла при разумных массо-габаритных характеристиках для цифры нет.
Ни за какие деньги.

А то, что тебе лень пошевелить мозгами и найти более эффективные способы решения типовых задач - твои личные трудности.

Подробнее

Это как это так? а новые стекла EF-S???
а полноразмерная матрица 1дс марк2 (или он не проходит по разумным размерам?) Он конечно здаровый, но не так все страшно как мне кажется. И я не совсем поняли каких типовых задач мне лень искать способы их решения?

Тема это уже как бы не просто отдельная тема-вопрос-обсуждение, а просто одна из бесконечной серии тем, связанных с эволюцией подхода к любительскому фото, имеющих универсальное значение. Просто именно автору дано это всё подавать "в эфир", с тчоки зрения адекватности представлений и формы их трансляции в массы. За это и уважаем.

Но пока непонятно мне - либо это чисто процесс выбoра техники (a recurrent one), чем занимаемся все мы параллельно другим вещам в фото, либо же есть что-то, что Вас Кошак не устраивает в техническом качестве картинки уже имеющемся с Вашей техникой ? Либо же здесь проекция усилий по выбору идеального комплекта с точки зрения возможности такового в приципе для человека с таким подходом к жизни, как у Кошака ? Т.е. своеобразный benchmark ради benchmark.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд


Идеальным решением я вижу такое: средний формат + некропнутая цифрозеркалка. :
Вот, собственно, путано, но как уж смог - пояснил суть своих размышлений.
А спорить - не хочу. Субъективное мнение - оно и не должно быть аргументировано. Достаточно, чтобы оно более или менее внятно было высказано.

Подробнее

Уважаемый Кошак, Вы явно путаетесь в показаниях :D . Неделю назад Вы хотели MF + цифру, сегодня Вы хотите СФ + цифру. Логика Ваших рассуждений мне понятна, но, насколько я понимаю, имеет место некоторый сумбур.
Действительно СФ круче, но зеркалк удобнее и дещевле. Что же делать? Моё решение - докупать объективы с учетом кропа, а потом, когда-нибудь, закупить что-нибудь СФ (предварительно купив супруге колечко/серьги) :D .

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Это как это так? а новые стекла EF-S???

Если я не ошибаюсь - пока только зумы, причем посредственной светосилы.
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
а полноразмерная матрица 1дс марк2 (или он не проходит по разумным размерам?) Он конечно здаровый, но не так все страшно как мне кажется. И я не совсем поняли каких типовых задач мне лень искать способы их решения?

Подробнее

Режется в основном как раз по параметру габариты.

Подробнее

Ну да, зумы, а в чем проблема то? Вам не нравится кадрировать зумом? Большие дырки для шириков не очень хорошо (сам не юзал не знаю)

Я тоже напишу, к чему пришел...
Была у меня не Минолта автофокусная, а Пентакс (тоже автофокусный, правда). И угораздило меня купить за копейки "Киев-60"... Докупилось к нему несколько стекол. Через какое-то время я понял, что узким Пентаксом вообще не снимаю... А, посмотрев на цену Пентакса 645, решил продать все свое автофокусное добро и купить этого зверя с шириком... :) В дальнейшем планирую докупить штатник и портретник. И не думать о цифре вообще... :) Все это не более, чем мое личное мнение... ;)

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Ну да, зумы, а в чем проблема то? Вам не нравится кадрировать зумом? Большие дырки для шириков не очень хорошо (сам не юзал не знаю)

ну вот...
опять вопрос про знание матчасти :-)
оперативное изменение фокусного у зума - часто удобно...
дял репортажей в основном
на тех же пейзажах, архитектурной схемке и т.п. - это не очень надо. Но вот оптическое качество бюджетных зумов (а других в EF-S нету) по сравнению с фиксами - просто безобразное... А небюджетные стоят... ну совсем небюджетно и по картинке как-то сраниваются с самыми немудрящими фиксами.

Причем разница бюджетного зума на максимальной дырке и фикса на той же дырке (которая для его совсем-совсем не максимальная) - заметна невооруженным глазом на 10х15. Ей-богу не вру.


Что касается больших дырок и шириков. Прежде всего - большая дырка это широкие возможности управления глубиной резкости. Хочу - снимаю резко от забора и до упора, хочу - ну все-таки выбираю, что у меня в зоне резкости, что нет. Несветосильный бюджетный зум такой возможности лишает сразу. Это раз. Два. Известно, что свои лучшие оптические качества (разрещение, минимум искажений) объективы проявляют обычно на дырках, закрытых на пару стопов от максимальной. Ну и далее. Для несветосильного объектива - это сразу довольно сильно прикрытая диафрагма.
И если для более-менее длинного фокуса с этим можно смириться, то для ширика - там дырочка на прикрытых диафрагмах совсем маленькая становится (в миллиметрах, численно диафрагма же - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие, как раз относительно фокусного). А на маленькой (в миллиметрах) дырочке - начинаются дифракционные эффекты и снижение резкости. Которую резкост на тех же пейзажах - хочется иметь наоборот максимальной...

короче говоря - зумы это удобно, но фиксы - это просто иное качество существования. и по "оптическому качеству" с дешевым фиксом сранится только очень-очень дорогой зум... ну примерно так - фикс за 100 с небольшим, а как-то экивалентный ему по картинке зум - за тысячу. Я не преувеличиваю. Такова плата за "удобство".

Цитата:

от:Mik_S

короче говоря - зумы это удобно, но фиксы - это просто иное качество существования. и по "оптическому качеству" с дешевым фиксом сранится только очень-очень дорогой зум... ну примерно так - фикс за 100 с небольшим, а как-то экивалентный ему по картинке зум - за тысячу. Я не преувеличиваю. Такова плата за "удобство".

Подробнее

Вы точно не преувеличиваете? Например, у минолты 24/2.8 и 24-50/4 стоят примерно одинаково, а кто из них лучше не понятно.

Господа, очень интересно :D читать вашу дискуссию, но не переусердствуйте со сленгом, пожалуйста. Ей-богу, читать смешно даже ...

Цитата:

от:Mik_S

Что касается больших дырок ... :) .... Прежде всего - большая дырка это широкие возможности управления глубиной ....

.... для ширика - там дырочка на прикрытых диафрагмах совсем маленькая становится .... . А на маленькой (в миллиметрах) дырочке - начинаются дифракционные эффекты .... :)

Подробнее

Что касается фиксы vs зумы. Господа теоретики, оспаривающие фиксы - возьмите фиксы и поснимайте, сразу все будет ясно.

Все это было бы справедливо для времен "царя Гороха"
Сейчас же стекла просчитываются на мощьных компах.
Да зумы дороже, Да тяжелее, но удобнее в любом случае. На счет качества совсем не согласен. Перечитал кучу тестов и мнений, и почти все однозначно говорят, что современная зум оптика ничем не уступает фиксам.
А вопрос "качества" это сплошь субъективность.
Просто одно стекло рисует мягко, у другого боке красивее, третий резкий до чертиков. Сам же из фиксов юзал только 50 1.8 ацтой еще тот но дешевый.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Перечитал кучу тестов и мнений, и почти все однозначно говорят, что современная зум оптика ничем не уступает фиксам.

Ха-Ха три раза :)
Вы это.. не читайте, вы снимайте

Кстати в фотошоп есть прикольный инструмент называется
он Lens Blur и с помощью его можно "украсить" фото в плане малой глубины резкости если например при съемке она получилась большей.

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Все это было бы справедливо для времен "царя Гороха"
Сейчас же стекла просчитываются на мощьных компах.
Да зумы дороже, Да тяжелее, но удобнее в любом случае. На счет качества совсем не согласен. Перечитал кучу тестов и мнений, и почти все однозначно говорят, что современная зум оптика ничем не уступает фиксам.
А вопрос "качества" это сплошь субъективность.
Просто одно стекло рисует мягко, у другого боке красивее, третий резкий до чертиков. Сам же из фиксов юзал только 50 1.8 ацтой еще тот но дешевый.

Подробнее

гм...
ацтой по сравнению с чем?
и на каких диафрагмах, кстати, в тех обзорах фиксы с зумами сранивались?
на 11 где-то. даже на 8 - очень бюджетный фикс и 50/1.8 разницы не дадут (и не только 50/1.8, а и многие другие).
А раскройте на максимально возможную для зума диафаргму и сраните с фиксом на той же дифрагме?

на 10х15 может и не увидите (если не захотите видеть), а на более крупных форматах - разница налицо...

Ну про то, что порой и диафрагма 1.8 сама по себе полезна (а где в зуме? нету) - я и не говорю :-)


Хотя с тем, что у 28-70/2.8 картинка лучше, чем у 50/1.8 - я соглашусь, несомненно.
Но первый стоит тыщу с гаком, а второй сотню от силы.
зум же хотя бы сотни за 4-5, у которого картинка лучше чем у 50/1.8... Поднимите мне веки? С примерами на открытой диафрагме, пожалуйста.