Посоветуйте зеркалку со стабилизатором, пожалуйста

Да, Ирина Козерог недавно занялась фотографией и увлеклась съемкой макро насекомых.
И уже стала известна на весь мир…
Кому интересно, можно здесь посмотреть интервью и фото - https://kroupski.pro/articles/irina-kozorog-macro-photography/
И снимать макро Олимпусом весьма удобно, да и грип пошире, чем с зеркалок.
В некоторых БЗК есть и быстрый постфокус, то есть фокус, ширина грип, можно и склейка после съемки серии кадров.
Наверно – это очень удобно для макро и предметки, для расширения грип или просто выбора нужного кадра.

Цитата:

от:virgo_virgo
Доброго дня всем!
Пересмотрела много тем в данной ветке, но оптимального ответа для себя не нашла. Был давно Canon 350 D, но я его утопила, а потом было не до хобби.
Надобность по пунктам:
1. Зеркалка со стабилизатором (не пойму отличия в оптической и цифровой). У меня немного тремор в руках (не смейтесь))), без стаба никак(
2. Мне нравится макро-съемка, пейзажи, животные в движении. Любительское занятие.
3. Бюджет до 70 т.р., смотрю на мвидео или эльдорадо, там есть просто рассрочка)
Заранее спасибо!

Подробнее

"но я его утопила" - как мило это звучит. :)

1. 5-ти осевой стаб на топовом смарфоне меня покорил. держит около 2-х секунд - это слабый тремор, когда успокоился. Когда на нервах, то 0.3-0.5 сек держит. На телевике 55-250 - он хуже в разы (0.5-0.7 сек), но хорош и достаточен для съемки днем при солнце. На ките 18-55 IS I/II он практически никакой, да и стаб мылит края (при крайних положениях линзы стаба), и на 16-35 дорогом тоже самое.

2. Макросъемка или то что обычно этим называют - часто требует очень много времени, разного оборудования.

Для съемки же околомакро - лягушек, бабочек, стрекоз, жуков - вполне достаточен б/у 350D/400D (7000/10000р) + новый из магазина 55-250 IS(9000р), а лучше 55-250 STM (те же 9000р). на кит 18-55 IS II и фикс 50 1.8 можно что-то снимать - цветы, медленных жуков, но всё остальное убегает при приближении ближе 1метра-0.7м :)

Кошек также удобно на телевик снимать - они в отдалении показывают себя, какие есть, независимые, ненапрягаясь, нет налета общения (такой накладывющейся дымки в поведении, часто мешающей когда человек рядом).


отдать 20000р, поснимать с год-два . если "зайдет" и чего-то не будет хватать- то тогда уже осознанно выбирать что-нибудь посерьезнее, исходя из ненравящихся недостатков, а старый комплект всегда можно продать почти за те же деньги.

Сразу 70000р не вижу смысла выкидывать. Хотя у вас был 350D кэнон, вы не новичек. Но а 400-ка чуть получше - у нее точный центральный датчик АФ, в 350 его не было, поэтому 300-350D на фиксах 1.8 мазали жутко и непредсказуемо. Точный датчик АФ точнее в 3 раза по докам, но реально из моего опыта в раз 4-5 (зависит от удачности экземпляра тушки, обычно удачные покупал, но 1 была неудачная из примерно 10 шт 400-к), но он включается на 2.8. на более темных стеклах 3.2-3.5-4 и т.д. - он не включается, как и на этом телевике 55-250 и также на 70-200 4 L IS. Но сам конструктив у 70-200 4 лучше, от этого на нем промахов меньше в 3-4 раза, но так и стоит не 9000, а порячка 70.000р. Но и 55-250 хорош (для попробовать) - если промахи и есть, то небольшие.

Для пейзажей можете докупить кит 18-55 IS II или лучше 18-55 IS STM - это еще 6000р. Эти киты гораздо резче тех старых, что шли на 300-350-400D! 8)

Удобнее конечно будет 18-135 STM, и частично он может заменить телевик, Но он стоит ~ 35000р. Брать именно этот (а не предыдущее мыло - 18-135 IS) - по резкости и искажениям - также хорош как 18-55 новые и как 55-250.

Цитата:

от: glass
Посмотрите, как Ирина Козорог снимает.
И - на что она снимает)
И - как вам далеко до неё, со своим 5dsr)

Вы - знаток моих фоторабот? :) Вроде, нигде особо не выкладываюсь. А новой камере радуюсь так вообще совсем недавно.
Давайте не будем мериться этими, как их... размерами :) Обсуждаем, всё-таки, технические моменты, а они абсолютны, независимо от результата.

Просто, мне приятно, когда зумирую, чтобы проверить резкость кадра и не вижу пикселей. А ещё у 5DSR опупенный динамический диапазон. Когда чуть-чуть ползунок тронул и картинка начинает светиться. У 5D2 такого не было.

Да, бывают неудачные камеры, бывают камеры на любителя, камеры со странной цветопередачей, но рассуждения, что чем камера лучше - тем она хуже вызывают лишь улыбку. Вы просто завидуете и пытаетесь оправдать своё положение :P
Впрочем, это нормально. Только, надо стремиться к лучшему, а не загонять себя в прошлый век. Хотите на 300D поснимать? ;) А, чёрт, я его сто лет как отдарил какому-то ребёнку. Похоже, он его выкинул и снимает на смартфон :)

Что до нашей темы... Если мне картинка важнее удобства - выбор очевиден:
http://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Canon+EOS+200D+%28Rebel+SL2%29&camera2=Olympus+OM-D+E-M5+Mark+II
Или вы для чего фотоаппарат покупаете?

Цитата:

от: Mike The
Не хочу говорить о том, что не держал в руках. Был 300D, потом 5D2, сейчас 5DSR. Камеры до того лучше и лучше, что просто дурею. При каждой смене тушки хватался за голову, до чего стало лучше.

Ну 300D - это очень старая камера, 6мп, тормозная, серия в рав никакая.
А 1DS Mark II держали в руках, тех времен? Какие там цвета из коробки и 16мп? Исо рабочее малое конечно -1600. И 16мп тех времен объективы не разрешают -24-70 L 2.8 и 17-40 L 4 . А новые стоят ого! я выбрал 400 кэнон - цвета почти как на 1DS, и достойная оптика дешевле в разы на кроп появилась. картинка на кропе хуже конечно, но не на много.

50мп 5DSR - это только новые 16-35 L 4 и т.п.
на старом недорогом 24-70 L 2.8 или 17-40 L 4 там будет мылище полное, они на 5Д1 12мп мылил знатно края, а 24-70 всё мылил...

1DS Mark II выходит за пределы моего понимания :) Это какая-то параллельная реальность, которую не пробовал, а потому мнения не имею. Ценник вижу, понимаю, что не просто так, и хрен с ним, с плащом. Всё равно таких денег нет.
СФ - тоже параллельная реальность. Всё круто, всё здорово, но тут, вон, в соседней ветке, человек и на ФФ резкость найти не может :)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

50мп 5DSR - это только новые 16-35 L 4 и т.п.
на старом недорогом 24-70 L 2.8 или 17-40 L 4 там будет мылище полное, они на 5Д1 12мп мылил знатно края, а 24-70 всё мылил...

Я всё продал, чтобы его купить. И 24-70 и 24-105 :)) Осталась 100 макро (не L) и 65мм 5х на который снимаю букашек. 100-ку никак не сменю на L-ку, денег нет, а 65 уникален и заменим, по сути, только макромехами. Так что вот так. И долго копить на 24-70 L2

Цитата:

от:Mike The
1DS Mark II выходит за пределы моего понимания :) Это какая-то параллельная реальность, которую не пробовал, а потому мнения не имею. Ценник вижу, понимаю, что не просто так, и хрен с ним, с плащом. Всё равно таких денег нет.
СФ - тоже параллельная реальность. Всё круто, всё здорово, но тут, вон, в соседней ветке, человек и на ФФ резкость найти не может :)


Я всё продал, чтобы его купить. И 24-70 и 24-105 :)) Осталась 100 макро (не L) и 65мм 5х на который снимаю букашек. 100-ку никак не сменю на L-ку, денег нет, а 65 уникален и заменим, по сути, только макромехами. Так что вот так. И долго копить на 24-70 L2

Подробнее

Так и я об этих же помидорах, только сбоку. :)

100-ка не L макро очень достойная, и на 50мп уверен что отличная (на 12мп 5Д1 была просто бритвой), 135 2 L красивее рисует, но не так резок, 135 цэйсс 1.8 резче края чем у 135 2 L, но холоднее картинка и цена ого.

т.е. у вас штатником 100-ка? ИМХО - для портретов и нек. пейзажей - отличный выбор. Я на 50мм 1.8 (80мм на ФФ) снимал года 3 . 100-ка не такая удобная как 24-105 L 4 конечно.

Цитата:

от:Mike The
1DS Mark II выходит за пределы моего понимания :) Это какая-то параллельная реальность, которую не пробовал, а потому мнения не имею. Ценник вижу, понимаю, что не просто так, и хрен с ним, с плащом. Всё равно таких денег нет.
СФ - тоже параллельная реальность. Всё круто, всё здорово, но тут, вон, в соседней ветке, человек и на ФФ резкость найти не может :)


Я всё продал, чтобы его купить. И 24-70 и 24-105 :)) Осталась 100 макро (не L) и 65мм 5х на который снимаю букашек. 100-ку никак не сменю на L-ку, денег нет, а 65 уникален и заменим, по сути, только макромехами. Так что вот так. И долго копить на 24-70 L2

Подробнее

Если Вы говорите про параллельную реальность в плане денег, то Вы явно перепутали 1Ds II с 1 DX II. Дээску можно от 30 на вторичке поймать. И это стоит сделать, чтобы убедиться: сапог тоже когда-то умел цветные камеры делать...

Цитата:

от:Nicholaes
Если Вы говорите про параллельную реальность в плане денег, то Вы явно перепутали 1Ds II с 1 DX II. Дээску можно от 30 на вторичке поймать. И это стоит сделать, чтобы убедиться: сапог тоже когда-то умел цветные камеры делать...

Подробнее

ИМХО

Поймать можно, но нормальная с Ибэй где-то 1000-1600$ - 65000-100.000р.

+ еще старые 17-40 L 4, 24-70 2.8 L, и частично 24-105 4 L на 16мп ФФ будут мылить.

Отказался от этой затеи - деньги то есть такие, но неоправданно дорого - для хобби.
Цвета на 5D1, кропах 30D-300-350-400-1000д - очень похожи. Но 1DS - это другое, она лучше чем 5D1 и кропы. Немного, но лучше. и в DPP проявлять равы.

17-40 4 L - отличный цвет, но мыло по краю даже на F/11 на 5D1 12мп. Куда ему на 16мп то? 24-105 4 L - норм, и в принципе как штатник и на 16мп норм. пойдет. Цвета хуже, но всеравно интересные.

наилучшее соотношение цена/качество дают зеркалки Sony, потому что будущее их системы под вопросом. На на данный момент можно купить достойный комплект

собирайте конструктор под бюджет

Sony A77-2 - топовая тушка 35 т.руб
Sony A57 - достойная тушка попроще 10-15 тыр

Объектив Sony Zeiss 16-80mm - один из лучших объективов для кропа - 20-25тыр
Tamron 17-50mm / Sigma 17-50mm f2.8 / Sigma 17-70mm Contemporary - 10-15 тыр -
борются за 1 первое место с Zeiss


Minolta 100m f2.8 - бескомпромиссно для макро - 15 тыр
Cosina 100mm f3.5, Minolta 50mm f3.5 Macro - попроще или покороче - 6-8 тыс.руб

Sigma 10-20mm f4-5.6 - 15 тыр - для пейзажей

Sony 75-300 телевик для дикой природы - 12 тыр

т.е. взяв тушку Sony A57 вы получите вагон оптики, которая будет уделывать на раз все, что вам насоветовали выше

Цитата:

от:Кабан Пятак
наилучшее соотношение цена/качество дают зеркалки Sony, потому что будущее их системы под вопросом. На на данный момент можно купить достойный комплект

собирайте конструктор под бюджет

Sony A77-2 - топовая тушка 35 т.руб
Sony A57 - достойная тушка попроще 10-15 тыр

Объектив Sony Zeiss 16-80mm - один из лучших объективов для кропа - 20-25тыр
Tamron 17-50mm / Sigma 17-50mm f2.8 / Sigma 17-70mm Contemporary - 10-15 тыр -
борются за 1 первое место с Zeiss


Minolta 100m f2.8 - бескомпромиссно для макро - 15 тыр
Cosina 100mm f3.5, Minolta 50mm f3.5 Macro - попроще или покороче - 6-8 тыс.руб

Sigma 10-20mm f4-5.6 - 15 тыр - для пейзажей

Sony 75-300 телевик для дикой природы - 12 тыр

т.е. взяв тушку Sony A57 вы получите вагон оптики, которая будет уделывать на раз все, что вам насоветовали выше

Подробнее

Сони всегда была красивее и правдивее кэнона по цвету. чуть холодноват, но в целом на 100 фото - лучше.

Объективы Цэйсс всегда стоили от фонаря - просто безбашенных денег.
Эти дешевые не пробовал, и сомневаюсь что они так же хороши, как Цэйсс, и как вы их описали и нахвалили. - достаточно полнопразмеры или равы кинуть Вам... 8)

вот про кропы от Пентакса все забыли
К-50
K-S2
там отличная матричная стабилизация
и вполне вменяемый китовый объектив

стоимость при этом 45-50 рублей
понятно что не конкурентоспособно против 200Д например
но просили же стабилизатор

соответственно доплата за тремммор
15-20 рублей

Цитата:

от:Retromaster
вот про кропы от Пентакса все забыли
К-50
K-S2
там отличная матричная стабилизация
и вполне вменяемый китовый объектив

стоимость при этом 45-50 рублей
понятно что не конкурентоспособно против 200Д например
но просили же стабилизатор

соответственно доплата за тремммор
15-20 рублей

Подробнее

Старые пентакс -были просто идеальны для передачи пасмурной погоды - ни кэнон ни сони ни никон CCD- так не могли передать эту пасмурность. Ну и Лимы у них зачетные фиксы были и есть.

20-25 тыр сложно назвать безбашенными деньгами

сейчас вижу объавление за 15 тыр со сломаным ручным фокусом

Большинство пользователей Sony очень довольны младшим Цейссом

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
т.е. у вас штатником 100-ка? ИМХО - для портретов и нек. пейзажей - отличный выбор. Я на 50мм 1.8 (80мм на ФФ) снимал года 3 . 100-ка не такая удобная как 24-105 L 4 конечно.

Само собой получилось, что 100-ка стала основным объективом. Примерно 90% кадров на неё. Как раз тот случай, что «оба левые и подошли» :) Зумы продал без сожалений, а этот придержал. Впрочем, он за нормальные деньги и не продаваем. Куплю 100 L – буду с двумя 100-ками :) Цейс по тестовым снимкам не понравился. Во всяком случае – не за его деньги. Без стаба, без автофокуса…

Цитата:

от: Nicholaes
Если Вы говорите про параллельную реальность в плане денег, то Вы явно перепутали 1Ds II с 1 DX II.

Не то что бы перепутал… подумал, что DX – продолжение серии. И DS – более ранняя модель ряда. Это не так?

Цитата:

от: Кабан Пятак
20-25 тыр сложно назвать безбашенными деньгами

сейчас вижу объавление за 15 тыр со сломаным ручным фокусом

Большинство пользователей Sony очень довольны младшим Цейссом

По Сони - это к Доктору Алексу из Deutschland.
дешевое все - это рожно.

Цитата:

от:Mike The
Само собой получилось, что 100-ка стала основным объективом. Примерно 90% кадров на неё. Как раз тот случай, что «оба левые и подошли» :) Зумы продал без сожалений, а этот придержал. Впрочем, он за нормальные деньги и не продаваем. Куплю 100 L – буду с двумя 100-ками :) Цейс по тестовым снимкам не понравился. Во всяком случае – не за его деньги. Без стаба, без автофокуса…

Подробнее

100-ка эта старая очень резка. на 50мп я думаю вам приятно это наблюдать. 8)
100 L -хуже и дороже. А 24-105 4 L вам такую четкость не дал, вот и продали. Всё верно. 8)

Да, цейссы не всем нравятся, и они разные, и цены от фонаря - это главная причина ИМХО - цена просто безбашенная.

Зеркалки со стабилизатором выпускают две фирмы, Пентакс и Сони. Выбирайте.

Цитата:

от: Mike The
Не то что бы перепутал… подумал, что DX – продолжение серии. И DS – более ранняя модель ряда. Это не так?

Так... и не так, в одно и то же время. Когда-то сапог тащил две ветки единичек - репортажный кроп 1,3 - 1D (II, III, IV) и скорее студийный ФФ 1Ds (II, III). Все универсальное плохо, как швейцарский нож. Репортажной камере ИСО важнее цвета, студийной - наоборот. 1DX - первый "универсал" в профсегменте кенона.

Цитата:

от:Nicholaes
Так... и не так, в одно и то же время. Когда-то сапог тащил две ветки единичек - репортажный кроп 1,3 - 1D (II, III, IV) и скорее студийный ФФ 1Ds (II, III). Все универсальное плохо, как швейцарский нож. Репортажной камере ИСО важнее цвета, студийной - наоборот. 1DX - первый "универсал" в профсегменте кенона.

Подробнее

Спс за информацию - постараюсь запомнить.

Цитата:

от: vlad--king

И снимать макро Олимпусом весьма удобно, да и грип пошире, чем с зеркалок.

Это миф. Одинаковая у всех предельная ГРИП при съемке макро. Просто на ФФ будем работать на f/16, а на микре на f/8 получим там и там идентичную ГРИП. Сильнее и там и там закрыть диафрагму помешает дифракция. Разве что фокус-брекитинги могут как-то исправить ситуацию.