Посоветуйте портретник на 300D.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:artemapei
http://img.photosight.ru/photos/987325.jpg Вот себя шелкнул с руки.

Попробуйте при случае сделать 2 фото какой-то молодой девушки, одно - "портретником" на 24 мм, второе портретником на 100 мм. И дайте выбрать девушке лучшее фото. ;)

Подробнее

Да Вы что, форума не читаете? Я-то как раз говорю о том, что портреты делаются в основном на малом теле, типа 80мм, но НЕ ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ на бОльших углах, как тут нас пытались убедить, а из-за меньшей ГРИП.

Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:pm
Цитата:

от:artemapei
Полегче на поворотах там, где не разбираетесь. Классический портретник для 35мм - 80мм, а уже с 24мм (широкий угол) много объективов, практически не дающих дисторсии, т.е., по-вашему, годных для портретов, что-то их для жтого не используют. В принципе я снимал портреты без искажений на 20мм фикс, не очень художественный фон, правда, но искажений практически нет. Успехов в постижении азов. :D

Подробнее

Можно примерчик в студию портрета на 20 мм без искажений?

Подробнее

http://img.photosight.ru/photos/987325.jpg Вот себя шелкнул с руки.

Подробнее

О супер.
А теперь пожалуйста тоже самое но длинным фокусом чтобы убедиться что это не перспективные искажения, а у вас действительно уши на столько маленькие что их на портрете не видно.

Уши не видно не от того, что они у меня маленькие, а от того, что не оттопыренные и закрыты волосами :D Это я к тому, что есть ширики, которые практически не дают искажений (у кэноновского 24 они буду еще меньше, чем на моей сигме, но все равно как портретник его никто использовать не будет, я надеюсь :D )

Цитата:

от: Vanya
чушь пишите,портреты шириками не снимают как раз из за перспективных искажений а не из за грип,поэксперементируте как нибудь снимите портрет любимой девушки 15 мм объективом..:))

Фокусное расстояние значения практически не имеет, имеет значение расстояние до объекта съемки.

На 15мм лицо в полный кадр придется снимать с 20см, естественно расстояние камера-нос будет гораздо меньше чем камера-уши, соотвественно портрет будет выглядеть странно т.к. с такого расстояния мы никогда на людей не смотрим. Если взять 500мм то расстояние камера-нос, камера-уши будет отличаться очень мало, потрет будет казаться плоским т.к. опять-таки с такого расстояния людей мы в жизни не видим так четко.

Если отойти на 3м и снять любимую девушку на 135 и на 15, и вырезать из 15 центр, то получится ровно тоже самое. А на 24мм вполне можно снять групповой портрет. Будут лица как лица. Никаких перспективных искажений.

Цитата:

от:artemapei
Уши не видно не от того, что они у меня маленькие, а от того, что не оттопыренные и закрыты волосами :D Это я к тому, что есть ширики, которые практически не дают искажений (у кэноновского 24 они буду еще меньше, чем на моей сигме, но все равно как портретник его никто использовать не будет, я надеюсь :D )

Подробнее

Хорошо. Пусть уши будут скрыт волосами, НО ЛИЦО!
Посмотрите на себя в зеркало и сравните с фотогрфией. Неужели вы в зеркале видите такое же выпухлое лицо как и на фотографии?

Цитата:

от:artemapei
Да Вы что, форума не читаете? Я-то как раз говорю о том, что портреты делаются в основном на малом теле, типа 80мм, но НЕ ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ на бОльших углах, как тут нас пытались убедить, а из-за меньшей ГРИП.

Подробнее

Ну, мозг еще не настолько у меня разжижен, чтоб принять эту мысль насчет "меньшей ГРИП как причины использования телевиков"... Но если Вам удобно так думать, так пожалуйста, я не против. ;) ;)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Vanya
чушь пишите,портреты шириками не снимают как раз из за перспективных искажений а не из за грип,поэксперементируте как нибудь снимите портрет любимой девушки 15 мм объективом..:))

Фокусное расстояние значения практически не имеет, имеет значение расстояние до объекта съемки.

На 15мм лицо в полный кадр придется снимать с 20см, естественно расстояние камера-нос будет гораздо меньше чем камера-уши, соотвественно портрет будет выглядеть странно т.к. с такого расстояния мы никогда на людей не смотрим. Если взять 500мм то расстояние камера-нос, камера-уши будет отличаться очень мало, потрет будет казаться плоским т.к. опять-таки с такого расстояния людей мы в жизни не видим так четко.

Если отойти на 3м и снять любимую девушку на 135 и на 15, и вырезать из 15 центр, то получится ровно тоже самое. А на 24мм вполне можно снять групповой портрет. Будут лица как лица. Никаких перспективных искажений.

Подробнее

Подпишусь под каждым вашим словом delx.
Именно это я и пытаюсь artemapei объяснить.

Ну уж какое есть :D Еще раз, я допускаю, что у 20мм есть небольшие искажения, о допустимости которых можно поспорить. Суть спора была в другом: шириками не снимают портретов не из-за искажений, как здесь пытались объяснить, ибо на 24 у кэн фикса их точно не будет, однако это не портретник :D

Цитата:

от:artemapei
Да Вы что, форума не читаете? Я-то как раз говорю о том, что портреты делаются в основном на малом теле, типа 80мм, но НЕ ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ на бОльших углах, как тут нас пытались убедить, а из-за меньшей ГРИП.

Подробнее

В портретной зоне ГРИП от фокусного расстояния почти не зависит, при одинаковом кадрировании и диафрагме ГРИП всегда примерно одинаковый :)

На малом теле портреты снимают т.к. обычно мы видим людей с расстояния 2-3м, соотвественно фокусное подбирается чтобы с этого расстояния получить желаемое кадрирование. Только и всего.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Vanya
чушь пишите,портреты шириками не снимают как раз из за перспективных искажений а не из за грип,поэксперементируте как нибудь снимите портрет любимой девушки 15 мм объективом..:))

Фокусное расстояние значения практически не имеет, имеет значение расстояние до объекта съемки.

На 15мм лицо в полный кадр придется снимать с 20см, естественно расстояние камера-нос будет гораздо меньше чем камера-уши, соотвественно портрет будет выглядеть странно т.к. с такого расстояния мы никогда на людей не смотрим. Если взять 500мм то расстояние камера-нос, камера-уши будет отличаться очень мало, потрет будет казаться плоским т.к. опять-таки с такого расстояния людей мы в жизни не видим так четко.

Если отойти на 3м и снять любимую девушку на 135 и на 15, и вырезать из 15 центр, то получится ровно тоже самое. А на 24мм вполне можно снять групповой портрет. Будут лица как лица. Никаких перспективных искажений.

Подробнее

таки и что я неправильно написал?:))

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:artemapei
Да Вы что, форума не читаете? Я-то как раз говорю о том, что портреты делаются в основном на малом теле, типа 80мм, но НЕ ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ на бОльших углах, как тут нас пытались убедить, а из-за меньшей ГРИП.

Подробнее

Ну, мозг еще не настолько у меня разжижен, чтоб принять эту мысль насчет "меньшей ГРИП как причины использования телевиков"... Но если Вам удобно так думать, так пожалуйста, я не против. ;) ;)

Подробнее

Поделитесь тогда Вашим высоким знанием истинных причин, будьте великодушны :D

Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:artemapei
Да Вы что, форума не читаете? Я-то как раз говорю о том, что портреты делаются в основном на малом теле, типа 80мм, но НЕ ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ на бОльших углах, как тут нас пытались убедить, а из-за меньшей ГРИП.

Подробнее

Ну, мозг еще не настолько у меня разжижен, чтоб принять эту мысль насчет "меньшей ГРИП как причины использования телевиков"... Но если Вам удобно так думать, так пожалуйста, я не против. ;) ;)

Подробнее

Поделитесь тогда Вашим высоким знанием истинных причин, будьте великодушны :D

Подробнее

Вроде delx замечательно описал причину: Портреты снимают с того расстояния с которого мы обычно смотрим на людей, чтобы фотография выглядела так как мы привыкли видеть человека.
ИМХО лучше не описать.

Цитата:

от: Vanya
таки и что я неправильно написал?:))

Перспективные искажения - большая редкость :) Бывает непривычная перспектива.

При разглядывании любимой девушки с 20см вид всегда будет так себе. Поэтому многие глаза закрывают когда целуются :)

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:artemapei
Да Вы что, форума не читаете? Я-то как раз говорю о том, что портреты делаются в основном на малом теле, типа 80мм, но НЕ ИЗ-ЗА ИСКАЖЕНИЙ на бОльших углах, как тут нас пытались убедить, а из-за меньшей ГРИП.

Подробнее

В портретной зоне ГРИП от фокусного расстояния почти не зависит, при одинаковом кадрировании и диафрагме ГРИП всегда примерно одинаковый .

Подробнее

Это что-то новенькое. :D Объясните тогда, что такое портретная зона и почему в ней законы оптики работают по-другому, чем в прочих зонах (если такие есть), и опчему там грип перестает зависеть от фокусного :D

Цитата:

от:pm
Вроде delx замечательно описал причину: Портреты снимают с того расстояния с которого мы обычно смотрим на людей, чтобы фотография выглядела так как мы привыкли видеть человека.
ИМХО лучше не описать.

Подробнее

Полностью поддерживаю. ;) Да и раньше написал насчет фона (подсказка - нафига была бы маленькая ГРИП для случая если рисунка фона вообще нет и размывать нечего? Так нет же, про-фотограф все равно поставит какой-нибудь 135/2 или 200/1.8)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:pm
Вроде delx замечательно описал причину: Портреты снимают с того расстояния с которого мы обычно смотрим на людей, чтобы фотография выглядела так как мы привыкли видеть человека.
ИМХО лучше не описать.

Подробнее

Полностью поддерживаю. ;) Да и раньше написал насчет фона (подсказка - нафига была бы маленькая ГРИП для случая если рисунка фона вообще нет и размывать нечего? Так нет же, про-фотограф все равно поставит какой-нибудь 135/2 или 200/1.8)

Подробнее

Размытие того, что вне плоскости лица все равно происходит, а в портрете главное - лицо и от него ничего не должно отвлекать. А смотрим мы на людей и с 1 метра и с 5-и, а главное, что отличить снимки, сделанные с 1м и с 10м, если привести их к одному масштабу было бы практически не возможно, если бы была одна грип.

Цитата:

от:artemapei
Это что-то новенькое. :D Объясните тогда, что такое портретная зона и почему в ней законы оптики работают по-другому, чем в прочих зонах (если такие есть), и опчему там грип перестает зависеть от фокусного :D

Подробнее

Это все как раз старенькое. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

При определенных значениях масштаба (отношение реального размера и его проекции на пленку) и среднем расстоянии до объекта съемки (гораздо больше фокусного, меньше гиперфокального) ГРИП (в сантиметрах) практически не зависит от фокусного расстояния. Только от масштаба, кружка нерезкости и диафрагмы. В полном соответствии с законами оптики.

Если на портрете с 600м f/2.8 глаза резко, нос размыт, то и на аналогичном портрете с 300 f/2.8 глаза будут резко, нос точно также размыт.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:artemapei
Это что-то новенькое. :D Объясните тогда, что такое портретная зона и почему в ней законы оптики работают по-другому, чем в прочих зонах (если такие есть), и опчему там грип перестает зависеть от фокусного :D

Подробнее

Это все как раз старенькое. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

При определенных значениях масштаба (отношение реального размера и его проекции на пленку) и среднем расстоянии до объекта съемки (гораздо больше фокусного, меньше гиперфокального) ГРИП (в сантиметрах) практически не зависит от фокусного расстояния. Только от масштаба, кружка нерезкости и диафрагмы. В полном соответствии с законами оптики.

Если на портрете с 600м f/2.8 глаза резко, нос размыт, то и на аналогичном портрете с 300 f/2.8 глаза будут резко, нос точно также размыт.

Подробнее

Ок, идем по Вашей ссылке, упс.... Telephotos are often used to intentionally limit DOF, for example in portraits where you want the subject to be in focus, but you want a distracting foreground or background to be out of focus. Дальше смысл упрямиться есть? :D

Цитата:

от:artemapei
Ок, идем по Вашей ссылке, упс.... Telephotos are often used to intentionally limit DOF, for example in portraits where you want the subject to be in focus, but you want a distracting foreground or background to be out of focus. Дальше смысл упрямиться есть? :D

Подробнее

За приведенным абзацем следует: "But if you read on you'll discover telephotos don't actually have less DOF." :)

Абзац пониже:

"For a specific format, depth of field, expressed as distance, is independent of focal length. But depth of field, expressed as a percentage of the distance to the subject (Total DOF/s %), is inversely proportional to focal length. It can be very small for long telephoto lenses."

ГРИП в сантиметрах одинаковый, если глаза в фокусе, а нос нет, то никакое фокусное расстояние этого не изменит. Либо прикрыть дыру, либо менять кадрирование, либо менять формат.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:artemapei
Ок, идем по Вашей ссылке, упс.... Telephotos are often used to intentionally limit DOF, for example in portraits where you want the subject to be in focus, but you want a distracting foreground or background to be out of focus. Дальше смысл упрямиться есть? :D

Подробнее

Вы всегда по-диагонали читаете? Абзац выше:

"For a specific format, depth of field, expressed as distance, is independent of focal length. But depth of field, expressed as a percentage of the distance to the subject (Total DOF/s %), is inversely proportional to focal length. It can be very small for long telephoto lenses."

ГРИП в сантиметрах одинаковый, если глаза в фокусе, а нос нет, то никакое фокусное расстояние этого не изменит. Либо прикрыть дыру, либо менять кадрирование, либо менять формат.

Подробнее

Да это Вы, видать, по диагонали читаете, к тому же еще не очнь понимая о чем речь. Во-первых, выше приведенной мной цитаты и нет-то почти ничего. Далее, в том месте, которое приводите Вы (оно существенно ниже), говорится всего лишь о том, что что ГРИП в бОльшей степени зависит от диафрагмы, чем от фокусного. Вот контекст полностью It is well known that short focal length lenses have large apparent depths of field and long telephoto lenses have small apparent depths of field. There are some very practical reasons for this conception, but it isn't quite true. DOF is much more closely related to magnification and f-stop; DOF expressed in distance is nearly independent of focal length. It appears smaller with telephoto lenses because it is smaller when expressed as a fraction of the lens-to-subject distance, s.
Это ни в коей мере не противоречит моей и автора статьи мысли об использование телеобъективов для портрета из-за малой грип (см выше), про нормальное восприятие с 2-3м там, заметьте ни слова :D . Так что здесь, кажись все ясно, хотя Вы можете оставаться при своих заблуждениях и не верить даже автору приведенной Вами же статьи.
А мне что-то это наскучивать начинает за сим откланиваюсь, у нас полшестого утра к тому ж :D