посоветуйте пленочный фотоаппарат по определенным критериям

Цитата:

от: Ilya Paramygin
У меня ОМ-1 тоже есть.
Все там нормально с замером.

Пользуюсь воздушно-цинковыми батареями.

ладно какая нафик разница ибо
1)автору не принципиальна именно эта камера
2)автору нужен автофокус
3)автор рассматривает возможность купить Лейку уж не с ФЭДом ли она ее попутала?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не следует засорять форум махровой глупостью...

Ну почему глупость :)
Скажем, МХ - камера намного удобнее и без всяких заморочек, классика. ОМ - что-то на уровне К1000, только похуже.
Ну а про LX или FM3a вообще молчу, ОМ им и в подметки не годится.

Цитата:

от: СтарПёр
ОМ-1 - устаревший хлам.

Сам такой!
Цитата:

от: СтарПёр
Замер примитивный, с батарейками геморрой, управление через ж... - вобщем, камера для мазохистов.
Мне, например, настолько не понравилась, что даже в коллекции не оставил, избавился :)

Камера очень удобная, те, кто снимает Олимпусами ОМ, очень их любят.
Замер типичный для камер начала 70-х годов.
В ОМ-2, ОМ-3 и ОМ-4 более продвинутый, если надо.
Управление тоже удобное, всё под рукой.

Цитата:

от: СтарПёр
Ну почему глупость :)
Скажем, МХ - камера намного удобнее и без всяких заморочек, классика.

МХ создавалась под влиянием недавно вышедшей ОМ-1.
Цитата:

от: СтарПёр
ОМ - что-то на уровне К1000, только похуже.

У 1000 хлопает зеркало, темнее видоискатель, нет просмотра ГРИП. ОМ-1 выше классом.
Цитата:

от: СтарПёр

Ну а про LX или FM3a вообще молчу, ОМ им и в подметки не годится.

LX вышла значительно позже, ей соответствуют ОМ-3 и 4.
С FM3a вообще некорректно сравнивать, она вышла значительно позже и вобрала в себя всё лучшее из пленочной механики.
А вот с FM одного уровня они. И эта камера создана опять-таки под влиянием успеха ОМ-ок.

Цитата:

от:СтарПёр
ОМ-1 - устаревший хлам. Замер примитивный, с батарейками геморрой, управление через ж... - вобщем, камера для мазохистов.
Мне, например, настолько не понравилась, что даже в коллекции не оставил, избавился :)

Подробнее

Да фсё устаревший хлам. Купи себе самую последнюю цыфру и будет тебе счастье... ;)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Да фсё устаревший хлам. Купи себе самую последнюю цыфру и будет тебе счастье... ;)

Цыфра чем дальше в лес, тем хуже с нее картинка. От д7000 исплевался весь, на д600 и не смотрю теперь. Остальные - кирпичи неносибельные.
Слава Богу, LX есть с м40 :)
И М6 с Элмарчиком складным :P

Давайте еще оптику зуйко опустите, забыли а то.

Цитата:

от: сухоффф
Давайте еще оптику зуйко опустите, забыли а то.

Кроме 50/1.8 других не пробовал, а вышеназванный - не хуже и не лучше, чем в других система. Остальные "легенды", судя по примерам в сети, тоже не лучше аналогов от КНП, но из-за раздутой "легендарности" а-ля Г-40 стоят раза в полтора дороже.

Цитата:

от:СтарПёр
Кроме 50/1.8 других не пробовал, а вышеназванный - не хуже и не лучше, чем в других система. Остальные "легенды", судя по примерам в сети, тоже не лучше аналогов от КНП, но из-за раздутой "легендарности" а-ля Г-40 стоят раза в полтора дороже.

Подробнее

Вот по этому посту хорошо понятно, какой вы "специалист". Может все таки сначала попробовать что то кроме 50 1,8? Например фиксы с применением низкодисперсного стекла как 50/2, 50/1,2, 90/2 , 24/2 и т.д. аналогов которым среди автофокусной оптики вообще нет. Суть ОМ для меня именно в этой оптике про уровня, а обычные стекла у олимпуса просто очень хорошие, не хуже а где то и лучше никкоров и минольт, и при этом вполне доступны по цене.

от "специалиста" слышу :D

Цитата:

от: сухоффф
50/2, 50/1,2, 90/2 , 24/2

Все это, кроме 90, есть у того же Пентакса, нисколько не хуже, а 50/1.2, пожалуй и получше будет
:P

Цитата:

от:СтарПёр
Цыфра чем дальше в лес, тем хуже с нее картинка. От д7000 исплевался весь, на д600 и не смотрю теперь. Остальные - кирпичи неносибельные.
Слава Богу, LX есть с м40 :)
И М6 с Элмарчиком складным :P

Подробнее

картинка с камеры?
ну-ну

Цитата:

от: СтарПёр
Все это, кроме 90, есть у того же Пентакса, нисколько не хуже, а 50/1.2, пожалуй и получше будет
:P

50/2 Макро у П. нет.

50/2.8 есть. В макросъемке 2 особо и не надо :)
И вообще, байонет ОМ мертв. А К (ттт), жив пока :)

Кстати зуйко 1,2 когда еще выпускалась то стоила 450 долларов, помножить на инфляцию цена весьма гуманная получается. Дорого это Л-ка 50 1,2, которая не лучше оптически, да еще и в руках разваливается порой
Насчет пентакса 1,2 - хуже он, чем зуйка 50, а по картинкам в сети так вообще, очень средний объектив :D

Цитата:

от: СтарПёр
50/2.8 есть. В макросъемке 2 особо и не надо :)
И вообще, байонет ОМ мертв. А К (ттт), жив пока :)

Пентакс так и не удосужился с матрицей 24х36 камеру сделать.
А Зуйки на Канон ставятся, можно и на Никон переделать. И использовать полноценно объективы, а не на кропе.
А Пентакс рынок теряет, и с финансами у него плохо, то одним продался, то другим.

Да все и так знают, что выпусти олимпус своевременно совместимый с омами дижитал фф, вместо 4/3, все бы сейчас снимали оликами, а кенон вообще не сдался, настолько удачная и исчерпывающая была линейка оптики.

Цитата:

от:Zuiko
Пентакс так и не удосужился с матрицей 24х36 камеру сделать.
А Зуйки на Канон ставятся, можно и на Никон переделать. И использовать полноценно объективы, а не на кропе.
А Пентакс рынок теряет, и с финансами у него плохо, то одним продался, то другим.

Подробнее

При всем уважении. Гон на пентакс не обоснован.

Гона нет, мне самому нравятся камеры LХ и МХ. Просто неприятно, когда про мою любимую камеру гадости пишут.
Кстати, ходят слухи, что пентакс таки готовит полнокадровую камеру.