Посоветуйте объектив для 550 с переменным фокусным

так я серьёзно и не вкладываюсь...для кропа из зумов только 55-250, причём первый...больше он мне нравится, и фикс 28 1.8 который потом на фф пойдёт...сейчас стараюсь подбирать стёкла с прицелом перехода на фф...ну в кредит я точно не живу...особенно в рф...в штатах ещё бы подумал...у нас сей рынок вообще не развит и грабителен...купить фф могу и так...у меня просто один вопрос...зачем он мне любителю сейчас?лично я не уверен, что на фф у меня картинка будет лучше на те 70 т...а если пока нет такой разницы и я всего лишь любитель, то зачем мне фф?может через годок я стану чуть выше в области фотографии и тогда уже можно будет купить тушку, а стёкла вроде как у меня уже под неё будут....вот и мучийся тут теперь с выбором зума при необходимых фокусных 28-60 примерно...б/у точно не моё, т.к. хорошие вещи продают редко и на хорошие стёкла у тех же фотографов стоит очередь из своих...есть у меня пару знакомых, так они только барахло продают через инет, чтобы своим не подсовывать...типа тушек не по разу бывавших в ремонте или с пробегом, что аж зашкаливает и всё это ненамного дешевле...лучше я дабавлю теже 3-5 т и куплю новое, пусть и без гарантии, а если дабавлю 7, то и с гарантией и не буду париться вообще...и тут хочется вставить всеми так любимое имхо (по моему скромному мнению)))))))In My Humble Opinion)))))))))))))

Цитата:

от:пацифист
так я серьёзно и не вкладываюсь...для кропа из зумов только 55-250, причём первый...больше он мне нравится, и фикс 28 1.8 который потом на фф пойдёт...сейчас стараюсь подбирать стёкла с прицелом перехода на фф...ну в кредит я точно не живу...особенно в рф...в штатах ещё бы подумал...у нас сей рынок вообще не развит и грабителен...купить фф могу и так...у меня просто один вопрос...зачем он мне любителю сейчас?лично я не уверен, что на фф у меня картинка будет лучше на те 70 т...а если пока нет такой разницы и я всего лишь любитель, то зачем мне фф?может через годок я стану чуть выше в области фотографии и тогда уже можно будет купить тушку, а стёкла вроде как у меня уже под неё будут....вот и мучийся тут теперь с выбором зума при необходимых фокусных 28-60 примерно...б/у точно не моё, т.к. хорошие вещи продают редко и на хорошие стёкла у тех же фотографов стоит очередь из своих...есть у меня пару знакомых, так они только барахло продают через инет, чтобы своим не подсовывать...типа тушек не по разу бывавших в ремонте или с пробегом, что аж зашкаливает и всё это ненамного дешевле...лучше я дабавлю теже 3-5 т и куплю новое, пусть и без гарантии, а если дабавлю 7, то и с гарантией и не буду париться вообще...и тут хочется вставить всеми так любимое имхо (по моему скромному мнению)))))))In My Humble Opinion)))))))))))))

Подробнее

Я снимаю довольно давно и очень разными камерами - от ультракомпактов до 4х5. Обожаю всякие эксперименты и порой явно разбрасываюсь по мелочам. Ну такой я, хорошо это или плохо, себя не переделать.

Вы, как мне кажется, совсем другой - серьезный и даже солидный человек. Разбрасываться попусту ни деньгами, ни временем не любите, все делаете обдуманно, планово, разумно. Так? :?:
Тем паче Вам стоит глянуть на ФФ-камеры. Ибо:
- они намного удобнее в плане хорошего видоискателя, управления и прочего...
- имеют отличный запас по ИСО, детализации, возможностям влиять на ГРИП...
- и главное: ПОЗВОЛЯЮТ С МЕНЬШИМИ ЗАТРАТАМИ НА ОПТИКУ и лишних "танцев с бубнами" получать действительно качественную картинку.
Если есть деньги на ФФ - сходите и пощупайте несколько камер. Возможно, после этого что-то поменяется...
Смысла топтаться в классе "кроп" Вам нет, если Вы снимать любите, учиться умеете и деньги на ФФ есть.
Удачи!

мерси за советы и комплиманы...по поводу исо...если честно, то не люблю его высоко задирать...мне кажется, что на 3200 шумы просто адские...ну это я про 550...выше ни разу не поднимал...хм...а что значит выше...выше на 550 только 6400...по мне так проще внешнюю пыху и шикарненько...тот, что касается пыхи...прикупил я себе ниссин 622 марк 2...по мощности, как 580, ну нет на ней дисплея, не беда...особых различий в магазине я не увидел, ну кроме цены в 3 раза...да и при использованииона меня вполне устраивает...я вот ещё всё думаю, стоит ли иди к фф постепенно, т.е. через 60 и 7?и насколько 60 и 7 будут отличаться от 550...ну то, что 7 от 6 отличается сильнее чем 550 от 60-это понятно...пока я не нашёл особых отличий 60 от 7...по поводу затрат на оптику...если переходить на фф, то минимум должны быть (на мой взгляд): CANON EF 16-35 f/2.8L II USM, CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM, CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM, CANON EF 135 mm f/2.0 L USM, CANON EF 35 f/1.4 L USM, CANON EF 50 mm f/1.2 L USM,CANON EF 85 f/1.2 L USM II
вот такой наборчик получается....разумеется, что ни сразу всё, а постепенно...цена переваливает за 500т...вопрос...надо ли мне это любителю который снимает только семью и пейзажи в поездках?поэтому, чтобы перекрыть все фокусные и не быть без фиксов, то затраты уж не так и малы...сложно сказать, сколько можно водить с собой фотографа за 2т час)))+скидка на опт и постоянство)))так вот...к чему всё я это...а именно к тому, что часть оптики можно купить сейчас и постепенно, а потом уж её на фф, но тут опять вопрос, насколько она оправдана на 550 и даже 7...вообщем замкнутый круг...а по поводу мелачёвки у меня её полно...набор макро линз...частенько выручают, реверсивные кольца, ну тоже для макро...родные чехольчики для линз...которых почему-то нет в рф и приходиться покупать в штатах...блин, вроде мелочушка, а использую всё и всегда...заеду в один авторитетный (в моих глазах) магазинчик подержу 6...

У меня знакомая (довольно опытная в фотографии) снимает вторым пятаком + 24-105. Весь набор. Снимает не для заработка, для себя, порой очень интересные работы на выставках показывает. Совершенно не комплексует.
Так что возможны варианты - у каждого свои подходы. Закупать ВСЕ линзы - не обязательно вовсе.

В плане того, что у Вас есть хороший комплект:
- его и продавать можно хорошо! :D
- любой комплект со временем приходится менять. Времена пленки, когда можно было 20 лет снимать одной и той же камерой - ушли...

Короче, думайте. Можно и так, и эдак.
Но все же для начала мой совет: походите по магазинам, пощупайте ФФ.
А там уж что Вам подскажут голова и сердце... :D
Ну и выкладывайте впечатления сюда.
Заодно гляньте темы по ФФ - что там показывают и пишут...

пока мои планы таковы: больше склоняюсь к 17-40 на 550, потом докупить 70-200 4 со стабом...жаль, что многие пишут, что 17-40 на кропе вообще не пёрло, а вот на фф совсем другое дело...а потом планы начинают расходиться...либо сразу на 6, либо идти 60-6, либо 7-6, либо 550-6...пусть тут конечно многие советуют 17-55, но на фига мне её сейчас покупать, когда через год продавать...блин, не люблю я все эти купи-продай...а складировать дома шлам не хочу...это как с мобильными...у меня у знакомого целая коробка...каждый год меняет уже лет 15 и складирует...вот например для меня это всего лишь телефон....звонит и ладно...ну смс черкануть...нафига покупать телы по 15-20...я купил за 2 и даволен...

в 24-105 сильно пугает разлёт фокусных...ну не бывает на мой взгляд столь универсальная вещь хорошей...хотя, штука вообще оптимальная...

Цитата:

от: пацифист
в 24-105 сильно пугает разлёт фокусных...ну не бывает на мой взгляд столь универсальная вещь хорошей...хотя, штука вообще оптимальная...

Мне кажется, что над Вами пока еще довлеет груз приобретенных на форумах предрассудков, уж извините меня за откровенность.
Когда ввиду того, что объектив А на 5% хуже объектива Б - его зачисляют в "аЦтой". ;)
В действительности же не все так плохо.
Снимать интересные снимки можно чем угодно:
- камерой с крохотной матрицей,
- объективом с низкой светосилой,
- объективом с большим ЗУМом,
- старой малопиксельной зеркалкой,
- новой многопиксельной зеркалкой,
- на узкую пленку в Ч/Б,
- на слайд в цвете,
- на широкую и листовую пленку,
- пинхолами, моноклями и прочими непонятными для многих устройствами.
Ну и так далее...
Для иллюстрации: вот я снял сюжет Фуджем Z10 - старый ультракомпактик, темная перископного типа оптика, крохотная матрица.
Тем не менее - планирую подобрать сходные работы по этой тематике (какими камерами сниму - дело десятое) и сделаю небольшую выставку, где один из снимков будет этот:

"Переселенцы":



Поверьте, на фоне ультракомпакта, которым я снял этот снимок, ваш потенциальный ФФ + 24-105 - просто космический корабль инопланетян с НЕОГРАНИЧЕННЫМИ возможностями.
Конечно же, со временем у Вас могут возникнуть задачи, которые потребуют другой оптики, но далеко не так быстро. В целом для любителя ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫЙ КОМПЛЕКТ. Позволяет иметь почти все нужные фокусные "в одном флаконе". Умеренный вес и габариты, большие возможности.
Впрочем, возьмите и пробуйте такую связку...
Или что-то сходное от других брендов.
Хотя найдете ли - я не в курсе...

то что снимать хорошие снимки можно чем угодно я согласен, но качество будет разным...вот например я смотрю свои старые фотки на цифромыльницу и на 550 и понимаю, что совсем разные вещи...разумеется я говорю о камерном джепеге...но я думаю вы со мной согласитесь, что если мы возьмём 5м2 и сначала поставим на него 24-105, а потом скажем 135 2, то мы увидим разницу...это я про универсальность...вот ещё в чём проблема...не вижу я разницы в связках 550+28 1.8, 60+28 1.8 и 7+28 1.8...блин, а она должна быть...цена то растёт практически с геометрической прогрессией...ну а 5м2+ 28 1.8 разумеется отличается сразу...тут нчего не скажешь...

В этом плане все не так просто, но и не так сложно.
1. Возможности апгрейда техники сейчас фантастические, были бы деньги.
2. Важно вовремя остановиться и решить - а что надо конкретно мне?
3. Выбрав камеру и оптику, нужно перейти к их серьезной эксплуатации и постараться "выжать" из них все возможное. Не спешить все время покупать что-то еще! :!:
4. Ну и главное: ЛЮБАЯ техника накладывает ограничения. Вышел гулять с зеркалкой + универсальный ЗУМ - задачи одни, чаще всего какие-то сюжетные темы будут удачны. Вышел с зеркалкой + мануальный светлый фикс - можно играться с боке, искать какие-то красоты, фрагменты ну или снимать портреты с терпеливой и подготовленной моделью.
Если понимать это - годится любая конфигурация...

Побежал праздновать, до вечера!
С наступающим Рождеством! :!:

ну так это понятно...зумы просто незаменимы для репортажки...я правда сейчас для репортажки (штатник) 28 1.8 пользую...впринцепи, всё устраивает...не хватает фокусных 30-50...приходится ногами, но зато резкость и цвета...с наступающим рождеством)а как же до первой звезды нельзя?)))))))))

Цитата:

от: пацифист
в 24-105 сильно пугает разлёт фокусных...ну не бывает на мой взгляд столь универсальная вещь хорошей...хотя, штука вообще оптимальная...

Да если нравится - берите, объектив достойный и на ФФ подойдёт! Но после 18-55 придётся привыкать к "удлиннившимся" фокусным.
Я тоже поначалу думал брать EF-стёкла, чтоб типа "сохранить инвестиции" при переходе на ФФ. Но после обретения ФФ отчего-то от кропа избавляться не захотелось, наоборот, понравилось стрелять с обеих рук - кроп в левой, ФФ в правой. Даже жилетку для "двуручной" стрельбы себе смастерил (из охотничьей разгрузки и собачьих поводков). Пробовал разные сочетания "ствол-приклад", остановился на таком: ствол 17-55/2.8 насажен на кроп, на ФФ 35-135/3.5-4.5 (предок 24-105/4L, как уверяют стеклознатцы) в качестве умеренного или Токина 80-400 в качестве длинного портретника. При необходимости снять чайку влёт токина на кроп; полтинег 50/1.4 для тяжёлых условий, в кармане их дожидается...
Не перешёл полностью на ФФ видимо потому, что привык к диапазону 18-135 на кропе, мне длинного конца всё время не хватало, на улице или на свадьбе не больно объективов напереставляешься... Со временем так привык к такому набору, что ничего пока приобретать не хочется. Кстати, ХА у 17-55 убираются в два движения в RAW-конверторе, его профиль все конверторы прекрасно "знают", не проблема!

спасибо за советы...с 18-55 год назад слез через полтинник 1.8 пришёл к 28 1.8...поэтому скорее теперь придётся отвыкать ходить ногами)))+ мне совсем непонятно две вещи...почему так мало народа пользует 28 1.8 на кропе, когда это самое наиоптимальнейшее фокусное...и второе, почему 17-55 стоит, как 24-105?на мой взгляд и по конструктиву и по качествукартинки он кладёт на лопатки 17-55 одной левой...да и разлёт у него больше

Цитата:

от: пацифист
...мне совсем непонятно две вещи...почему так мало народа пользует 28 1.8 на кропе, когда это самое наиоптимальнейшее фокусное...

Дело привычки и характера снимаемых сцен. Встречались джедаи, снимающие всё на 24мм (как и на 35мм, 50, 85...). Например, сцена обмена кольцами в ЗАГС. Хочется снять ростовой, поясной и руки крупно. С 17-55 это может происходить так: ростовой -18мм зум, щёлк, поясной - 35мм зум, щёлк, руки - 55мм и шаг вперёд, щёлк. А с фиксом 28мм? ИМХО, что-то из списка явно придётся выбросить, иначе просто травмоопасно, как для фотографа ростом под 190 и весом под 120 метаться по залу, так и для малышей, вечно попадающих ему под ноги... Весь процесс ведь происходит секунды три, несмотря на предварительные договорённости, мол потяните удовольствие... - забывают! Оптимальнейшее - то, к которому привык.
А ведь есть ещё такое понятие как "перспективные искажения". Скажем, визуально отделить памятник от близко стоящего здания (с его противными кондиционерами) - тут и 18мм на кропе может быть "длинно", а как 28-мм объективом собрать в один кадр девушку, памятник и её родной университет через дорогу (который без этого памятника никем не узнаётся), - тут телевик сжимающий пространство нужен.
[quot]...почему 17-55 стоит, как 24-105?на мой взгляд и по конструктиву и по качеству картинки он кладёт на лопатки 17-55 одной левой...да и разлёт у него больше[/quot]
Насчёт "кладёт на лопатки" - утверждение спорное (да, и где там у объектива "левая" я тоже не видал). Да, характер картинки у них разный, или, говоря книжно, "характерные аберрации объективов скорректированы в разной степени", а лучше-хуже уже "вкусовщина". А цена - вопрос маркетологов (и технологов), за светосилу 2.8 приходится прилично приплачивать! Опять же всё определяется характером сцены. 24-105 - "правильный". Он хорошо передаёт геометрию, хорошая резкость, цвета. А фишка 17-55 в мягкости рисунка, оттого и странности его (максимальная резкость на дырке 4, а должно бы на 7-8 и получше), и трудности фокусировки, и зайцебоязнь, и ХА... Но зато одним изменением диафрагмы можно обычный портрет сделать волшебным, а 24-105 на всех диафрагмах одинаково честен. Но, опять, 17-55 почти непригоден для съёмок "мелочи", приходится зажимать до 7-8, иначе никакой рресскасти нигде по кадру. Вот, например, 100% кроп (кликается):

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
резкость явно "не айс", даже после максимально терпимого "подшарпинга"...

ну про памятник и девушку если делать по уму, то на мой взгляд без фишая не обойтись, а так я бы предложил 10-22, хотя и он далеко тут не идеален...да и вот мне что ещё непонятно...если 28 не катит, то зачем навичкам в кит 50 суют? они с ним тоже везде бегают...и как начиная с полтинника можно понять чего тебе надо и что ты хочешь?18-55 в моём пониманние хоть даёт какое никаое, а представление о фокусном...

Вот про университет и памятник (с девушкой под рукой не оказалось) - характерная длиннофокусная перспектива - все планы в куче, зато общность-сопричастность явно отслеживается:

«мои университеты» на Яндекс.Фотках

А вот как его снял бы ширик, дома "отлетели" дальше и изогнулись, стали меньше хотя они на 1 этаж выше, а вот Михалыч - наоборот, крупнее:

«Памятник Я. М. Свердлову» на Яндекс.Фотках

А если снять девушку фишаем, то её так изогнёт, что фотограф в лобешник от неё получит, наверняка!

теперь мне вообще не фига не понятно...на кой тогда народ так гоняется за шириком для пейзажа и архетектуры?

На полный кадр 24-105,без вариантов,у меня много друзей профи-студийные и свадебщики,сия линза по некоторым параметрам превосходит 24-70 и не будем вдаваться в дискуссии,линзы на кроп не берите,как бы хороши не были,,вперед со временем на фф-тенденция такая,надо щупать неизведанное,через тернии-к звездам,успехов вам,,

Цитата:

от:N.Holder
На полный кадр 24-105,без вариантов,у меня много друзей профи-студийные и свадебщики,сия линза по некоторым параметрам превосходит 24-70 и не будем вдаваться в дискуссии,линзы на кроп не берите,как бы хороши не были,,вперед со временем на фф-тенденция такая,надо щупать неизведанное,через тернии-к звездам,успехов вам,,

Подробнее

Да, тенденция есть, что бы кто ни говорил. :!:
Как по мне, со временем зеркалки будут в основном ФФ.
Место кропа займут незеркальные камеры. Вопрос только в том, чтобы научились делать не "попсовые" БЗ, а настоящие фотоаппараты без зеркала.
Впрочем, не будем развивать эту тему...

Цитата:

от: пацифист
теперь мне вообще не фига не понятно...на кой тогда народ так гоняется за шириком для пейзажа и архетектуры?

Так для того и гоняются, чтоб шириками отогнать от главного объекта, переднего плана, композиционного центра и чего там ещё всё второстепенное - на задний план, в фон, вбок, подальше! В умелых руках шириковыпендрёж (а пуще фишай-выпендрёж) интересно смотрится. А портрет шириком снять либо шибко уметь надо, либо шибко выпендриваться, как Платон, например:



А ещё способ отделить передний план от фона - размыть фон вхлам, сделать из него цветомуть при помощи длинной трубы и (или) широкой дырки. А, может и не в хлам, а чуть-чуть, - вот в чём простор для фототворчества!

теперь всё понятно...