Посоветуйте объектив для 550 с переменным фокусным

Цитата:

от:пацифист
ну вот как-то так у меня получается...

Подробнее

Создавать две одинаковые темы для такого?????

ну ут даже не сложнось...что именно он хоел сказать вот этим...я сфокусировался на ОДНОЙ ТРЕТИ РАССТОЯНИИ СЦЕНЫ.......А ЗАТЕМ ПРОСТО ПОДОБРАМ ПО ЭКСПОМЕТРУ правильную выдержку...

успакойесь...прочиайте внимаельно насвание тем! да и обсуждаем мы тут всё сразу...на будущее совет, если видие, чт отема создана мной, то уж сразу проходие мимо, чтобы лишний раз не флудить...

Цитата:

от: пацифист
так же мне кто-то тут советовал чтобы чётко был снег снимать при экс +1, так мне не нравится...

А мне нравится! Вот снимок, сегодняшний, с экспокоррекцией +1 (подшарплен, подконтращен, подрезан в лайтруме, но экспозиция не тронута ибо самые светлые участки - 97%, пересветов нет):

Характер сцены: малоконтрастная, светлая; хоть и скорректировано +1 при съёмке, но вид сероватый (на чёрном фоне смотрится более выигрышно)

Другой, - экспозамер точечный, коррекция -0 (подшарплено, экспозиция не тронута, пересветов тоже нет):

Характер сцены - контрастный, светлый; хоть экспозамер и угадал, но снег и небо не блистают.

Третий снят через секунду после второго, переэкспонирован:

Характер сцены: контрастный, светлый, но на площади экспозамера (2% в центре) оказался объект темнее 18% серого, что привело к неоправданному увеличению выдержки; вывод: нужно было зону экспозамера на 9% хотя бы ставить)
Цитата:

от: Козьма Прутков
Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.

Как-то так вот и самообучаемся, не боги горшки обжигают. Рекомендовал прибавлять экспокоррекцию на снегу потому, что если снег переэкспонирован - не страшно, зато если тени сильно провалятся, "достать из глубины" их потом получается вместе с большими шумами, что хуже, на мой взгляд.

P.S.: На втором и третьем ББ умышленно сдвинут при съёмке, мне так больше нравится!

да, я так и понял, чо вам так больше нравится...моей жене тоже нравится, когда посветлее...а я люблю поемнее, когда снег почётче...а то на мой взгляд получаются сплошные белые пятна...вот например, как на 3 снимки внизу справа...я бысделал и делаю и домик понасыщеннее...контрасту подкрутил бы, + немного сочности и насыщенности...зао благодаря вашему совету я понял, как мне нравится, когда экс при снеге в - укручена, а поом теней в + и хайлайтон доработать...может это и неправильно...так же, как и почти на любой фотке давольно сильно поднимаю резкость, а поом делаю маскировку и немного шумодава...мне во олько опять не понятно, как и в книгах, откуда вы все берёте эти проценты?разве не на глаз надо делать обработку и что не мало значимо по душе?

по поводу первого снимка..на мой взгляд, если бы он был чуть темнее, то более бы выделялись узоры...я бы ещё и чёткости накрутил)))

Цитата:

от: пацифист
по поводу первого снимка..на мой взгляд, если бы он был чуть темнее, то более бы выделялись узоры...я бы ещё и резкости накрутил)))

Там и так подкручено, но без фанатизма.
Проценты (97%) показывает лайтрум под гистограммой , в режиме "Develop", когда курсор ползает по изображению - три составляющих цвета точки R: 95,1% G: 96,0% B: 97%. Если дальше 97-98% осветлять, будут пропадать детали в светах.

Ну, а цвет снега действительно на любителя. Если снежные узоры снимаем - то и контраст прибавить можно и корректирвать не нужно; а если жену на снегу - придётся ей уделить внимание, а то на негритянку станет похожа, можно ведь и без клубнички остаться! Тогда снег - побоку, пусть сияет; главное - клубничка! Тьфу, главное - модель!

про проценты понял...это знал+там ещё когда какую область двигаешь, ну например блэк, так насколько я понимаю оптимальные значения ограничены по бокам более светлыми областями, ну и гистогрвмма максимумы по середине, а не права-лево показывает оптимально...насколько я понимаю..а с женой на снегу, ну и ребёнком, почти делаю всё тоже, что и со снегом, только бб в холод, а потом контраста, и насыщенности и лицо вроде как натуральное, особенно, когда напечатаешь...

мне вот такой снег по душе...если ставить рядом с вашими, то у меня темно, как ночью)))))))))хотя, как мне кажется более естественно...было хмуро...

Из Вашего можно тёплый-солнечный сделать, а из моего - лунную ночь, только движками в лайтруме поиграЦЦа... Весь перец в том, что создатель - властелин картинки, точная передача тонов и цвета нужна лишь учёным да фотозанудам, поехавшим на колориметрически точной передаче. Простой же зритель хочет испытывать удовольствие от созерцания рисунка, пусть он и не тютелька-в-тютельку! Попробуйте сделать своё фото светлее и теплее (несколько снимков-градаций) и предложите ничего не подозревающей жене выбрать более естественный. Какой точно выберет сказать не берусь, но что точно не тот, который был с параметрами по умолчанию. Талантливые фотографы (и художники, и актёры, и музыканты) просто хорошо разбираются в законах человеческого восприятия, а не супер-точно передают реальность.

вот именно из этого снимка солнечный день с голубым небом у меня не получился)))лайтрум слишком грубо всё делает, а фш пока не освоил(((а так он максимально реалистичен...по поводу нескольких снимков и предложить жене выбрать...выбирает всегда тот, который максимально приближен с камерному джепегу...