Посоветуйте беззеркальный аппарат для лайфстайл-съемок. Бюджет до 80000 руб

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Провокационный вопрос. И это не по теме.

Ну, старые машины - просты в ремонте, но там и на 123-м мерсе и БМВ7 - был ПАУК - механический впрыск, а механика изнашивается. Сейчас это очень дорогие детали. Если не ржавые и не уезженные в хлам те авто то норм. Они комфортные.

А что в армии то, в ВС СССР - меня ж не спрашивали, хочу туда или нет (я вот не хотел в армию). или 2.5 года тюрьмы или 2 года типа тюрьма , но + знакомство с оружием. - выбрал Армию. Нормальное оружие кстати - АК! Не всегда пристрелянное. Ну если попалось такое - целиться нужно в лево вверх или еще как, с 300м видно куда пуля попадает то видно - фонтачик земли.

Подробнее

спасибо, я знал, что на вас можно положиться.

И, на засыпку, пару примеров волшебной цветопередачи 400Д.

Цитата:

от: juristkostya
спасибо, я знал, что на вас можно положиться.

И, на засыпку, пару примеров волшебной цветопередачи 400Д.

Взаимное вам спасибо.

Нет какой-то волшебной цветопередачи Старых кэнон. Они просто универсальные и среднестатистически (типа как АК - средне и нормално работает, всегда, не идеально, но средне-нормально) - Кэнон что-то более-менее нормальное выдают по цвету на автомате, почти всегда. Старые Кэнон лучше, новые хуже.

Иногда кэнон хуже чем тот же никон D80 CCD на рассветах и закатах. На кэноне из рав я не могу получить такие чистые и прозрачные цвета как на Никоне CCD. Кручу равы кэнон - нет, не получается, 2 дня убил - нет и нет, не получилось.

Цвет старых кэнон примерно такой. камJPG, цвета не правились

из рав + 430EX пыха, цвета не правились

С 5м лупит серией по 4-6 кадров внешняя 430-я на исо400. но фикс 50мм 1.8 неудобен - ногами нужно ходить много и предугадывать ситуацию.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Взаимное вам спасибо.

Нет какой-то волшебной цветопередачи Старых кэнон. Они просто универсальные и среднестатистически (типа как АК - средне и нормално работает, всегда, не идеально, но средне-нормально) - Кэнон что-то более-менее нормальное выдают по цвету на автомате, почти всегда. Старые Кэнон лучше, новые хуже.

Иногда кэнон хуже чем тот же никон D80 CCD на рассветах и закатах. На кэноне из рав я не могу получить такие чистые и прозрачные цвета как на Никоне CCD. Кручу равы кэнон - нет, не получается, 2 дня убил - нет и нет, не получилось.

Подробнее

не, без ваших стандартных примеров не котируется.

Цитата:

от: juristkostya
не, без ваших стандартных примеров не котируется.

Смеяться можно и нужно

выше постом дополнил с фото.

На пейзажах кэнон теплит (солнце) или в зеленое уходит (тучи и дождь), но не так жостко в зеленое как никон 3100-5200-7200.

А D80 CCD никон синит обычно и кое-что другое.

Фуджи S2Pro - это другая жесть - синие джинсы рисует зеленовато-красивыми, а морды лиц - чуть кирпичными, а точнее чуть "поджаренными". - B это всё конечно же очень красиво выглядит. - Палитра цветов и т.д. :)

Цитата:

А D80 CCD никон синит обычно и кое-что другое.

Хотел было написать нечто вроде "что за бред ваще?", но после прочёл то, что выше, и решил, что ни к чему :)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Смеяться можно и нужно
----------------
А D80 CCD никон синит обычно и кое-что другое.

Ага, жутко синит, примерно так:

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

На пейзажах кэнон теплит (солнце) или в зеленое уходит (тучи и дождь), но не так жостко в зеленое как никон 3100-5200-7200.

А D80 CCD никон синит обычно и кое-что другое.

Это что-то с профилями. Вообще у компаний в профиле идет не только реальность, но и поправки. Свое , так сказать, видение цвета. Обычно это делается для того, что бы сделать камеру на все случаи. т.е. получить компромисс. Цифровой профиль или пленка это не то, что бы особое решение, а просто свое видение компромисса.

Так вот, если профилировать камеры адекватно, без экстрима,с небольшой разницей лишь для пафоса ))) то разница будет микроскопической.
Fuji vs Canon

https://youtu.be/Ap0gQz2A88k?t=237

Цитата:

от: Instantframe
Это что-то с профилями.

с руками

Меня забавляет, что Instantframe упорно продолжает набрасывать про некий "шумодав в фуджи". Мол, в raw у фуджи есть шумовав, а у Canon нет - вот и вся разница.

Вот снимки в JPG. Это значит, что шумодав работал и в Fuji, и в Canon. Результат налицо - Canon выдает мыльцо :) Там матрица меньше по размеру (кроп 1.6), имеет на стоп меньше динамический диапазон.

Хоть в raw, хоть в JPG она будет проигрывать. Ну и тот факт, что на матрице в 36 раз(!) меньше точек фокусировки говорит сам за себя. В 2021 году рекомендовать любительские зеркалки - ну, такое.

Цитата:

от:Pomo
Меня забавляет, что Instantframe упорно продолжает набрасывать про некий "шумодав в фуджи". Мол, в raw у фуджи есть шумовав, а у Canon нет - вот и вся разница.

Вот снимки в JPG. Это значит, что шумодав работал и в Fuji, и в Canon. Результат налицо - Canon выдает мыльцо :) Там матрица меньше по размеру (кроп 1.6), имеет на стоп меньше динамический диапазон.

Хоть в raw, хоть в JPG она будет проигрывать. Ну и тот факт, что на матрице в 36 раз(!) меньше точек фокусировки говорит сам за себя. В 2021 году рекомендовать любительские зеркалки - ну, такое.

Подробнее

Это значит, что внутрикамерный шумодав canon для jpg работает хуже чем у fuji.
Да, скорее всего это так. Но я в jpg не фотографирую.

Что касается "проигрывать" - судя по продажам и количеству отзывов, проигрывает как раз таки fuji. Проигрывает конкретно кэнону, никону и сони. Но и далеко не отстоит. Имеет свою нишу, так сказать.

Связанно это прежде всего с дисбалансом. Fuji предлагает влагозащитную и продвинутую оптику, на любительские камеры, к примеру. Которые сильно ограничены эргономикой и оперативностью. Ретродизайн сильно портит эргономику и вредит управлению, на фоне конкурентов. Конечно можно привыкнуть. Как бы хорошо управление не продумывали бы, все равно концепция ретро-стиля диктует ограничения. Fuji сами стали заложником внешнего стиля в своем конструировании.
Теперь посмотрим на цену. X-E3 Kit стоит 56 000 рублей.
За эти деньги там нет:
1. Верхнего дисплея
2. Поворотного экрана
3. Нормального управления (малюсенькие органами управления да еще и в ретро)
4. Нормальной эргономики (очень малюсенький корпус да еще и в ретро)
5. Нормального визирования в эви.
6. Некоторая оптика неадекватна по цене для любительской такой коробочки.

6. ну, это беда всех систем. Можно купить очень приличную камеру за 500 долл, но проф-зум на неё будет в лучшем случае от 1000, а чаще от 1500.

Цитата:

от:Instantframe

Теперь посмотрим на цену. X-E3 Kit стоит 56 000 рублей.
За эти деньги там нет:
1. Верхнего дисплея
2. Поворотного экрана
3. Нормального управления (малюсенькие органами управления да еще и в ретро)
4. Нормальной эргономики (очень малюсенький корпус да еще и в ретро)
5. Нормального визирования в эви.
6. Некоторая оптика неадекватна по цене для любительской такой коробочки.

Подробнее

Вы пошли по второму кругу одни и те же претензии писать, не надоело?

Вам дали подробный ответ на прошлых страницах:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13462350

Цитата:

от: Pomo
Вы пошли по второму кругу одни и те же претензии писать, не надоело?

Ну вам же не надоедает писать своё ? Так и мне.

Цитата:

от:Instantframe
t стоит 56 000 рублей.
За эти деньги там нет:
1. Верхнего дисплея
2. Поворотного экрана
3. Нормального управления (малюсенькие органами управления да еще и в ретро)
4. Нормальной эргономики (очень малюсенький корпус да еще и в ретро)
5. Нормального визирования в эви.
6. Некоторая оптика неадекватна по цене для любительской такой коробочки.

Подробнее

Вы правы как всегда. :)

1.Верхний дисплей там не нужен.

2. Поворотный экран конечно иногда удобен но там не нужен.

3.Не каноновская единичка конечно, надо привыкать и следить за ручонками. Ну и на проф. не претендует

4.То же что и третий пункт. Кому надо эргономику берут другие камеры.

5. А что там не так с ЭВИ? Не Канон R конечно так и цена в три раза меньше.

6. Оптика какую воткнешь такая и будет. К примеру у меня на E-2S стоит абсолютно не адекватный 16-55. :D

Учтите-я закоренелый зеркальщик.

Кстати, насчет ЭВИ. Он по размеру такой же как на новом фулфрейме Sony A7c. Сравнивал две камеры друг с другом.

Цитата:

от: Pomo
Кстати, насчет ЭВИ. Он по размеру такой же как на новом фулфрейме Sony A7c. Сравнивал две камеры друг с другом.

Так этот новый ФУЛЛфрейм от сони, сам такой же крохотный как и X-E3 как и XT30.
Малюсенький корпус, малюсенькие органы управления и такой же малюсенький видоискатель. Внутри один сантиметр OLED панельки. С учетом zoom фактора 0,59х - крайне крохотное визирование. И входной глазок махонький. Но вполне рабочий для любителя конечно. Ведь любителю не делать по 3000 снимков в течении дня. Да и фотограф выходного дня может поработать за деньги часик в этот глазок.

Но с другой стороны - зачем себе устраивать пытку этим изуродованным форм-фактором ? Не понимаю.


Если я не ошибаюсь, то и сони пытается неким намеком на ретро дизайн щеголять. Жаль, конечно, когда хипстерский абсурд курочит удобство и становится над здравым смыслом. Но что есть то есть.

Про дизайн и удобство таких малышей как бы в оправдание - "зато они очень компактные".

Цитата:

от: Instantframe
Так этот новый ФУЛЛфрейм от сони, сам такой же крохотный как и X-E3 как и XT30.

Размер видоискателя в X-E3 больше чем в кроп-зеркалках типа Canon 80D, Canon 200D и т.д.:)

Размеры видоискателя:
Fuji GFX 100 (средний формат) - 1.09x
Canon EOS R (фулфрейм) - 0.76x
Fuji X-T4 - 0.75x
Fuji X100V, X-Pro3 - 0.66x
Fuji X-E3 - 0.62x
Canon 80D - 0.6x
Sony A7c - 0.59x
Canon 200D - 0.54x
Canon 2000D - 0.5x

Если хотите крупный видоискатель, нужен фулфрейм или флагман от фуджи. У камеры X-E3 (X-T20, X-T30, X-S10) видоискатель средний по размеру, но превосходит разные кроп-зеркалки.

Забавно, что Instantframe рассказывает здесь байки про "крохотный видоискатель". Ничего, что видоискатель в X-E3 крупней чем в его зеркалке? :) При этом имеет покрытие 100%, а не 95%.

И точек фокусировки больше в 7 раз, съемка в разы быстрей, вес меньше на 200 грамм и размер меньше - раза в два :)

Цитата:

С учетом zoom фактора 0,59х - крайне крохотное визирование. И входной глазок махонький. Но вполне рабочий для любителя конечно. Ведь любителю не делать по 3000 снимков в течении дня. Да и фотограф выходного дня может поработать за деньги часик в этот глазок.

Подробнее

Ну для начала стоит бы напомнить, что Фудж указывает размер видоискателя для объектива 50мм в ЭФР, то есть для 35мм объектива.

Это означает, что если у кэнона нужно учитывать кроп-фактор, то у фуджа все уже учтено.

На деле размер видоискателя в х-е3 на 25% крупнее, нежели у кэнона 77д, тебе ведь не мешает маленький глазок 77д? :D

У моделей же вроде х-т1 он просто огромный.

Когда теоретизируешь, не учитывая подобные важные моменты, всегда полезно подойти самому и заглянуть в "глазок", можно сильно удивиться :-)

Вообще, сапог традиционно в кропах жмотит видоискатель.

Например, у новейшей 90д его размер меньше, чем у любительского Никона д80 чертзнаеткакого года выпуска.

Помню, когда я пользовал недолго старенький 50д, был неприятно удивлен тем, что по этому параметру он заметно уступает никону - картинка в ОВИ и меньше, и темнее.

Ну 77д в этом плане ещё проще.