Посоветуйте беззеркальный аппарат для лайфстайл-съемок. Бюджет до 80000 руб

Цитата:

от: v1ctorych
"Что лучше -каждый для себя решает. Это дело интимное"

Вообще, обычно так и происходит :) И хорошо, когда во внимание принимаются не только графики с photonsonphotos или как там его :D

ДА и какой смысл смотреть на заранее подавленный цветной шум у XE 3?
Цветной шум давится очень хорошо, без ощутимых потерь.
Детализация у обоих камер на 6400 пострадала одинаково.
На слабом свете это не рабочее разрешение для любого кропа.
Но Pomo продолжает биться головой в броню того же танка с этими тестами.

Каждому свое.

Цитата:

от:Pomo
Ну как "преимуществ нет". Возьмем X-E3 и зеркалку Canon с матрицей APS-C, которые так любит Фотоежик (он же Instantframe). Например, Canon 200D, которая вышла в том же 2017 году.

Какие отличия в камерах?

На X-E3 больше видоискатель 0.62x против 0.54x.
Точек фокусировки 325 против 9 у Canon.
Скорость съемки 14 fps против 5 fps.
Максимальная серия 23 raw файла против 5 raw-файла у Canon.
Вес на 116 грамм меньше, размер - вдвое меньше.
При этом размер матрицы - больше (кроп 1.5 против 1.6)
Есть видео 4K, тогда как у Canon только FullHD.
Есть управление жестами, есть электронный затвор, зарядка по USB и т.д.
Корпус на Canon пластиковый, на X-E3 - магниевый сплав вверху и внизу.


Далее смотрим на шумы:


И на муар:


И на динамический диапазон (X-E3 - на стоп лучше)


Выводы напрашиваются сами ;)

Кстати, у меня была M100 с той же матрицей, что и Canon 200D. Так что, как она снимает, вполне себе представляю.

По технологичности с Fuji может соперничать Sony (которая делает для Fuji матрицы), однако у Fuji допилен цвет, лучше эргономика и большой выбор качественной оптики под кроп.

Подробнее

Кэноны реально шумят в цветах на высоких исо. Но такие шумы правятся шумодавом на компе в том же DPP Кэнон бесплатном, легко и быстро, и пакетная обработка присутствует там. Да и в камJPG неплохо в камере.

- мне на самом деле всеравно, кто к чему привык наверное. Из камеры кэнон выдает мыльное фу, например. Мне DPP рав конвертер показался простым и адекватным.

Если есть деньги - то на мой взгляд нужно попробовать разные камеры разных производителей, и сделать выбор.
- А это задача не из лёгких (в первую очередь - по стоимости!) если есть 1 камера. Лучше сразу 3-4 купить и год- полтора пробовать их в разных условиях парралельно, с разными рав-конверторами.

- например я на кэнон кроп, смотрел на ФФ кэнон никон, но и в тоже время - очень хорошо отношусь к Никон D40 D40x D80.

- И в то же время я отношусь /слегка плохо/ к Фуджи S2 Pro - там цвета красивые, но "как с Марса" - нереальные - синие джинсы становятся красиво-зелеными, но так как фуджи их нарисовал - они выходят красивыми, цвет красивый но полностью "левый" - зеленоват- красивый. В принципе, и я снимал - плёнка фуджи примерно такая же была (1999г).

Цитата:

от:Instantframe
Очень приятные и позновательные фотографиии с замком которые.
Но просто по сети чаще очень другое встречается с Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS.
Нежели у что у вас. Наверное одно что-то удачное сохранили.

Форум не дает ссылки вставить. Легко ищется обзор на эту оптику.Там вся голая правда. :D

Интересно посмотреть без воздействия Iridient X-Transformer
:D
Москва. ВДНХ by Yuri Kozhushko, on Flickr

Правда подрезано из-за небольшого выравнивания. Могу завтра выложить и 21-24 мп если вам очень очень принципиально. Но смысл ? Вы что, по фотографиями ползаете с лупой ? Я знаю, что ef-s 10-18 не топовый ширик. И что дальше ? :D

Подробнее

Так были же претензии к детализации, я вам показал что детализация отличная, даже на бюджетных стеклах и точно выше, чем с вашего примера, я это вижу даже по тому разрешению что есть выше.
"голая правда"в том и заключается, что это один из лучших шириков, причем на всех фокусных. Никакой Иридаэнт , Терапи (я ее использую) и прочее, ничего не дадут, если стекло убогое, детализацию нельзя дорисовать, а шарпинг, который можно по идее накрутить в редакторах не дает деталей и к детализации никак не относится. 10-24/4 сейчас переиздали с пылевлагозащитой, у меня еще первая его версия. Есть вообще топовый 8-16/2.8 на системе, но он значительно дороже и больше.

10мм

24мм

Цитата:

от:Instantframe
ДА и какой смысл смотреть на заранее подавленный цветной шум у XE 3?
Цветной шум давится очень хорошо, без ощутимых потерь.
Детализация у обоих камер на 6400 пострадала одинаково.
На слабом свете это не рабочее разрешение для любого кропа.
Но Pomo продолжает биться головой в броню того же танка с этими тестами.

Каждому свое.

Подробнее

ясен день, что 6400 это очень много даже для фф, но на высоких исо у фуджа адекватно все с детализацией и цветом . По крайней мере он (цвет) есть, а вот с вашей зк я очень сомневаюсь что можно было бы снять в подобных условиях +/- адекватно

3200



6400


6400


ну а сразу после заката, когда еще достаточно светло так и вовсе нормально и можно сразу в джипег лупить не парясь

2000 камджипеги

Цитата:

от: Saturnus
Так были же претензии к детализации, я вам показал что детализация отличная, даже на бюджетных стеклах и точно выше, чем с вашего примера, я это вижу даже по тому разрешению что есть выше.

Были не претензии, а наблюдение, что Trans-X ничего не дает.
Можно даже проверить по "слепому тесту"
https://www.youtube.com/watch?v=rtNYu_7SPNc


Да, если увеличить до 100% видно что фуджиковский ширик разрешает побольше,
чем кэноновский ef-s 10-18 is stm.

Оптика разрешает, а не структура r,g,b (байер или транскмос).
Удаление муарового фильтра с матрицы, переносит его в софт. На уровень демозаика программой. Такой сенсор дешевле в производстве.

Разрешает fujinon примерно 67 линий вместо 51 у canon ef-s 10-18 is stm.
Cоставляет 24% разницы по разрешению в линиях.
Визуально разницу видно только если увеличивать и ползать с лупой по 100% увеличению файлов и дотошно вглядываться. Грубо говоря, вместо 8мп линза дает 11мп.

С кэноновским кропнутым шириком можно ползать с 70%-й лупой по фото,
от 100% лупы у фуджиковского ширика. :D


Но конечно это небольшой минус кэнону . Бесспорно.
Но в тоже время EF-S 10-18 is stm это бестселлер. Недорогой, легкий, компактный, со стабилизатором. Он признан и очень популярен. Картинка очень достойная в линейке ASP-C за эти деньги со всеми свойствами.

Так что, при нормальном просмотре разницы нет. Или очень очень мизерная.
Конечно, небольшой запас по разрешению в ширике дополнительно греет душу, понимаю вас. ;)

Цитата:

от:Instantframe
Были не претензии, а наблюдение, что Trans-X ничего не дает.
Можно даже проверить по "слепому тесту"
https://www.youtube.com/watch?v=rtNYu_7SPNc


Да, если увеличить до 100% видно что фуджиковский ширик разрешает побольше,
чем кэноновский ef-s 10-18 is stm.

Оптика разрешает, а не структура r,g,b (байер или транскмос).
Удаление муарового фильтра с матрицы, переносит его в софт. На уровень демозаика программой. Такой сенсор дешевле в производстве.

Разрешает fujinon примерно 67 линий вместо 51 у canon ef-s 10-18 is stm.
Cоставляет 24% разницы по разрешению в линиях.
Визуально разницу видно только если увеличивать и ползать с лупой по 100% увеличению файлов и дотошно вглядываться. Грубо говоря, вместо 8мп линза дает 11мп.

С кэноновским кропнутым шириком можно ползать с 70%-й лупой по фото,
от 100% лупы у фуджиковского ширика. :D


Но конечно это небольшой минус кэнону . Бесспорно.
Но в тоже время EF-S 10-18 is stm это бестселлер. Недорогой, легкий, компактный, со стабилизатором. Он признан и очень популярен. Картинка очень достойная в линейке ASP-C за эти деньги со всеми свойствами.

Так что, при нормальном просмотре разницы нет. Или очень очень мизерная.
Конечно, небольшой запас по разрешению в ширике дополнительно греет душу, понимаю вас. ;)

Подробнее

объектив это не только детализация. но еще и микроконтраст, аберрации, искажения, устойчивость к бликам (например мой 55-200 очень устойчив и на него поймать зайца сложно даже стараясь) ну и та же система стаба решает не хило. У 55-200 я нормально могу снимать на 200 мм с выдержкой 1/30 без смаза, а кто то у кого более прямые руки, думаю и 1/15 осилил бы.
Преимущества у Хтранс есть - это меньше хроматического шума и не такая противная структура шумов яркостных, хорошая детализация на высоких исо, ну и то, что нет муара. Точнее, он конечно бывает вылазит, но гораздо реже, а отсутствие АА фильтров дает больше деталей, что на кроп матрицах таки важно, так как 24-26 Мп это по нынешним временам уже не много.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xs10&attr13_1=sony_a6600&attr13_2=fujifilm_xpro3&attr13_3=nikon_z50&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=795&x=0.5703647990321064&y=0.11347604220325028

Цитата:

от:multydrew

Никто не спорит, что XE3 не идеальная камера - просто Pomo предлагает своё виденье и (как ему кажется) наиболее логичный вариант, вы можете предлагать свой, а не разводить флуд. Далее кому надо, тот свои выводы сделает. Ему, к примеру как и мне, важен размер:
https://camerasize.com/compact/#707.762,721.408,ha,t

Подробнее

Рассказывает Pomo интересно. Я сам его читаю, порой с удовольствием.
Против участников форума я ничего личного не имею.
Просто не всегда могу пройти мимо, что бы не добавить свои пять компеек :D
Ну и порой необычно смотреть как демонстрируются два мыльных и убитых шумом кусочка изображения, на одном из которых просто не удален цифровой шум и в большой важностью обсуждается преимущество одной матрицы над другой.
Весь мир фотографии знает, что цифровой шум удаляется на раз. Такого типа.
И также весь мир знает и видит потерю разрешения изображений от шумов на APS-C. Ну мимо такого не всегда можно молча пройти. :D

Цитата:

от:Instantframe

Весь мир фотографии знает, что цифровой шум удаляется на раз. Такого типа.
И также весь мир знает и видит потерю разрешения изображений от шумов на APS-C. Ну мимо такого не всегда можно молча пройти. :D

Подробнее

-не удаляется цифровой шум на раз и не удалялся он никогда так просто. " на раз" можно +/- убрать только хроматический , а вот яркостный убрать крайне не просто и невозможно без последствий , даже самыми хитрыми шумодавами.

-потеря разрешения от шумов и деградация цвета есть абсолютно на любом формате матриц, от телефонных до сф, просто на разных матрицах одного размера и даже одного поколения и производителя эти потери будут разными.у разных компаний и это тоже факт и местами решает.

Цитата:

от:Saturnus
-не удаляется цифровой шум на раз и не удалялся он никогда так просто. " на раз" можно +/- убрать только хроматический , а вот яркостный убрать крайне не просто и невозможно без последствий , даже самыми хитрыми шумодавами.

-потеря разрешения от шумов и деградация цвета есть абсолютно на любом формате матриц, от телефонных до сф, просто на разных матрицах одного размера и даже одного поколения и производителя эти потери будут разными.у разных компаний и это тоже факт и местами решает.

Подробнее

Я имел ввиду цветной. Не уточнил. Цветовой шум))
ОН удаляется легко. Тот, который в допустимом количестве.
Так вот. этот шум удален уже до записи RAW у Fuji. :D
А у кэнон не удален. Его удаляет конвертер.

И там и там (обе мартрицы Canon и Fuji) детали, видно как одинаково потеряны при высоком исо. Просто у кэнон ЦВЕТОВОЙ шум будет удален в конвертере.
Вот и вся разница.

А "слепой" тест парных фото вообще не дает увидеть где какой бренд у камеры.
Поэтому премущества у матрицы fuji нет. X-Trans Cmos это маркетинговый ход.

У камер Fuji безусловно есть свои настоящие привлекательные особенности. Вот о них и интересно узнавать. Но никак не маркетинговый перенос подавления муара в софт, и подавление цветного шума в железо. )))

Цитата:

от: Instantframe
перенос подавления муара в софт, и подавление цветного шума в железо. )))

наоборот :-)

Цитата:

от:Saturnus
ясен день, что 6400 это очень много даже для фф, но на высоких исо у фуджа адекватно все с детализацией и цветом . По крайней мере он (цвет) есть, а вот с вашей зк я очень сомневаюсь что можно было бы снять в подобных условиях +/- адекватно

3200

Подробнее

В таком мелком разрешении и кэнон 400Д 2004 года (16 летний старичок за 70-100$ в комплекте с китом 18-55, кхе-кхе ) на исо 100 и исо 1600 (это максимальное Исо, но с альтернативной прошивкой есть и исо 3200) - не будет ничем отличаться. Но тут фикс EF 50 1.8 I на F/11. Кит 18-55 даже резче будет, или такой же, зависит от экземпляра.

1944х1296пикселей, и это резкость накрученная по немогу...

исо100


исо1600


- в чём отличие картинок? Ну кроме что встроенная пыха на исо 100 холодит? Где шумы? :?

Помидоры с огурчиками конечно же огонь, вне конкуренции как всегда, но всё-таки вспышку для чистоты эксперимента задействовать не стоило. :)

Цитата:

от:Порядочная Сволочь


исо100


исо1600

Подробнее

вы реально не видите жуткое мыло там, где 1600 ?

Цитата:

от: juristkostya
вы реально не видите жуткое мыло там, где 1600 ?

Вижу конечно же (и я работал шумодавом так, чтобы и шумов не было, и резкость не падала сильно), - но это всего лишь "чуть" мыльнее.

А вот если не давать рядом картинку для сравнения с ИСО100 - то все скажут - да всё нормально же и на кэноне (16-ти летнем) на макс исо, и где вообще они там шумы найдут то - ихтамнет! 8)

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Вижу конечно же (и я работал шумодавом так, чтобы и шумов не было, и резкость не падала сильно), - но это всего лишь "чуть" мыльнее.

А вот если не давать рядом картинку для сравнения с ИСО100 - то все скажут - да всё нормально же и на кэноне (16-ти летнем) на макс исо. 8)

Подробнее

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
не будет ничем отличаться.

короче, повторю свой традиционный вам совет: харе бухать.

Цитата:

от: v1ctorych
Помидоры с огурчиками конечно же огонь, вне конкуренции как всегда, но всё-таки вспышку для чистоты эксперимента задействовать не стоило. :)

Это да! Много членов клуба фото.ру и ранее писали - что снимать на исо 1600-3200-6400 - при хорошем ярком свете - это совсем не то как при плохом, тёмном освещении. На той же камере с тем же объективом при плохом освещении - у меня видны полосы считывания и достаточно много шумов.

Цитата:

от: juristkostya
короче, повторю свой традиционный вам совет: харе бухать.

Кто не бухал, тот в могиле или с клапаном в середце, лет на 5 хватит. Человек 10 ушли знакомых небухавших.
Но это верно вы сказали. Чрезмерно курить и пить - вредно для здоровья. Курить кстати также вредно - не пил а курил - пачку в день - и так бывало что едешь на авто и поле зрения сужается до центра, стал на обочине, постоял 30 мин- 1 час и всё вернулось. Или идешь по леснице и тут начинает "водить", так что нужно контролировать положение тела мозгом, а не так как ранее - автоматическая регулировка... 1л пива вечером - всё прошло и не возвращалось больше. Просле этого курить стаол в раза 3 меньше.
Есть кстати чрезмерно - также вредно.
И кофе много пить также, у нас на канторе в конце 1990-х был беспоатный качесвенный Якобс, как то чашек 5 хлебнул, пришел за комп и всё плывёт, и хочется упасть на стол, после этого - кофе стал мало употреблять, а на сегодня лет как 7 не пью кофе.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Кто не бухал, тот в могиле или с клапаном в середце, лет на 5 хватит. Человек 10 ушли знакомых небухавших.
Но это верно вы сказали. Чрезмерно курить и пить - вредно для здоровья. Курить кстати также вредно - не пил а курил - пачку в день - и так бывало что едешь на авто и поле зрения сужается до центра, стал на обочине, постоял 30 мин- 1 час и всё вернулось. Или идешь по леснице и тут начинает "водить", так что нужно контролировать положение тела мозгом, а не так как ранее - автоматическая регулировка... 1л пива вечером - всё прошло и не возвращалось больше. Просле этого курить стаол в раза 3 меньше.
Есть кстати чрезмерно - также вредно.
И кофе много пить также.

Подробнее

А теперь пару традиционных пассажей про старый Мерс и про службу в ГСВГ.
Не откажите.

Цитата:

от: juristkostya
А теперь пару традиционных пассажей про старый Мерс и про службу в ГСВГ.
Не откажите.

Провокационный вопрос. И это не по теме.

Ну, старые машины - просты в ремонте, но там и на 123-м мерсе и БМВ7 - был ПАУК - механический впрыск, а механика изнашивается. Сейчас это очень дорогие детали. Если не ржавые и не уезженные в хлам те авто то норм. Они комфортные.

А что в армии то, в ВС СССР - меня ж не спрашивали, хочу туда или нет (я вот не хотел в армию). или 2.5 года тюрьмы или 2 года типа тюрьма , но + знакомство с оружием. - выбрал Армию. Нормальное оружие кстати - АК! Не всегда пристрелянное. Ну если попалось такое - целиться нужно в лево вверх или еще как, с 300м видно куда пуля попадает то видно - фонтачик земли. а бывало что 5.45 кружила кругами секудны 2 кругами в 2-2.5м примерно срезая траву, и это было прикольно, никода не думал что такое может быть вообще. И это не 1 случай, а 2-3.

Цитата:

от: juristkostya
А теперь пару традиционных пассажей про старый Мерс и про службу в ГСВГ.
Не откажите.

Ответный вопрос
- а вы за кого - за Белых или же за Красных, или за батьку Махно?