Посмотрите, как серьёзно Олимпус взялся за дело!

Цитата:

от:Михаил Понедельник


Ну вы сказанули! В районе 98 года я покупал зеркальный олимпус в 1.4 мегапикселя (или 1.2) за 800 баксов, а сейчас за эти деньги...ну понятно. Раньше выбирая плёночную технику, на что смотрели? Фирмы сравнивали не по качеству изображения (возьмём Пентакс, Кэнон, Никон и Минольту). Все эти фирмы давали отличный результат! Выбирали из за отличия в функционале, кол-вы аксессуаров и прочим параметрам..... так и с матрицей, относительно скоро она станет великолепной у всех фирм!

Подробнее

"Еще нынешнее поколение будет жить при коммунизме!"
Позже было сокращено до "Еще нынешнее поколение будет жить" :).

Цитата:

И выражения: Куда развивать 4/3? просто не коректны! Только вам известно что это гиблый формат, а вот Олимпусу забыли сказать! Сам я пользуюсь техникой Кэнон, просто на Олимпус денег нет, но я восхищаюсь энтузиазмом фирмы, как она врывается на рынок проф.техники где на первый взгляд всё поделили! Поживём увидим! И я с удовольствием поддержал бы Оли! Ура! :D

Подробнее

Продайте Кэнон и поддержите Оли, хватит воздух сотрясать! :)

Цитата:

от:Михаил Понедельник
Раньше выбирая плёночную технику, на что смотрели? Фирмы сравнивали не по качеству изображения (возьмём Пентакс, Кэнон, Никон и Минольту). Все эти фирмы давали отличный результат! Выбирали из за отличия в функционале, кол-вы аксессуаров и прочим параметрам.....

Подробнее

Этаво... В этих камерах был сменный элемент, влиявший на качество - пленка. В цифровых камерах "пленка" несменная. Поэтому одним функционалом не обойтись, увы.
Цитата:

от: Михаил Понедельник

так и с матрицей, относительно скоро она станет великолепной у всех фирм!

Ну дай Бог, конечно, но при этом она всегда будет разной у разных производителей. Да хотя бы КМОП/ПЗС - уже отличия.

Цитата:

от:Dim.ka

http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100E.html

Подробнее

спасибо

Нельзя забывать о главном-ЗЕЛЕНИ
Вот здесь особенно внимательно читать второй абзац!

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Alex Tref
а просто физическим размером.
Размер ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.

При всем уважении, этот же аргумент был при переходе с широкоформатных фотоматериалов (пластин+пленок) на узкий формат 120 и 135. ;) ;)

Подробнее

правильно
и по сей день есть масса сюжетов (например набившие оскомину "пейзажи", а также многое портертное и т.п.) для которых как минимум нужен средний формат (120). А на 135 - как ни ухищряйся, а после того 120-го - без слез смотреть нельзя...

да, 135-й формат имеет кучу удобств по отношению к 120, а 120й - по отношению к широкому, но... но поыптки перевести все виды съемки на сии "удобные" форматы - все-таки ничем хорошим не кончаются.

а тут предлагается еще вдвое размер кадра обрезать...

т.е. сам по себеформат 4/3 ничем не плох, как и любой другой - толкьо надо ставить после утверждения запятую и писать, "но толкьо для определенных видов и условий съемки"... И тогда все будет расставлено на свои места :-)

Спортивный репортаж, скажем, с тем 4/3 и правда должно быть снимать интересно. А какой-нибудь раздольный пейзаж - уберите и дайте мне старую добрую сренеформатку :-) Ну на крайняк что-нибудь полноразмерное 135-го формата, хотя это уже будет порнография.


вот в этмо смысле размер и имеет значение.

(скромно так)

А еще шум матрицы сильно зависит от температуры. И ее (матрицу) для астрономических наблюдений охлаждают (часто многоступенчатыми) элементами Пельтье.

Матрица любого современного фотоаппарата, охлажденная хотя бы до -15 .. -20 Цельсия будет шуметь уже в разы меньше.

С уважением.

Цитата:

от:AlSmirnov
(скромно так)
А еще шум матрицы сильно зависит от температуры. И ее (матрицу) для астрономических наблюдений охлаждают (часто многоступенчатыми) элементами Пельтье.

Матрица любого современного фотоаппарата, охлажденная хотя бы до -15 .. -20 Цельсия будет шуметь уже в разы меньше.
С уважением.

Подробнее

(еще более скромно эдак) А многие тут в курсе этого явления :D :D Не астрономы, но на пр. Победы в Харькове хватало других институтов ;) ;)

Цитата:

от:Михаил Понедельник

Цитата:

от:Мik_S

это конечно в данной теме несколько не в тему, но...
мне это высказывание напоминает примерно следующее:

"с развитием компьютеров, управляющих двигателями, потербления бензина всеми автомобилями снизится до ноля и тогда их станут выбирать по другим критериям".

тут дело не в цифровой технике, а в физике матрицы. которую никакое развитие цифровой техники не отменит.

Подробнее

Ну вы сказанули! В районе 98 года я покупал зеркальный олимпус в 1.4 мегапикселя (или 1.2) за 800 баксов, а сейчас за эти деньги...ну понятно.

Подробнее

ну?
раньше (всего-то в 50-е-60-е гг, а на просторах Родины чудесной и после того) движок в 3 литра объемом имел мощность в 50-60 лошадиных сил и жрал 30 литров на 100 км.
а теперь движок в 1.5 литра объемом имеет 100 сил и жрет 7-8 литров на 100 км.

следует ли из этого, что завтра движок в поллитра объемом будет иметь мощность 200 сил и жрать 2-3 литра на 100 км? Таки нет... Законы природы не позволяют.

И то, что может сделать объемистый, но сравнительно маломощный движок (скажем, на таркторе) и малолитражный и сранительно мощный (скажем, на городском автомобильчике) - существенно различается при этом.

вот так же и с полупроводниковыми технологиями регистрации света (собственно "цифра" тут не при чем, правильнее говорить именно о технологиях регистрации).

Цитата:

от:Михаил Понедельник

Раньше выбирая плёночную технику, на что смотрели? Фирмы сравнивали не по качеству изображения (возьмём Пентакс, Кэнон, Никон и Минольту). Все эти фирмы давали отличный результат!
Выбирали из за отличия в функционале, кол-вы аксессуаров и прочим параметрам..... так и с матрицей, относительно скоро она станет великолепной у всех фирм!

Подробнее

ну таки да...
но все камеры использовали одинаковый способ (и формат) регистрации света. Доведенный в общем-то до максимального разумного совершенства.

А вот камеры с разным форматом (скажем, 120-м, 135-м, APS, "половинным"), даже одного производителя - дают существенно разный результат. Даже если взять и нарезать туда одну и ту же пленку.
так и матрица - пусть оан у всех станет "одинаково великолепной" (и доведенной до "максимально разумного соврешенства"). Но одианковые результаты она будет давать при условии одинакового размера. А при разном размере - будет существенная разница.

Чудес-то не бывает...

Цитата:

от: Михаил Понедельник

И выражения: Куда развивать 4/3? просто не коректны!

да? а куда его все-таки развивать?
определенная ниша для него есть, но довольно узкая.

Цитата:

от: Михаил Понедельник

Только вам известно что это гиблый формат, а вот Олимпусу забыли сказать!

Олимпусу про это тоже отлично известно.
Другое дело, что они попробовали воспользоваться удобным случаем, дабы раскрутить этот сранительно убогий, но и сранивнительно недорогой (в произвдстве) формат, дабы срубить на этом немножко (или множко - как получится) денег. Если получится - то займут свою довольно узкую экологическую нишу, сранимую примерно с пленочными APS-камерами (про которые тоже было много шума, но не прижились. никак. Олимпус может быть сумеет). Если не получится - ну увы... Значит лопухнулись Олимпусовские маркетологи.

Цитата:

от: Михаил Понедельник

Сам я пользуюсь техникой Кэнон, просто на Олимпус денег нет, но я восхищаюсь энтузиазмом фирмы, как она врывается на рынок проф.техники где на первый взгляд всё поделили! Поживём увидим!

ну если поживем, тогда авось что-то увидим.
но на рынке "проф. техники" Олимпуса пока нет, и он туда особо и не лезет... Красивые игрушки для продвинутых и очень продвинутых любителей. Класса 300D, D70, кое-как D10/D20 и 7D. А на рынок "пофессиональных" машинок класса D1/D2 и 1Dxxx - Олимпус и не суется. Нечего ему там нынче делать (причем, похоже, это сознательная политика Олимпуса, от рынка проф. камер они давно-давно дистанцировались, еще во времена поздних ОМ).

Сплошные харьковчане!

Проспект Победы... Вот незадача - не припомню. Какой институт имеется в виду? Политех? Он вроде на Пушкинской. ХИРЭ? На Ленина...
Низких температур, наверное? ;)

С уважением.

Цитата:

от: AlSmirnov
Политех? Он вроде на Пушкинской.

Кстати, этот ВУЗ я заканчивал. Давно, правда, это было.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Alex Tref
а просто физическим размером.
Размер ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.

При всем уважении, этот же аргумент был при переходе с широкоформатных фотоматериалов (пластин+пленок) на узкий формат 120 и 135. ;) ;)

Подробнее

Ну сейчас то обратная ситуация. Матрицы не уменьшаются в физических размерах, а наоборот растут. Если ещё четыре года назад на семинаре в Сокольниках представитель фирмы Phase one на вопрос, а сколько бы стоила матрица в полный кадр Хасельблада, ответил, что это практически нерально, себестоимость такой матрицы чуть ли не 100000 уе. Сейчас спустя четыре года они уже делают уже такую матрицу 48,9 х 48,9 mm. 22 мегапикселя. (хотя первые их матрицы были именно фрмата 24х36 на шести мегапиксельном заднике.)
У Синара вроде ещё большие матрицы. Так что всё растёт а не уменьшается. При этом не теряется мобильность и удобство использования. Ведь переход в свое время на ролфильм с пластин и листовых плёнок был связан именно с неудобством использования вне студии и немобильностью форматных камер. А кстати пришибленный плёночный формат APS о котором так долго говорили владельцы минилабов, так и пошел в задницу при всей своей миниатюрности камер. При этом матрицы такого же размера 24х18 на всяких 10/20/60 D/1Dx D100 D70 дают картинку в разы лучшую чем апс формат на плёнке.

Цитата:

от: Sergey.K
Цитата:

от: Von Rainman
У тамрона есть еще весьма приятственное по отзывам и тестам стекло 180/3.5 макро.

а вы случайно не помните, где можно на эти тесты поглядеть?

Еще на http://www.popphoto.com посмотрите.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Mik_S
тут дело не в цифровой технике, а в физике матрицы. которую никакое развитие цифровой техники не отменит.

Все ж как-то улучшать можно. Добиваться большей чистоты материала, совершенствовать в софте матмодель матрицы (например, учитывать зависимость характера и уровня шума от температуры матрицы и от ISO), улучшать точность измерения "шумовой" картинки и вычитание ее из исходной картинки, программное увеличение динамического диапазона (например, как это делают на ПК слиянием одной и той же картинки, но с разной экспокоррекцией) и т.п.

Подробнее

Вы забыли еще добавить "уменьшение фотонов в размерах при прохождении их через специальные линзы". Куда уже улучшать, если просто не хватит фотонов для регистрации информации. В том-то крупная ячейка и лучше, что на нее падает большее число фотонов. Идело тут не в алгоритмах обработки шума, а в обычной физике и конечности размеров элементарных частиц. Наиболее естественный способ улучшения картинки - это увеличение размеров матрицы и ее ячеек, а в системе от Олимпуса этот главный принцип зарублен на корню.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Mik_S
тут дело не в цифровой технике, а в физике матрицы. которую никакое развитие цифровой техники не отменит.

Все ж как-то улучшать можно. Добиваться большей чистоты материала, совершенствовать в софте матмодель матрицы (например, учитывать зависимость характера и уровня шума от температуры матрицы и от ISO), улучшать точность измерения "шумовой" картинки и вычитание ее из исходной картинки, программное увеличение динамического диапазона (например, как это делают на ПК слиянием одной и той же картинки, но с разной экспокоррекцией) и т.п.

Подробнее

Вы забыли еще добавить "уменьшение фотонов в размерах при прохождении их через специальные линзы". Куда уже улучшать, если просто не хватит фотонов для регистрации информации. В том-то крупная ячейка и лучше, что на нее падает большее число фотонов. Идело тут не в алгоритмах обработки шума, а в обычной физике и конечности размеров элементарных частиц. Наиболее естественный способ улучшения картинки - это увеличение размеров матрицы и ее ячеек, а в системе от Олимпуса этот главный принцип зарублен на корню.

Подробнее

В корне с Вами не согласен. Вспомните про размер сетчатки в наших глазах... и о том, за счёт чего получается такая супер картика.
И это с "объективом" из одной линзы ;)

Кстати, насчёт формата 4/3 хочу вслух поразмышлять.
Сразу оговорюсь, что живых снимков с него сам я не видел. Но, видел я снимки с Камедии Е-20. Со свадьбы показали. Формата 15х20. Не знаю там на какие ИСО снимали, но снимки выглядели на удивление прилично. Насколько я понимаю, у этой Камедии матрица 2/3.
Неужели у бОльшего формата матрицы (4/3) получаются худшие снимки?

Цитата:

от: Аристарх

В корне с Вами не согласен. Вспомните про размер сетчатки в наших глазах... и о том, за счёт чего получается такая супер картика.
И это с "объективом" из одной линзы ;)

Это тысячу раз обсуждалось на многих и многих форумах ;). Видимое человеком/животным изображение это результат мощнейшей постобработки - в камерах такой нет ;).

Цитата:

от:spe
Цитата:

от:Аристарх

В корне с Вами не согласен. Вспомните про размер сетчатки в наших глазах... и о том, за счёт чего получается такая супер картика.
И это с "объективом" из одной линзы ;)

Подробнее

Это тысячу раз обсуждалось на многих и многих форумах ;). Видимое человеком/животным изображение это результат мощнейшей постобработки - в камерах такой нет ;).

Подробнее

пока что... ;)

Цитата:

от:Gantenbein
Кстати, насчёт формата 4/3 хочу вслух поразмышлять.
Сразу оговорюсь, что живых снимков с него сам я не видел. Но, видел я снимки с Камедии Е-20. Со свадьбы показали. Формата 15х20. Не знаю там на какие ИСО снимали, но снимки выглядели на удивление прилично. Насколько я понимаю, у этой Камедии матрица 2/3.
Неужели у бОльшего формата матрицы (4/3) получаются худшие снимки?

Подробнее

Матрица 4/3 вчетверо больше по площади матрицы в Е-20. К тому же она полнокадровая, т.е. площадь накапливающей заряд ячейки у неё выше, чем в таких же, но "мыльничных" матрицах. По-моему, раза в полтора (точной цифры не помню).
Таким образом, если позволит оптика (а её Олимпус делать умеет, а тут ещё изначально затачивает её под 4/3 с учётом особенностей цифры) можно предположить, что на формате 4/3 возможно достичь того же качества отпечатков 30х40, какое получается у Е-20 на 15х20. Учитывая же полнокадровость, а также общий прогресс технологии матриц, юзабельный предел ISO будет при этом существенно выше. :P

Цитата:

от:Dmitry K.
Вы забыли еще добавить "уменьшение фотонов в размерах при прохождении их через специальные линзы". Куда уже улучшать, если просто не хватит фотонов для регистрации информации. В том-то крупная ячейка и лучше, что на нее падает большее число фотонов. Идело тут не в алгоритмах обработки шума, а в обычной физике и конечности размеров элементарных частиц.

Подробнее

Шутки шутками, но обычная физика никак не запрещает оперировать с 1 фотоном и регистрировать его. Или не так? Просто ПОКА технология позволяет уверенно обработать (замерить) сигнал с примерно 1000 фотонов при имеющемся шуме материала. Вчера это число было на порядок больше, завтра станет на порядок меньше при тех же результатах измерения отношения полезный сигнал/шум на выходе. Странно, что Вы этого или не понимаете, или всерьез не принимаете достижения прогресса в области микроэлектроники.
Цитата:

от: Dmitry K.
Наиболее естественный способ улучшения картинки - это увеличение размеров матрицы и ее ячеек, а в системе от Олимпуса этот главный принцип зарублен на корню.

Наиболее естественный способ передачи информации от человека к человеку - это речь. Никто не отменял телефон/телеграф/телевидение и т.п. "теле". ;)
Уж в компаниях Olympus, Kodak, Panasonic, Sigma, HP (и кто там еще в группе Four-Thirds) не дураки сидят - наверное не дали бы "на корню" рубить основополагающие принципы физики. ;) ;) ;)

Не, ну не нравится Вам 4/3 - так и скажите. Мне вот идея еще с прошлого года нравится, только я не верил, что станут ее дальше двигать. А как Sigma аннонсировала новые линзы к системе, да Matsushita - новую матрицу, - так вновь стал верить ее будущее. Возможно, не "профессиональное" в плане гонки за отношение полезный сигнал/шум, но ведь и EOS 1DsMarkII сливает в качестве задникам Imacon, PhaseOne и т.п. ;) ;) ;) Удач и сбычи мечт!

Цитата:

от:spe
Цитата:

от:Аристарх

В корне с Вами не согласен. Вспомните про размер сетчатки в наших глазах... и о том, за счёт чего получается такая супер картика.
И это с "объективом" из одной линзы ;)

Подробнее

Это тысячу раз обсуждалось на многих и многих форумах ;). Видимое человеком/животным изображение это результат мощнейшей постобработки - в камерах такой нет ;).

Подробнее

Вот давайте и порассуждаем дальше.
Какой из путей является тупиковым или наоборот перспективным.

SergeSmArt

Заметьте, у сокола "матрица" на порядок меньше нашей, а качество (в плане разрешения) на порядок выше. ;)