Посмотрите, как серьёзно Олимпус взялся за дело!

Цитата:

от:Mik_S
А так да - Е-10 мне когда-то вполне понарвилась.
даже не взирая на тормознутость и темность видоискателя (относительную на самом деле темность).

сотни за 2-3 я бы игрушку такого класса может и купил бы ...

Подробнее

Ну, вот, и я о том же.

Эх,не туда Олимпус полез..Он и в пленке и в цифре занимал вполне определенную нишу зеркалок для любителей,с несменными обьективами,и неплохими,кстати. Ему бы год-два назад выпустить преемника С1400/С2500/E-10/Е-20,скажем,Е-30-с матрицей 4/3 ценой продвинутой мыльницы,массогабаритными характеристиками Е-20,Так эта "мыльница" порвала бы всех,это был-бы лучший в мире фотик в своем роде.
Но нет,полезли в стан системных зеркалок..,да еще с претензией на профи...может,одумаются?

Цитата:

от:Alex Tref
Эх,не туда Олимпус полез..Он и в пленке и в цифре занимал вполне определенную нишу зеркалок для любителей,с несменными обьективами,и неплохими,кстати. Ему бы год-два назад выпустить преемника С1400/С2500/E-10/Е-20,скажем,Е-30-с матрицей 4/3 ценой продвинутой мыльницы,массогабаритными характеристиками Е-20,Так эта "мыльница" порвала бы всех,это был-бы лучший в мире фотик в своем роде.
Но нет,полезли в стан системных зеркалок..,да еще с претензией на профи...может,одумаются?

Подробнее

Если матрица была бы не 2/3" а 4/3" и в габаритах E-20 то резко бы упала светосила.

Я вообще удивляюсь как люди постоянно хотят скрестить бегемота с мухомором. О том почему именно это не получается им объясняют какую уже страницу.

Цитата:

от: Saturn
Я вообще удивляюсь как люди постоянно хотят скрестить бегемота с мухомором. О том почему именно это не получается им объясняют какую уже страницу.

мне кажется ничего удивительного - люди получают деньги от инвесторов, а потом пытаются ими распорядиться. Как могут конечно или как хотят.

Цитата:

от: Аристарх
Никакого удлиннения экспозиции не произойдёт. Я имел ввиду растягивание (по аналогии эксповилки) одного кадра RAW.

вот тут не понял...
то есть один раз снимаем в RAW, потмо пытаемся три раза применить к нему разную обработку (ну не в ФШ, а внутри камеры) и тем получить увеличение ДД ?

Ничего не получится... Весь ДД - запечатлен внутри того кадра, снятого в RAW. И ничего, кроме того, что можно сделать кручением кривых в ФШ с ним не сделать. Реальный ДД (т.е. количество содержащейся в кадре информации и количестве переходов света между самым ярким и самым темным, а также самую большую и самую маленькую воспроизводимые яркости) это не увеличит.

Создать в кадрое больше информации, чем там было запечатлено в момент съемки - можно только дорисовкой.

Извините, что влезаю. Речь идет видимо о том, что большинство устройств вывода (принтер, монитор) имеют ДД меньше чем РАВ, и что бы показать детали как в тенях, так и в светах РАВ-овский файл бъется на 2 или 3 jpg, из которых потом вытягивают детали (в ФШ из одного файла берут часть с деталями в светах, из другого с деталями в тенях). технология описывалась не так давно. К общему ДД камеры не имеет ни какого значения.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Аристарх
Никакого удлиннения экспозиции не произойдёт. Я имел ввиду растягивание (по аналогии эксповилки) одного кадра RAW.

вот тут не понял...
то есть один раз снимаем в RAW, потмо пытаемся три раза применить к нему разную обработку (ну не в ФШ, а внутри камеры) и тем получить увеличение ДД ?

Ничего не получится... Весь ДД - запечатлен внутри того кадра, снятого в RAW. И ничего, кроме того, что можно сделать кручением кривых в ФШ с ним не сделать. Реальный ДД (т.е. количество содержащейся в кадре информации и количестве переходов света между самым ярким и самым темным, а также самую большую и самую маленькую воспроизводимые яркости) это не увеличит.

Создать в кадрое больше информации, чем там было запечатлено в момент съемки - можно только дорисовкой.

Подробнее

Опять пальцы опередили мысли :)
Расширение ДД касается конечно же снимка, а не матрицы.
Насчёт получится или нет, спорить не буду. Теория и практика разные вещи. Использую с успехом этот способ уже полтора года. Возни правда с каждым снимком много, зато результат всегда радует.
Для тех фотолюбителей, кто с Фотошопом на ВЫ, подобная процедура просто немыслима. Появление ДД режима в наборе функций камеры, было бы полезным подспорьем при съёмке контрастных сюжетов. А так: тени есть, неба нет... или наоборот.

Цитата:

от:Аристарх
Для тех фотолюбителей, кто с Фотошопом на ВЫ, подобная процедура просто немыслима. Появление ДД режима в наборе функций камеры, было бы полезным подспорьем при съёмке контрастных сюжетов. А так: тени есть, неба нет... или наоборот.

Подробнее

Ну есть Shadows&Highlights в фотошопе или Fill light в новом RSE конверторе. Только все равно на полном автомате результат при наличии мелких контрастных объектов (вроде веток на фоне неба и т.д.) отвратительный.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Аристарх
Для тех фотолюбителей, кто с Фотошопом на ВЫ, подобная процедура просто немыслима. Появление ДД режима в наборе функций камеры, было бы полезным подспорьем при съёмке контрастных сюжетов. А так: тени есть, неба нет... или наоборот.

Подробнее

Ну есть Shadows&Highlights в фотошопе или Fill light в новом RSE конверторе. Только все равно на полном автомате результат при наличии мелких контрастных объектов (вроде веток на фоне неба и т.д.) отвратительный.

Подробнее

Правильно, вытягивание JPG с помощью Shadows&Highlights кроме зерна, ничего не принесёт. Другое дело вытягивание RAW вплоть до +-2.0 EV

Цитата:

от: Аристарх
Правильно, вытягивание JPG с помощью Shadows&Highlights кроме зерна, ничего не принесёт. Другое дело вытягивание RAW вплоть до +-2.0 EV

Не, ну дык можно и 16-битный TIFF вытягивать. Или прям в конверторе Fill Light делать. Все равно результат, если требуется серьезные изменения, на полном автомате посредственный.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Аристарх
Правильно, вытягивание JPG с помощью Shadows&Highlights кроме зерна, ничего не принесёт. Другое дело вытягивание RAW вплоть до +-2.0 EV

Не, ну дык можно и 16-битный TIFF вытягивать. Или прям в конверторе Fill Light делать. Все равно результат, если требуется серьезные изменения, на полном автомате посредственный.

Подробнее

Можно и 16-битные TIFF. Только из-за их размера, обработка посредством электроники камеры, будет несколько проблематичной.
На полном автомате, резуьтаты обработки действительно не очень. Но лучше всё же небо "не очень", чем совсем без неба.

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Аристарх
Правильно, вытягивание JPG с помощью Shadows&Highlights кроме зерна, ничего не принесёт. Другое дело вытягивание RAW вплоть до +-2.0 EV

Не, ну дык можно и 16-битный TIFF вытягивать. Или прям в конверторе Fill Light делать. Все равно результат, если требуется серьезные изменения, на полном автомате посредственный.

Подробнее

Можно и 16-битные TIFF. Только из-за их размера, обработка посредством электроники камеры, будет несколько проблематичной.
На полном автомате, резуьтаты обработки действительно не очень. Но лучше всё же небо "не очень", чем совсем без неба.

Подробнее

ну вот...
начинали с интеллектуальных софтов камеры, кардинально улучшающих изображение и преодолевающих недостатки матрицы, а закончили обработкой снятого RAW файла на автомате в камере, чтобы получить хоть какое-то небо вместо никакого...
при том, что минимальное умение обращаться с ФШ даст получить гораздо более какое-то небо из того же самого кадра.

так чо интеллектаульные софты если что и предодолевают - то только неумение пользователя сделать то же самое своими руками и лучше. не более :-)

это как-то совсем иное, чем преодоление врожденных недостатков матрицы :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Аристарх
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Аристарх
Правильно, вытягивание JPG с помощью Shadows&Highlights кроме зерна, ничего не принесёт. Другое дело вытягивание RAW вплоть до +-2.0 EV

Не, ну дык можно и 16-битный TIFF вытягивать. Или прям в конверторе Fill Light делать. Все равно результат, если требуется серьезные изменения, на полном автомате посредственный.

Подробнее

Можно и 16-битные TIFF. Только из-за их размера, обработка посредством электроники камеры, будет несколько проблематичной.
На полном автомате, резуьтаты обработки действительно не очень. Но лучше всё же небо "не очень", чем совсем без неба.

Подробнее

... это как-то совсем иное, чем преодоление врожденных недостатков матрицы :-)

Подробнее

Это и есть преодоление недостатков, только обходными путями. Не все проблемы проще решать напролом, иногда гору проще обойти ;)

не знаю, чем вас так эти линзы порадовали..
обычные зум-трубы.. вы постоянно на 150-300мм снимаете?

у олимпуса под систему OM были отличные zuiko-обьективы - компактные, с отличным рисунком.. Широкоугольные фиксы светосильные и в то же время небольших размеров..
а это - не отличишь, кэнон, олимпус..