Последнее время тут часто советуют б/у механические фотокамеры без автофокуса. Я считаю это неправильно.

Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:ВовкаФ
Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Юра.
Цитата:

от:ВовкаФ
Блин вы че господа, хотите чтоб я тыкал пальцем, не буду я этого делать, про господ анархиста и микса я знаю, но если кто интерисуется пусть сами посмотрят чем обладают некоторые кричащие про пластмаски, уверяю вас они есть и их не мало

Подробнее

Всё понятно. Больше вопросов нет :D

Подробнее

Заинтересовался сам - сразу же, на последней странице топика нашел тов. Grayshttps://foto.ru/users/4763, у которого есть и механика, и автофокусная, и цифровая техника. Наверняка наберется немало таких же. И это нормально - дай Бог всем иметь технику для разных съемок.

Подробнее

Да и не он один
Это бесспорно нормально, многие имеют и механическую и автофокусные системы. Только чего кричать про плассмаски и прочую лабуду...А и особенно про то как маркетинг действует на мозги людей заставляя покупать все эти плассмаски, если сам давно купил

Подробнее

мистер Воффка, я ответил вам чуть выше. Внимательнее :D
Не зарабатывай я деньги на фотографии, то оставил бы один FM2.

Подробнее

Уважаемый, снимайте чем хотите, я не в чем вас не хочу улечить и вообще я вас имел ввиду в последнюю очередь когда писал своё сообщение.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Anarchist
Не миф.
Хороший кадр китовым зумом можно снять далеко не во всех условиях и не для всех сюжетов.

Объективом 24/2 (или какой там Ваш любимый) на полностью открытой дырке можно снять еще более ограниченный набор сюжетов. И что из того?

Разруха и отключение мозгов, она не в камерах, а в головах. Кручение колесиков на камере - это тупая механическая работа, доступная полуавтомату. Который существует, неплохо и очень быстро работает в большинстве реальных ситуаций, здорово облегчает жизнь и выключается если не нужен. И стоит довольно недорого если б.у. , кстати.

Это удобство позволяющее лишние полсекунды подумать о том что снимать и как, делать работу достойную человека разумного, а не задумываться о том как делать тупую механическую работу с которой вполне справляется набор микросхем за $20. За удобство надо платить, но совсем не так уж дорого если сравнивать равное с равным, б.у. с б.у. и т.д., а то очень любят какой-то старый проф.топ сравнить с 3000v.

Точно также умножение 2453454х3232 делают на калькуляторе не потому что в столбик очень сложно или это какое-то сокровенное знание требуещее понимания сути вещей, а потому что на бумажке дольше, менее удобно и вероятность ошибки больше.

Подробнее

ага...пол секунды подумать о том куда наведется автофокус,раьотающиий по алгаритму,составленному неизвестным дядей...!

Подробнее

Какая разница по какому алгаритму он работает, главное чтоб фокусировался точно и быстро.

Цитата:

от: ВовкаФ
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Anarchist
Не миф.
Хороший кадр китовым зумом можно снять далеко не во всех условиях и не для всех сюжетов.

Объективом 24/2 (или какой там Ваш любимый) на полностью открытой дырке можно снять еще более ограниченный набор сюжетов. И что из того?

Разруха и отключение мозгов, она не в камерах, а в головах. Кручение колесиков на камере - это тупая механическая работа, доступная полуавтомату. Который существует, неплохо и очень быстро работает в большинстве реальных ситуаций, здорово облегчает жизнь и выключается если не нужен. И стоит довольно недорого если б.у. , кстати.

Это удобство позволяющее лишние полсекунды подумать о том что снимать и как, делать работу достойную человека разумного, а не задумываться о том как делать тупую механическую работу с которой вполне справляется набор микросхем за $20. За удобство надо платить, но совсем не так уж дорого если сравнивать равное с равным, б.у. с б.у. и т.д., а то очень любят какой-то старый проф.топ сравнить с 3000v.

Точно также умножение 2453454х3232 делают на калькуляторе не потому что в столбик очень сложно или это какое-то сокровенное знание требуещее понимания сути вещей, а потому что на бумажке дольше, менее удобно и вероятность ошибки больше.

Подробнее

ага...пол секунды подумать о том куда наведется автофокус,раьотающиий по алгаритму,составленному неизвестным дядей...!

Подробнее

Какая разница по какому алгаритму он работает, главное чтоб фокусировался точно и быстро.

Подробнее

вот в этом и проблемма...

Цитата:

от: Vanya
ага...пол секунды подумать о том куда наведется автофокус,раьотающиий по алгаритму,составленному неизвестным дядей...!

Дык в том то и дело, что алгоритм довольно прост, известен и вполне предсказуем. Нужно лишь снизойти и попробовать.

Ну по аналогии:

- У меня есть классные счеты с железными костяшками из лавки старьевщика. Это очень круто. Решение "проверенное десятилетиями".

- А у меня пластмассовый калькулятор за $10. Для понтов он не годится, но считать быстрее и удобнее.

- Не пристало мне, джедаю, брать пластмаски в руки. Да и очень сложно считать на калькуляторе, он же там делит/умножает по "алгаритму, составленному неизвестным дядей".

- Зато потратив пять минут на обучение арабским цифрам и калькулятору можно получать результат и быстрее, и удобнее, и задумываться на тем что считать, а не как. Если привыкли на счетах и лень переучиваться, ну и хорошо. Но если начинать с нуля, то пользоваться счетами - чистый мазохизм.

- Калькуляторы - это маркетинг. Вы его через 5 лет выбросите, а мои счеты достанутся моим внукам.

- Выброшу, т.к. заменю на компьютер, позволяющий мне сконцетрироваться на способе решения задачи и исходных данные, а тупую работу компьютер будет делать сам. И аналогично поступят Ваши внуки, счеты им пригодятся врядли.

[quot]Какая разница по какому алгаритму он работает, главное чтоб фокусировался точно и быстро. [/quot]

Когда фокус будет в видоискателе с одной точки на другую перепрыгивать - разница ого-го как чуствуется. Хорошо, если их немного.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:ВовкаФ
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Anarchist
Не миф.
Хороший кадр китовым зумом можно снять далеко не во всех условиях и не для всех сюжетов.

Объективом 24/2 (или какой там Ваш любимый) на полностью открытой дырке можно снять еще более ограниченный набор сюжетов. И что из того?

Разруха и отключение мозгов, она не в камерах, а в головах. Кручение колесиков на камере - это тупая механическая работа, доступная полуавтомату. Который существует, неплохо и очень быстро работает в большинстве реальных ситуаций, здорово облегчает жизнь и выключается если не нужен. И стоит довольно недорого если б.у. , кстати.

Это удобство позволяющее лишние полсекунды подумать о том что снимать и как, делать работу достойную человека разумного, а не задумываться о том как делать тупую механическую работу с которой вполне справляется набор микросхем за $20. За удобство надо платить, но совсем не так уж дорого если сравнивать равное с равным, б.у. с б.у. и т.д., а то очень любят какой-то старый проф.топ сравнить с 3000v.

Точно также умножение 2453454х3232 делают на калькуляторе не потому что в столбик очень сложно или это какое-то сокровенное знание требуещее понимания сути вещей, а потому что на бумажке дольше, менее удобно и вероятность ошибки больше.

Подробнее

ага...пол секунды подумать о том куда наведется автофокус,раьотающиий по алгаритму,составленному неизвестным дядей...!

Подробнее

Какая разница по какому алгаритму он работает, главное чтоб фокусировался точно и быстро.

Подробнее

вот в этом и проблемма...

Подробнее

Не понял, в чем?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Vanya
ага...пол секунды подумать о том куда наведется автофокус,раьотающиий по алгаритму,составленному неизвестным дядей...!

Дык в том то и дело, что алгоритм довольно прост, известен и вполне предсказуем. Нужно лишь снизойти и попробовать.

Ну по аналогии:

- У меня есть классные счеты с железными костяшками из лавки старьевщика. Это очень круто.

- А у меня пластмассовый калькулятор за $10. Для понтов он не годится, но считать быстрее и удобнее.

- Не пристало мне, джедаю, брать пластмаски в руки. Да и очень сложно считать на калькуляторе, он же там делит/умножает по "алгаритму, составленному неизвестным дядей".

- Зато потратив пять минут на обучение арабским цифрам и калькулятору можно получать результат и быстрее, и удобнее, и задумываться на тем что считать, а не как. Если начинать с нуля, то пользоваться счетами - чистый мазохизм.

- Калькуляторы - это маркетинг. Вы его через 5 лет выбросите, а мои счеты достанутся моим внукам

- Выброшу, т.к. заменю на компьютер, позволяющий мне сконцетрироваться на способе решения задачи и исходных данные, а тупую работу компьютер будет делать сам. И аналогично поступят ваши внуки, счеты им пригодятся врядли.

Подробнее

пробовал..из кэнонов в условиях слабой освещенности нормально фокусируются только трешка и единичка,про цифру скромно промолчу..

кстати, я тоже отвечу про цифропластмасски в перечне техники : и у меня Оли упомянут - брал соседский поснимать, поснимал и упомянул.. и другими снимал, только в список не записал уж...

и это не меняет моего отношения к их "качеству", как фотоаппаратуры, ни к покупке подобного для себя. так то.
пишу, чтобы эти фуфловые "агрументы" опровергнуть, и чтобы не нарушать "целостность картины"... а то уж запах пошел...
2 Grays - уже

Цитата:

от: Vanya
пробовал..из кэнонов в условиях слабой освещенности нормально фокусируются только трешка и единичка,про цифру скромно промолчу..

С подсветкой автофокуса все вполне нормально фокусируются. Цифра 20Д и без подсветки неплохо фокусируется центральной точкой.

Точно навестись "На глаз" в тех условиях где автофокус не наведется скорее всего вообще не получится.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Vanya
пробовал..из кэнонов в условиях слабой освещенности нормально фокусируются только трешка и единичка,про цифру скромно промолчу..

С подсветкой автофокуса все вполне нормально фокусируются. Цифра 20Д и без подсветки неплохо фокусируется центральной точкой.

Точно навестись "На глаз" в тех условиях где автофокус не наведется скорее всего вообще не получится.

Подробнее

это как вам кажется..получиться еще как..

Цитата:

от: Anarchist
Фокусировка без подсветки?
Предлагаю дуэль: 70-200/2.8 на 20D в режиме автофокуса без подсветки vs Nikon F2 с Nikkor PC 180/2.8.

Я слабо представляю как мы можем эту дуэль провести, да и зачем? И почему без подсветки если при реальной жизни я ей постоянно пользуюсь (не потому что без нее не работает, а потому что с ней лучше)?

Если будет снимать на коротких выдержках (1/15-1/30) с рук без штативов/моноподов, подозреваю что у меня будет резче :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Anarchist
Фокусировка без подсветки?
Предлагаю дуэль: 70-200/2.8 на 20D в режиме автофокуса без подсветки vs Nikon F2 с Nikkor PC 180/2.8.

Я слабо представляю как мы можем эту дуэль провести, да и зачем? И почему без подсветки если при реальной жизни я ей постоянно пользуюсь (не потому что без нее не работает, а потому что с ней лучше)?

Если будет снимать на коротких выдержках (1/15-1/30) с рук без штативов/моноподов, подозреваю что у меня будет резче :)

Подробнее

Вторым раундом дуэли стоит провести проверку фокусировки в полной темноте на том же оборудовании + висящая сверху на 20D вспышка E-TTL или трансмиттер ST-E2. Ну и вспышка (фонарик) любой конструкции на F2. ;)

Цитата:

от: Vanya
это как вам кажется..получиться еще как..

20Д начинает плохо фокусироваться без подстветки около 1-2EV, это темнее чем ночью в комнате при свете пары свечей, что-то вроде ISO 1600 f/1.8 1/10с.

Про супер резкость в таких условиях обычно речь не идет, можно и руками навестись. Или подсветку включить.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Anarchist
Не миф.
Хороший кадр китовым зумом можно снять далеко не во всех условиях и не для всех сюжетов.

Объективом 24/2 (или какой там Ваш любимый) на полностью открытой дырке можно снять еще более ограниченный набор сюжетов. И что из того?

Разруха и отключение мозгов, она не в камерах, а в головах. Кручение колесиков на камере - это тупая механическая работа, доступная полуавтомату. Который существует, неплохо и очень быстро работает в большинстве реальных ситуаций, здорово облегчает жизнь и выключается если не нужен. И стоит довольно недорого если б.у. , кстати.

Это удобство позволяющее лишние полсекунды подумать о том что снимать и как, делать работу достойную человека разумного, а не задумываться о том как делать тупую механическую работу с которой вполне справляется набор микросхем за $20. За удобство надо платить, но совсем не так уж дорого если сравнивать равное с равным, б.у. с б.у. и т.д., а то очень любят какой-то старый проф.топ сравнить с 3000v.

Точно также умножение 2453454х3232 делают на калькуляторе не потому что в столбик очень сложно или это какое-то сокровенное знание требуещее понимания сути вещей, а потому что на бумажке дольше, менее удобно и вероятность ошибки больше.

Подробнее

Вы один маленький момент не учитываете, который делает Вашу теорию абсолютно нелепой:

-на вопрос, сколько будет 2453454х3232 есть абсолютно точный ответ, причем он ОДИН!

-на вопрос, какая экспопара лучше для данного сюжета, нет одного единственно-верного ответа.
Режим Авто или Р на камерах, как раз пытается дать всем один ответ и сводит к минимуму Ваше творчество, а Вы не задумываетесь над этим и получаете в итоге некие "усредненно-верные" результаты.
Действительно, зачем тратить лишнее время?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Vanya
это как вам кажется..получиться еще как..

20Д начинает плохо фокусироваться без подстветки около 1-2EV, это темнее чем ночью в комнате при свете пары свечей, что-то вроде ISO 1600 f/1.8 1/10с.

Про супер резкость в таких условиях обычно речь не идет, можно и руками навестись. Или подсветку включить.

Подробнее

меня такие условия вполне устроят...только учтите ,что у меня дальномерка.так что приз в студию..:))

Цитата:

от:jkl-a

-на вопрос, какая экспопара лучше для данного сюжета, нет одного единственно-верного ответа.
Режим Авто или Р на камерах, как раз пытается дать всем один ответ и сводит к минимуму Ваше творчество, а Вы не задумываетесь над этим и получаете в итоге некие "усредненно-верные" результаты.
Действительно, зачем тратить лишнее время?

Подробнее

А что, режимов, кроме Авто и Р, не существует?

Цитата:

от: Anarchist
...и с вынутыми из 20D аккумуляторами.
Легко.

;) Самому не смешно от написанного в который раз? ;) ;)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:jkl-a

-на вопрос, какая экспопара лучше для данного сюжета, нет одного единственно-верного ответа.
Режим Авто или Р на камерах, как раз пытается дать всем один ответ и сводит к минимуму Ваше творчество, а Вы не задумываетесь над этим и получаете в итоге некие "усредненно-верные" результаты.
Действительно, зачем тратить лишнее время?

Подробнее

А что, режимов, кроме Авто и Р, не существует?

Подробнее

И на фига тогда автоматика?

Подробнее

Не понял немного. Например, приоритет диафрагмы чем не угодил?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Medvedev D.A.

А что, режимов, кроме Авто и Р, не существует?

И на фига тогда автоматика?

А в том же режиме "М" прекрасно (и правильно) работает автоматика E-TTL (ADI, i-TTL etc) и автофокус. Да и встроенный экспонометр не отключается, указывая на явную ошибку. Даже цифирки мигают, если, к примеру, вставил ISO400 и снимаешь на солнце с выдержкой 1/30.

Цитата:

от: Vanya
меня такие условия вполне устроят...только учтите ,что у меня дальномерка.так что приз в студию..:))

Забыл сказать, снимать будем на 200мм экв. Так что приз в студию :)