Портят ли фильтры картинку???

Приветствую всех форумчан читающих данную тему!Есть у меня к вам интересный вопрос.По теории любой светофильтр немного ухудшает качество картинки.Но это в теории.А что на практике?Пробовал ли кто проводить такие сравнения и докапаться до сути дела???Недавно купил несколько Цейсов (извечная погоня за качеством изображения) и теперь вот думаю,оснощать ли их защитными UV-фильтрами или не стоит?Пользователь я очень акуратный и за сохранность передних линз у меня душа не болит,а если учесть,что снимаю неспешные пейзажи без всякого галопа,то предпочёл бы лучше получить небольшой выигрыш в резкости картинки,нежели доп.защиту.Ну а если даже чуть запачкаются линзы,то всегда под рукой есть LensPen.Вот только пока неясно,насколько фильтры портят картинку....Разумеется речь идёт только о качественых изделиях,таких как B+W.

В теории и если провести скурупулезные лабораторные испытания, то да, на практике - нет, тем более если это B+W.

[quot]предпочёл бы лучше получить небольшой выигрыш в резкости картинки,нежели доп.защиту.[/quot]не получите.

У меня есть два УФ фильтра - от КМЗ и Tiffen. Оба дают заметные блики, второй чуть картинку окрашивает. Но у меня они просто как крышки. Современные наверно куда совершеннее.

Цитата:

от: Jagdtiger
У меня есть два УФ фильтра - от КМЗ и Tiffen. Оба дают заметные блики, второй чуть картинку окрашивает. Но у меня они просто как крышки. Современные наверно куда совершеннее.

Ну вобщето Tiffen далеко не такие то уж и плохие фильтры!А вот то,что немного окрашивает картинку...Может он у вас не ультрафиолетовый,а скайлайт?

Если уж стоит задача получить максимальное качество картинки, то наличие отсутствия мощного штатива повлияет куда больше, чем фильтр.

Цитата:

от: AlexZZZ
Если уж стоит задача получить максимальное качество картинки, то наличие отсутствия мощного штатива повлияет куда больше, чем фильтр.

Штаив само собой подразумевается+предподъём зеркала.

И это правильно, у меня у одного из CONTAX-ов - G1 и зеркала даже нет, так что поднимать нечего, а штатив Manfrotto 191+ 124 голова, если номера не путаю, общим весом около 4 кг.

не замечел что бы фильтры существенно портили картинку, хотя сильно в иследования не вдавался...хотя чем дороже стекло тем дороже фильтр :)
в UV фильтрах вижу скорее защиту передней линзы чем что либо еще...реально полезные CPL или ND

В открытых источниках повсеместно пишут про положительное влияние UV фильтра именно на плёнке, поскольку он предотвращает паразитную засветку ультрафиолетом и повышает контраст изображения. Сам я тесты тоже пока не проводил.

Цитата:

от:kyerdna
В открытых источниках повсеместно пишут про положительное влияние UV фильтра именно на плёнке, поскольку он предотвращает паразитную засветку ультрафиолетом и повышает контраст изображения. Сам я тесты тоже пока не проводил.

Подробнее

высоко в горах - да. В повседневном же, "околоземном" фото разница лежит на уровне самовнушения.

Цитата:

от:kyerdna
В открытых источниках повсеместно пишут про положительное влияние UV фильтра именно на плёнке, поскольку он предотвращает паразитную засветку ультрафиолетом и повышает контраст изображения. Сам я тесты тоже пока не проводил.

Подробнее

Объективам Zeiss & Leits ультрафиолет до фени, они его и так не пропускают, только защита от грязи и т.п. На других да - влияет положительно.

P.S. В "околоземном" фото разница тоже заметна, особенно в цвете и в сюжетах с чистым синим небом.

Вы не поверите,но у фотографа есть куда более эффективные инструменты испортить картинку, чем фильтры...

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Вы не поверите,но у фотографа есть куда более эффективные инструменты испортить картинку, чем фильтры...

Да это понятно!Но меня интересуют именно фильтры и их влияние.

Их влияние сравнимо с влиянием запыленности стекла в объективе и воздуха в атмосфере, если ,конечно, они качественно сделаны из оптически чистого стекла с плоскими, полированными и паралельными поверхностями.

Не портят. Разницу с хорошим фильтром и без - не заметите. А вот их отсутствие может испортить обьектив безвозвратно.
Это как каска - мне за 25 лет ни разу не помогла - только мешает постоянно, и строительная, и пецелевая. Но в горах-пещерах снимать ее даже мысли не возникает.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Вы не поверите,но у фотографа есть куда более эффективные инструменты испортить картинку, чем фильтры...

Цитата:

от: Криптон
Приветствую всех форумчан читающих данную тему!Есть у меня к вам интересный вопрос.По теории любой светофильтр немного ухудшает качество картинки.Но это в теории.А что на практике?

И на практике тоже. Стекло есть стекло, оно преломляет и рассеивает лучи. Дешёвые фильтры устойчивость к засветке снижают очень сильно. Дорогие конечно в этом плане намного лучше, но всё же вместе с фильтром желательно использовать бленду. И в любом случае фильтр будет вносить в изображение что-то своё хотя чаще всего это малозаметно. Даже виньетирование(отсечение внеосевых пучков) оправой фильтра влияет на изображение. Это если касаться только УФ-фильтров, которые по сути обычное оконное(силикатное) стекло, пускай даже и со всякими нанопокрытиями. Цветные фильтры на изображение могут влиять весьма существенно.

Цитата:

от: AlexZZZ
Объективам Zeiss & Leits ультрафиолет до фени, они его и так не пропускают, только защита от грязи и т.п.

Ну да прям таки. Ультрафиолет пропускает большинство видов оптического стекла, если объективу "ультрафиолет до фени" - значит стекло в нём обычное оконное... ну или бутылочное. :)

Да прям таки. Прежде чем демонстрировать свою безграмотность, ознакомились бы с предметом обсуждения, посмотрели бы характеристики. Чувствуется что вы большой специалист в оконном и особенно бутылочном стекле, а в оптическом не очень.