Портреты-:-Спорт, 135/2-:-Телевик,а могу позволить себе лишь один!

Цитата:

от:SHIPER_78RUS
Никогда не пробовали снимать движуху на выдержке 1\160....а 1\100? А с рук?

А на выдержке 1\30 С РУК???
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1054887/?&author_id=132133&sort=date&page=2&next_photo_id=1055676&prev_photo_id=1053460
Так вот, мне стаб на 70-200\4 ис помогает уменьшить процент брака....в среднем на 30%

Подробнее

Движение бывает не только по прямой и смаз неизбежен(имею ввиду взмахи руками,движение телом).На выдержке 1/30 стараюсь не снимать людей(живых) ,ибо есть большая возможность получить "мимический" смаз(ИМХО) и съемка с поводкой не даст никаких результатов.

Цитата:

от:SHIPER_78RUS
Никогда не пробовали снимать движуху на выдержке 1\160....а 1\100? А с рук?

А на выдержке 1\30 С РУК???
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1054887/?&author_id=132133&sort=date&page=2&next_photo_id=1055676&prev_photo_id=1053460
Так вот, мне стаб на 70-200\4 ис помогает уменьшить процент брака....в среднем на 30%

Подробнее

Да всегда пожалуйста. Нисколько не спорю что 70-200 / 4 с ИСом лучше чем 70-200/ 4 без оного.
С проводкой (конный спорт, мацациклы) за год снимаю может пару раз. Бегуны хоккеисты и баскетболисты со смазом это уже немножко другой коленкор. Это идёт в разряд искуйства. Только боюсь что заказчику придётся долго обьяснять "что это"

Цитата:

от: Сергей_ Дорохин
Браво!

Пиво хорошо!

Но здоровье че то против :cannabis:

Кстити вот, в тему спорта:
http://sport.km.ru/69640

Цитата:

от:Bob
Да всегда пожалуйста. Нисколько не спорю что 70-200 / 4 с ИСом лучше чем 70-200/ 4 без оного.
С проводкой (конный спорт, мацациклы) за год снимаю может пару раз. Бегуны хоккеисты и баскетболисты со смазом это уже немножко другой коленкор. Это идёт в разряд искуйства. Только боюсь что заказчику придётся долго обьяснять "что это"

Подробнее

Ну.....спорт бывает разным, где лучше подморозить.....а где наоборот, заказщик требуют сумашедшую динамику.....а по СУ (SS - Скоростной Участок) ползёт яки дачник на свой любимый огород....приходится прибигать к экстримальным выдержкам. И тут стаб на F4 работает лучше остальных объективах (конечно, не имел пока возможности сравнить с 200\2 ис 300\2.8 ис и 400\2.8 ис...и т. д...)....смею заверить, в таких условиях работает даже по лучше старшего собрата f2.8

А что скажут уважаемые члены...:) клуба Фото.ру по поводу старой Эльки 80-200/2.8? Есть ли смысл брать ее в место 70-200/2.8

Брать однозначно :D ,если достанешь

Цитата:

от: григорьич
Брать однозначно :D ,если достанешь

Основания? Что неужели сейчас делают хуже? Даже с учетом уже накопленного опыта?

Цитата:

от: Денис.Ру
Основания? Что неужели сейчас делают хуже? Даже с учетом уже накопленного опыта?

Денис ты задал вопрос ,я ответил,подожди может кто то скажет что он говно :D
Помнишь у Жванецког-=зачем смотреть вперёд, если весь опыт сзади=

Цитата:

от: Денис.Ру
Основания? Что неужели сейчас делают хуже? Даже с учетом уже накопленного опыта?

Я, например, лично не сравнивал, но все, что видел в интернете навело меня на мысль, что таки да, 80-200/2,8 выдает более приятную с "художественной" стороны картинку... Для портрета пожалуй это плюс... МЛМ естественно... И дело вкуса, как говориться.... Интересно, за сколько его сейчас можно купить в хорошем состоянии?

Ага.. посмотрел на барахолке,- примерно 20 тыров...
Учитывая, что примерно тех же денег стоит новый 70-200/4 без стаба... Который по картинке уж точно сольет....

Цитата:

от: MekloN

Ага.. посмотрел на барахолке,- примерно 20 тыров...

Это для него очень хорошая цена.

Цитата:

от: григорьич
Денис ты задал вопрос ,я ответил,подожди может кто то скажет что он говно :D
Помнишь у Жванецког-=зачем смотреть вперёд, если весь опыт сзади=

:D ;)
Хорошо, буду ждать, что скажет продавец!

Цитата:

от: григорьич
Это для него очень хорошая цена.

Я бы лично взял... Но у меня уже есть 4 Л ИС... :?

А Canon EF200 2.8 не подойдет? у меня такая линза.. автофокус очень шустрый, картинка радует, гораздо дешевле 70-200 2.8 .. да и светосила хорошая.. Из минусов нет стаба, но он не всегда нужен.

Цитата:

от: Денис.Ру

Вопрос! Что Вы бы выбрали окажись в такой ситуации!

по-моему тут 135мм коротко, а 70-200\4 иногда темно

Цитата:

от: XAMeLeoN
по-моему тут 135мм коротко, а 70-200\4 иногда темно

Что характерно, 2,8 тоже иногда темно... И даже 2,0
И штош теперь? :)

И этот вариант я обдумывал, но вспомнил одну хорошую фразу, Чем длиннее Фокусное расстояние, тем реже его используешь ,считаю,что 200/2,8 это еще меньше мобильности и удобства чем 135!
Увы и Ах...

Денис, не пойму на чем Вы остановились, но почитайте на всякий случай:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/365658#p3454727
учтите - там речь о 135мм на ФФ

Цитата:

от: MekloN
Что характерно, 2,8 тоже иногда темно... И даже 2,0
И штош теперь? :)

да в общем-то ничего))
если вас устраивают смазы и длинная выдержка - то совсем ничего:)

Цитата:

от:AlexanderSm
Денис, не пойму на чем Вы остановились, но почитайте на всякий случай:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/365658#p3454727
учтите - там речь о 135мм на ФФ

Подробнее

:D А вот наш ответ "Чемберлену"
https://foto.ru/forums/topics/337387&topic_id=337387&topic_id=337387&t_id=337387&page=4#listStart

Все очень индивидуально!

Цитата:

от: XAMeLeoN
да в общем-то ничего))
если вас устраивают смазы и длинная выдержка - то совсем ничего:)

Нет, конечно они меня не устраивают... Но как-то же снимают люди... Правда когда это упирается в действительно профессиональную съемку МЛМ помимо светосильных зумов и фиксов там и тушки соответствующие тима марков и Д3... Там таки картинка на 3200 исо для репортажу очень даже... Т.е. связка соответствующей тушки да с такими линзами позволяет даже в довольно поганых условиях получать очень качественные принты...
Но это должно быть оправдано и востребовано...

Чет я расфилософстовался :) :cannabis: :cannabis: