Портреты-:-Спорт, 135/2-:-Телевик,а могу позволить себе лишь один!

Здравствуйте Всем!!!
Есть грубо говоря 30тыров, ООООООчень понравилась 135/2, 70-200/4ИС не снимал, пробовал версию без стаба, ни че вроде не плохо.
Цели и задачи- Портретная съемка и спортивная, футбол-хоккей. Хотелось бы совместить не совмещаемое в одном выборе.
Если брать фикса и купить конвертор на х1,4 то имеем 190мм и диафрагма 2,8-не плохо по моему! Но нет стаба! Либо брать универсал 70-200/4ИС , но тогда получается компромис на портретной съемке,чего конечно бы не очень хотелось.
У меня сейчас есть в наличии 40Д Сигма18-50/2,8+50/1,8+85/1,8. Но 85-ка мне не понравилась,поэтому и хочу сменить её!!!
Можно конечно не выпендриваться , а оставить 85-ку и купить на эти деньги 70-200/4 и ширик ,например Токину 12-24. Это в принципе тоже вариант!!! Такой выстрел по двум зайцам.

Вопрос! Что Вы бы выбрали окажись в такой ситуации!

Цитата:

от: Денис.Ру
Что Вы бы выбрали

Canon EF 70-200 / F2.8 L

Цитата:

от: renixa
Canon EF 70-200 / F2.8 L

Хмммммм Это тоже мысль!!!!
Только гантеля она сколько она там весит? :D Кила1,5?

Цитата:

от: renixa
Canon EF 70-200 / F2.8 L

вот -вот,я тоже его собирался брать

Цитата:

от: renixa
Canon EF 70-200 / F2.8 L

Canon EF 70-200/4L лучше!
Здесь сравнение.

http://www.photozone.de/canon-eos/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report--review?start=2

http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2

на своем опыте: имею 70-200 4L без стаба, спорт снимать удобно, но явно не хватает дырки.... особенно учитывая поганую освещенность полупрофессиональных залов.
в поисках 135.... должно хватить...
посмотрел по отснятым кадрам, основные кадры как раз сделана в диапазоне близком к 135... т.е. мне то что надо... ИМХО

я за 135-ый, 70-200\4 заурядый темный зум, его функциональность ограничена.

Цитата:

от:Marselcool
Canon EF 70-200/4L лучше!
Здесь сравнение.

http://www.photozone.de/canon-eos/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report--review?start=2

http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2

Подробнее

какое-то мутное сравнение. снимал всей линейкой 70-200 и 2.8 по моему оптимум между ценой и качеством картинки.
что 4 что 4ис темные машинки...

Цитата:

от: Razario Ogro
70-200\4 заурядый темный зум, его функциональность ограничена.

ага... что-то типа EF 28-105 f/4.0-5.6 с заклинившим кольцом зуммирования

пишите еще
давно так не веселился...

Цитата:

от: MekloN
ага... что-то типа EF 28-105 f/4.0-5.6 с заклинившим кольцом зуммирования

пишите еще
давно так не веселился...

Да.. отжОг товарисч..

135 - портреты. 70-200 - спорт. 135 для спорта - весьма сомнительно ИМХО - им трудно попадать на открытой дыре в быстро двигающиеся объекты. я бы подкопил и взял 70-200 2.8 L IS - рисунок конечно попроще, но зато быстрый, точный, IS там рулит. да - и монопод :D

Цитата:

от:Алексей Похабов
135 - портреты. 70-200 - спорт. 135 для спорта - весьма сомнительно ИМХО - им трудно попадать на открытой дыре в быстро двигающиеся объекты. я бы подкопил и взял 70-200 2.8 L IS - рисунок конечно попроще, но зато быстрый, точный, IS там рулит. да - и монопод :D

Подробнее

135 снимать спорт удобно. Я даже на 50/1,8 снимал на ф/2. ОК.
А ступень диафрагмы - это очень много.

Цитата:

от:Денис.Ру
Здравствуйте Всем!!!
Есть грубо говоря 30тыров, ООООООчень понравилась 135/2, 70-200/4ИС не снимал, пробовал версию без стаба, ни че вроде не плохо.
Цели и задачи- Портретная съемка и спортивная, футбол-хоккей. Хотелось бы совместить не совмещаемое в одном выборе.
Если брать фикса и купить конвертор на х1,4 то имеем 190мм и диафрагма 2,8-не плохо по моему! Но нет стаба! Либо брать универсал 70-200/4ИС , но тогда получается компромис на портретной съемке,чего конечно бы не очень хотелось.
У меня сейчас есть в наличии 40Д Сигма18-50/2,8+50/1,8+85/1,8. Но 85-ка мне не понравилась,поэтому и хочу сменить её!!!
Можно конечно не выпендриваться , а оставить 85-ку и купить на эти деньги 70-200/4 и ширик ,например Токину 12-24. Это в принципе тоже вариант!!! Такой выстрел по двум зайцам.

Вопрос! Что Вы бы выбрали окажись в такой ситуации!

Подробнее

Объясните, какой компромисс Вы имеете в виду? Вам максимальной дыры 4.0 мало? Просто, имею эту линзу и не только ( смотрите подпись ). Снимаю абсолютно все, то есть ничего конкретного :D . На основе своего опыта могу сказать, что клиента "не прет", когда глаза в фокусе, а уши и нос уже нет. Я к тому, что при плечевом/погрудном портрете нормальная дыра в районе 4.0-5.6. Если уменьшать масштаб объекта до портрета в полный рост или чуть с запасом, то можно уйти на более открытые дыры.

При Вашем наборе 40Д + Сигма18-50/2,8+50/1,8+85/1,8. я однозначно продал бы 50/1.8 и взял бы 70-200/4L IS. Стекло чумовое. Широкий угол у Вас закрыт Сигмой, великолепный телевик для спорта и не только будет. Для фона "в хлам" останется 85/1.8. Вроде все гармонично.

70-200/2.8 без ИС и не слушайте теоретиков!

Цитата:

от:Prograph
Объясните, какой компромисс Вы имеете в виду? Вам максимальной дыры 4.0 мало? Просто, имею эту линзу и не только Снимаю абсолютно все, то есть ничего конкретного :D . На основе своего опыта могу сказать, что клиента "не прет", когда глаза в фокусе, а уши и нос уже нет. Я к тому, что при плечевом/погрудном портрете нормальная дыра в районе 4.0-5.6. Если уменьшать масштаб объекта до портрета в полный рост или чуть с запасом, то можно уйти на более открытые дыры.

При Вашем наборе 40Д + Сигма18-50/2,8+50/1,8+85/1,8. я однозначно продал бы 50/1.8 и взял бы 70-200/4L IS. Стекло чумовое. Широкий угол у Вас закрыт Сигмой, великолепный телевик для спорта и не только будет. Для фона "в хлам" останется 85/1.8. Вроде все гармонично.

Подробнее

Вы не поверите,но 50/1.8 это лучшее стекло из всех моих перечисленных,я его даже не собираюсь менять на версию 1.4! Никогда я это стекло не продам,тем более денег там всего навсего 2.5тыс. В общем думаю 70-200/2.8 это самый оптимальный вариант

Цитата:

от: Денис.Ру
Здравствуйте Всем!!!
Есть грубо говоря 30тыров, ООООООчень понравилась 135/2, 70-200/4ИС не снимал, пробовал версию без стаба, ни че вроде не плохо.

135 для портретов на кропе - много, для спорта - может оказаться мало.

Цитата:

от:Денис.Ру
Вы не поверите,но 50/1.8 это лучшее стекло из всех моих перечисленных,я его даже не собираюсь менять на версию 1.4! Никогда я это стекло не продам,тем более денег там всего навсего 2.5тыс. В общем думаю 70-200/2.8 это самый оптимальный вариант

Подробнее

По картинке 135 даже с экстендером 1.4 на открытой пожалуй уделает 70-200 2.8.

Единственное НО - фиксом снимать динамический спорт сложно - в плане если далеко нужно кадрировать после съемки, если близко - не все помещается что хотелось бы.

НО с другой стороны проще - не нужно крутить зум. Выхватывать интересные моменты например проще

50 + 135 + 1.4 экстендер (Кэноновский на 50 кажется не будет работать).

Использовал 70-200 Ф4 без ИС на 300Д, 30Д - ДОСТАТОЧНО тормознут в условиях недостатка света, в т.ч. в студийных условиях, и в этих условиях много жрет энергии от того что постоянно ищет фокус.
Потом взял 70-200 Ф2,8 ИС - намного лучше.
И вообще, НА МОЙ ВЗГЛЯД, если берешь топовую линзу данного диапазона, то лучшего все равно нет, линза с Ф4 же начинает тебя в чем то ограничивать, и имеешь желание ее сменить на Ф2,8.
При этом 70-200 Ф2,8 все таки тяжеловат.
В любом случае, купив 70-200 Ф4, скоро поймешь ее недостатки (указанные выше), а купив 135 Ф2 Л-ку СКОРЕЕ ВСЕГО не будешь иметь желания ее менять.
Я на 5Д и 70-200 Ф2,8 ИС в студийных условиях ставлю сразу 135мм, и практически снимаю только на этом ФР.
Хотя хорошо, конечно, иметь эти обелинзы 135 и 70-200 Ф2,8.

Вы не поймете, но даже 2.8 - уже "темно". А то, что у вас он есть и вас это устраивает, это ваша психологическая особенность.

Цитата:

от:GLOT
Использовал 70-200 Ф4 без ИС на 300Д, 30Д - ДОСТАТОЧНО тормознут в условиях недостатка света, в т.ч. в студийных условиях, и в этих условиях много жрет энергии от того что постоянно ищет фокус.
Потом взял 70-200 Ф2,8 ИС - намного лучше.
И вообще, НА МОЙ ВЗГЛЯД, если берешь топовую линзу данного диапазона, то лучшего все равно нет, линза с Ф4 же начинает тебя в чем то ограничивать, и имеешь желание ее сменить на Ф2,8.
При этом 70-200 Ф2,8 все таки тяжеловат.
В любом случае, купив 70-200 Ф4, скоро поймешь ее недостатки (указанные выше), а купив 135 Ф2 Л-ку СКОРЕЕ ВСЕГО не будешь иметь желания ее менять.
Я на 5Д и 70-200 Ф2,8 ИС в студийных условиях ставлю сразу 135мм, и практически снимаю только на этом ФР.
Хотя хорошо, конечно, иметь эти обелинзы 135 и 70-200 Ф2,8.

Подробнее

Да знаю я что 135 стекло чудное, я когда им поснимал у меня аж слюни потекли насколько оно прекрасно, но последнее время идет сплошной репортаж! А портретист из меня слабый.