Портреты-:-Спорт, 135/2-:-Телевик,а могу позволить себе лишь один!

Цитата:

от:Денис.Ру
Здравствуйте Всем!!!
Есть грубо говоря 30тыров, ООООООчень понравилась 135/2, 70-200/4ИС не снимал, пробовал версию без стаба, ни че вроде не плохо.
Цели и задачи- Портретная съемка и спортивная, футбол-хоккей. Хотелось бы совместить не совмещаемое в одном выборе.
Если брать фикса и купить конвертор на х1,4 то имеем 190мм и диафрагма 2,8-не плохо по моему! Но нет стаба! Либо брать универсал 70-200/4ИС , но тогда получается компромис на портретной съемке,чего конечно бы не очень хотелось.
У меня сейчас есть в наличии 40Д Сигма18-50/2,8+50/1,8+85/1,8. Но 85-ка мне не понравилась,поэтому и хочу сменить её!!!
Можно конечно не выпендриваться , а оставить 85-ку и купить на эти деньги 70-200/4 и ширик ,например Токину 12-24. Это в принципе тоже вариант!!! Такой выстрел по двум зайцам.

Вопрос! Что Вы бы выбрали окажись в такой ситуации!

Подробнее

Снимал как любитель для себя
Для Хоккея: Светосила в зале главное f/1.2-2 ИХМО

Nikon Ф= 85, f/2 портретник

Д. Зарипов



Чтоб понимать ФР, пример на Nikon Ф=85 тоесть 70-200 вполне рабочие с этой точки, но на нем f/2.8 маловато, такая вот делема. Идеальный вариант 200 f/2

Цитата:

от: Денис.Ру
Какой именно? 135/2?

Ну, да.. :D

Цитата:

от:klklk
Снимал как любитель для себя
Для Хоккея: Светосила в зале главное f/1.2-2 ИХМО

Nikon Ф= 85, f/2 портретник

Д. Зарипов



Чтоб понимать ФР, пример на Nikon Ф=85 тоесть 70-200 вполне рабочие с этой точки, но на нем f/2.8 маловато, такая вот делема. Идеальный вариант 200 f/2

Подробнее

Да ,а 200/2 ИС так вообще песТня!!! да только денех на все эти песТни не хватит. А жаль :?
Ну да ладно решено беру 80-200/2,8 ,как придет отпишу. Если есть владельцы этого стекла опишите ощущения! Буду очень признателен.

А вот мне очень понравился Canon EF 200mm f/2.8 II L. Красивый рисунок, однозначно лучше чем 70-200, очень быстрый АФ, сам объектив лёгкий - всего 765 гр. - а цена в 670 долл. - это вообще песня! :))
да - и ещё ОН ЧЁРНЫЙ !!!

Все взял 80-200/2.8 скоро сделаю подробный отчет. Предгорительно скажу,что конечно не все так шоколадно с этой старой Элькой,но результат в целом не плохой!

Цитата:

от: Денис.Ру
Все взял 80-200/2.8 скоро сделаю подробный отчет. Предгорительно скажу,что конечно не все так шоколадно с этой старой Элькой,но результат в целом не плохой!

почем ведро если не секрет? ;)

будем ждать отчета! интересно очень!

Цитата:

от: MekloN
почем ведро если не секрет? ;)

будем ждать отчета! интересно очень!

За 21-ну. Основной как бы выявленный недостаток это без бленды ловит зайцев промысловых размеров,:) и следящий АФ. По моему не справляется. Кстати АФ очень похож по ощущениям на фокусировку 50/1.8

Цитата:

от: Денис.Ру
За 21-ну

Цитата:

от: Денис.Ру
без бленды ловит зайцев промысловых размеров,:)

в личный цитатнег, с Вашего позволения :D
Цитата:

от: Денис.Ру
Зследящий АФ. По моему не справляется. Кстати АФ очень похож по ощущениям на фокусировку 50/1.8

Он не УСМ вроде? Я что-то не помню...

Цитата:

от: MekloN
Он не УСМ вроде? Я что-то не помню...

Да вот то в том и дело, что не ЮСМ, девушка шла на встречу и из 4 кадров в фокусе оказался только первый, но все еще нужно проверять, пока это так предворительно. И еще по боковым точкам тоже не особенно уверенно фокусируется.

Цитата:

от:Денис.Ру
Да вот то в том и дело, что не ЮСМ, девушка шла на встречу и из 4 кадров в фокусе оказался только первый, но все еще нужно проверять, пока это так предворительно. И еще по боковым точкам тоже не особенно уверенно фокусируется.

Подробнее

Зато, думаю, в портрете, где все эти танцы с автофокусом и точками не так принципиальны, он должен быть велликолепен! :)

Цитата:

от: MekloN
Зато, думаю, в портрете, где все эти танцы с автофокусом и точками не так принципиальны, он должен быть велликолепен! :)

Уже оценил! 85/1,8 либо такую же картинку дает ,либо хуже еще не понял точно, НО явно не лучше!!!

Цитата:

от:Денис.Ру
Да вот то в том и дело, что не ЮСМ, девушка шла на встречу и из 4 кадров в фокусе оказался только первый, но все еще нужно проверять, пока это так предворительно. И еще по боковым точкам тоже не особенно уверенно фокусируется.

Подробнее

интересно - это на 40Д так? на пятерке вроде все неплохо...

Цитата:

от: Денис.Ру
Уже оценил! 85/1,8 либо такую же картинку дает ,либо хуже еще не понял точно, НО явно не лучше!!!

ну, мтфы у них практически одинаковые. картинка у обоих хороша.

Цитата:

от: Денис.Ру
Уже оценил! 85/1,8 либо такую же картинку дает ,либо хуже еще не понял точно, НО явно не лучше!!!

Хм... мне честно сказать картинка с 85/1,8 как-то не очень нра... Например то, что получается на моем 70-200/4 ЛИС на 85мм мне нравится больше :) на открытой (ф/4) естественно :) МЛМ , что 80-200/2,8 должен быть еще интереснее!

Цитата:

от: Alexander Titov
ну, мтфы у них практически одинаковые. картинка у обоих хороша.

МТФ-это что? Не минимальная дистанция фокусировки?
Вы мне вот что скажите, какая бленда на него идет

Цитата:

от: Денис.Ру
МТФ-это что? Не минимальная дистанция фокусировки?

Modulation Transfer Function или Частотно-контрастная характеристика
http://ivs.livejournal.com/488549.html

Цитата:

от: MekloN
Modulation Transfer Function или Частотно-контрастная характеристика
http://ivs.livejournal.com/488549.html

Хорошо Ликбез исправим!!!