Портреты-:-Спорт, 135/2-:-Телевик,а могу позволить себе лишь один!

Цитата:

от: Razario Ogro
Вы не поймете, но даже 2.8 - уже "темно". А то, что у вас он есть и вас это устраивает, это ваша психологическая особенность.

Да уж куда нам в лаптях да по паркету-то, когда тут такие джедаи с никоррами лезут...
И при чем тут темно/светло? Обос..ли один из лучших кеноновских зумов, обозвав заурядным и ограниченным... Вы его хоть в руках держали? К тому же не понятно, что никонист делает в ветке про линзы кенона...
Я же не лезу в обсуждение ваших голимых никкоров... а знаете почему? Это у меня такая "психологическая особенность"

Денис, ты сходил бы поснимал спорт тем, что есть, может сам себе ответил на этот вопрос :) а сидя дома можно много чего предполагать.
Не снимешь ты ничего во время игры 135-кой, ну может пару кадров, хоккей тем более (головы хоккеистов ), за большой дырой в спорте тоже гнаться нечего, т.к. малая грип в динамике это 99,9 % - брак, замо выдержка все время должна быть не менее 135, а это проблема, ну и фокусируется 135 медленнее чем 70-200. Для портретов 135 на кропе - тоже ограничено.
Спорт без зума - это бег на костылях, т.е. очень ущербно.
Я когда еду снимать спорт, фиксы вообще не беру, т.к. практика показала, что они там вообще не нужны. 70-200 самый востребованный, 24-70 и 16-35 как дополнение, в перерывах, до и после соревнований.

Совет:
- если чисто для спорта, то 700-200 4 ИС, (быстрый, резкий, 4 ступени стаба)
- если портрет + спорт: 70-200 2,8 (для спорта минусы: нет стаба, нет пыле-влаго защиты)
- 135 2.0L: лицевые портреты, цветочки, предметы

P.S. А что всех так вес пугает?! Вес напрямую связан с качеством и надежностью. Если нужны снимки, то вес роли не играет, ну а если просто фотоаппарат в руках, на всякий случай, тогда возможно...
Фотоаппарат, это оружие фотографа! Хотелось бы посмотреть на того чудака, который бы захотел воевать с пластмассовым автоматом!

Ваши проекции из собственного мира, о лоптях, джедаях, голлимых никкорах - меня мало трогают. Единственным достойным аргументом считаю аргумент со словом "обос...ли".
Рад, что ваш мир образов столь широк и разнообразен.

Цитата:

от: Zatura
Совет:
- если чисто для спорта, то 700-200 4 ИС, (быстрый, резкий, 4 ступени стаба)
- если портрет + спорт: 70-200 2,8 (для спорта минусы: нет стаба, нет пыле-влаго защиты)

а что вам дыра 4 поможет заморозить движение?
все таки 2.8 намного лучше... стаб для спорта нужен, когда снимаешь, что-то не особо динамичное...
если динамика, то тут дыра 2.8 нужнее, потому как помогает уменьшить выдержку, тем самым смаз двигающегося объекта...

Цитата:

от:Денис.Ру
Здравствуйте Всем!!!
Есть грубо говоря 30тыров, ООООООчень понравилась 135/2, 70-200/4ИС не снимал, пробовал версию без стаба, ни че вроде не плохо.
Цели и задачи- Портретная съемка и спортивная, футбол-хоккей. Хотелось бы совместить не совмещаемое в одном выборе.
Если брать фикса и купить конвертор на х1,4 то имеем 190мм и диафрагма 2,8-не плохо по моему! Но нет стаба! Либо брать универсал 70-200/4ИС , но тогда получается компромис на портретной съемке,чего конечно бы не очень хотелось.
У меня сейчас есть в наличии 40Д Сигма18-50/2,8+50/1,8+85/1,8. Но 85-ка мне не понравилась,поэтому и хочу сменить её!!!
Можно конечно не выпендриваться , а оставить 85-ку и купить на эти деньги 70-200/4 и ширик ,например Токину 12-24. Это в принципе тоже вариант!!! Такой выстрел по двум зайцам.

Вопрос! Что Вы бы выбрали окажись в такой ситуации!

Подробнее

135/2 вне конкуренции картинкой и скоростью АФ.

Цитата:

от:Zatura
Денис, ты сходил бы поснимал спорт тем, что есть, может сам себе ответил на этот вопрос :) а сидя дома можно много чего предполагать.
Не снимешь ты ничего во время игры 135-кой, ну может пару кадров, хоккей тем более (головы хоккеистов ), за большой дырой в спорте тоже гнаться нечего, т.к. малая грип в динамике это 99,9 % - брак, замо выдержка все время должна быть не менее 135, а это проблема, ну и фокусируется 135 медленнее чем 70-200. Для портретов 135 на кропе - тоже ограничено.
Спорт без зума - это бег на костылях, т.е. очень ущербно.
Я когда еду снимать спорт, фиксы вообще не беру, т.к. практика показала, что они там вообще не нужны. 70-200 самый востребованный, 24-70 и 16-35 как дополнение, в перерывах, до и после соревнований.

Совет:
- если чисто для спорта, то 700-200 4 ИС, (быстрый, резкий, 4 ступени стаба)
- если портрет + спорт: 70-200 2,8 (для спорта минусы: нет стаба, нет пыле-влаго защиты)
- 135 2.0L: лицевые портреты, цветочки, предметы

P.S. А что всех так вес пугает?! Вес напрямую связан с качеством и надежностью. Если нужны снимки, то вес роли не играет, ну а если просто фотоаппарат в руках, на всякий случай, тогда возможно...
Фотоаппарат, это оружие фотографа! Хотелось бы посмотреть на того чудака, который бы захотел воевать с пластмассовым автоматом!

Подробнее

:D Вы прям посмешили меня! Нет все Вы правельно говорить! Но насчет сходил бы поснимал-вот это смешно.Да и ограничения на кропе 135-ки это тоже заблуждение!!!!
Я тут корпоративный футбол снимал 85/1,8
Так как длиннее ни чего нет! И ничего даже в газете напечатали! Ну да ладно!
По существу!
Врадельцы 70-200/2,8 можно взглянуть Ваши или не Ваши фото на 70,135,200 мм на 2,8-4 диафрагме?
Фото вот такого плана хотелось бы увидить!

Это кстати 135ка правда не помню ,не то Пятак не то 40Д

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
По картинке 135 даже с экстендером 1.4 на открытой пожалуй уделает 70-200 2.8.

Единственное НО - фиксом снимать динамический спорт сложно - в плане если далеко нужно кадрировать после съемки, если близко - не все помещается что хотелось бы.

НО с другой стороны проще - не нужно крутить зум. Выхватывать интересные моменты например проще

50 + 135 + 1.4 экстендер (Кэноновский на 50 кажется не будет работать).

Подробнее

1. Эктенрер затормозит автофокус
2. Абсолютно вернр
3. "выхватывать" не проще а сложнее, см. выше.

Цитата:

от:Razario Ogro
Ваши проекции из собственного мира, о лоптях, джедаях, голлимых никкорах - меня мало трогают. Единственным достойным аргументом считаю аргумент со словом "обос...ли".
Рад, что ваш мир образов столь широк и разнообразен.

Подробнее

Господа давайте не будем ссориться и выязнять отношения чьи генителии больше! Не красиво все это!!!

Цитата:

от:Zatura


Совет:
- если чисто для спорта, то 700-200 4 ИС, (быстрый, резкий, 4 ступени стаба)
- если портрет + спорт: 70-200 2,8 (для спорта минусы: нет стаба, нет пыле-влаго защиты)

Подробнее

Спорт - это шахматы чтоль?

Цитата:

от: Денис.Ру
:D Но насчет сходил бы поснимал-вот это смешно.Да и ограничения на кропе 135-ки это тоже заблуждение!!!!
Я тут корпоративный футбол снимал 85/1,8

Ты снимал на 85 потому что у тебя выбора небыло, а сейчас ты стоишь перед выбором, что взять на сьемку 70-200 или 135, если ты не знаешь что выбрать, то значит нужно еще сходить поснимать. Один два кадра для газеты не проблема, можно хоть чем снять, а вот полностью репортаж... :?:
135-ка вам все равно не даст таках кадров как у футбольных профи, это нужно 400 2,8 ИС или 600 4 ИС. Там и размытие, и автофокус, и детализация.
Тебе его просто хочется иметь, т.к. это очнь хороший объектив и не дорогой. У меня он тоже есть, но востребован редко, в основном для худ. сьемки.
Ты же знаешь - от чего отговаривают, то еще больше хочется, поэтому сам решай и меньше слушай.
Мне если чего хочется, то я иду и покупаю, что бы закрыть этот вопрос и не думать об этом.

А насчет посмешил - смеется тот, кто смеется последним.

Вот здесь выбираешь любую линзу и смотришь фотки:
http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories;jsessionid=aEOuFR_xmLmbUHehCZ?typeId=7

Цитата:

от:Razario Ogro
Ваши проекции из собственного мира, о лоптях, джедаях, голлимых никкорах - меня мало трогают. Единственным достойным аргументом считаю аргумент со словом "обос...ли".
Рад, что ваш мир образов столь широк и разнообразен.

Подробнее

Взаимно!
Вот только не могу прорадоваться, что Ваш мир столь узок и однобок. Хотя вобщем-то пофиг.

1) Зачем на спорт стаб? Ну разве что действительно шахматы.
2) конвертер автофокус ухудшит.
3) прекрасные фиксы лучше брать "дла души" когда "рабочие лошадки" уже есть.
4) 70-200 2,8 без стаба.
5) ранше на Кеноне снимал 70-200 без стаба, ни разу не захотелось, сейчас на Никоне и тоже 70-200 но уже со стабом, включал только "попробовать".
Как правило этим стеклом спорт, дык когда баскетболистки или хоккеисты носятся как угорелые, то стаб мне нужен как рыбе зонтик.
6) 70-200 2,8 без стаба
7) 70-200 2,8 без стаба

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Спорт - это шахматы чтоль?

Стаб он нигде не помешает, и спорт это не только поле или трасса, а также раздевалка, трибуны, подиум. Статичных кадров хватает, а освещение отнюдь... и смаз там совсем не нужен.
А в режиме 2 можно и с проводкой снимать.

Поэтому зря вы делаете такие сумасшедшие глаза :)

Хотя если честно, я покупал 70-200 2,8 и поменял его через неделю на 70-200 2,8 ИС только из-за пылевлагозащиты. По стаб часто забываю...

Цитата:

от: GLOT
Использовал 70-200 Ф4 без ИС на 300Д, 30Д - ДОСТАТОЧНО тормознут в условиях недостатка света, в т.ч. в студийных условиях, и в этих условиях много жрет энергии от того что постоянно ищет фокус.

а вспышку включить?

Цитата:

от:Zatura

135-ка вам все равно не даст таках кадров как у футбольных профи, это нужно 400 2,8 ИС или 600 4 ИС. Там и размытие, и автофокус, и детализация.
Тебе его просто хочется иметь, т.к. это очнь хороший объектив и не дорогой. У меня он тоже есть, но востребован редко, в основном для худ. сьемки.
Ты же знаешь - от чего отговаривают, то еще больше хочется, поэтому сам решай и меньше слушай.
Мне если чего хочется, то я иду и покупаю, что бы закрыть этот вопрос и не думать об этом.

А насчет посмешил - смеется тот, кто смеется последним.

Вот здесь выбираешь любую линзу и смотришь фотки:
http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories;jsessionid=aEOuFR_xmLmbUHehCZ?typeId=7

Подробнее

Ни скажу что профи какой,но снимаю я последний год достаточно много. И я конечно же согласен что 135 менее мобильна чем 70-200 но я уже морально решился на 70-200/2.8

Цитата:

от: Денис.Ру
Ни скажу что профи какой,но снимаю я последний год достаточно много. И я конечно же согласен что 135 менее мобильна чем 70-200 но я уже морально решился на 70-200/2.8

Цитата:

от: Zatura

:D

так забавно читать это все}

владельцы 70-200 4 стоят за него насмерть и приводят какие-то тесты, де, он лучше и резче

хотя вся фишка в том, что они не могут позволить себе линзу классом выше}

то что 4 резче, чем 2.8 - притча для фотодрочеров

заказчики, которым не нравится, что глаза в фокусе, а уши нет - йобнутые заказчики

зачем равняться на всех них?

70-200 2.8 лучше по рисунку чем 70-200 4,
а 135 2.0 лучше 70-200 2.8, вот и вся арифметика

но для спорта я бы все же взял зум

135/2
70-200/2.8
70-200/4

сравнивал все на 135 мм на открытых дырах(для объектива) и на ф4
Мнение сугубо субъективное но 70-200/4 микро контраст и детализация лучше всех.
70-200/2.8 тяжелый да.
135\2 спорт бы я снимать не стал, это не для него, все равно что костыль для хромого, не спорю снять с ним удачные кадры на спорт мероприятии очень даже можно но не всегда мы можем выбрать расстояние до объекта(скорее наоборот)
В итоге оставил 70-200/4 для правдивых портретов в стиле эскваера :)
и 135ку для более художественных.
2.8 не прижился в моих далеко не немощных руках.

Цитата:

от: v3rt
70-200 2.8 лучше по рисунку чем 70-200 4,
а 135 2.0 лучше 70-200 2.8, вот и вся арифметика

но для спорта я бы все же взял зум

Вот с этим я как раз не спорю а почти уверен в этом на все 100%!