Портретный обьектив на КРОП

Цитата:

от: Waleriy
Вы пробовали когда нибудь кропо-объектив поставить на ФФ? ;) Тот же перепиленный кит 18-55 к примеру?

Нет, с 18-55 - Бог миловал... только вчера Сигму 30/1.4 ставил - хотел посмотреть связку ДС + Сигма, чтобы точно понять нужно брать 50 или нет.

Во... нашёл:

Цитата:

от:Mark August
Кто может подсказать с высоты своего опыта, что лучше как портретник на кроп? Стоит ли брать 85м или можно остановится на 50.

И может у кого будут советы, кто какой юзал и какой выдавал хороший результат. Заранее спасибо

Подробнее

Оба годятся. Но у 85 кроме портретного даже с учетом кропа ФР будет еще и портретный рисунок.

Цитата:

от: M_de_M
Оба годятся. Но у 85 кроме портретного даже с учетом кропа ФР будет еще и портретный рисунок.

Чё за "Портретный рисунок"? Не, я про рисунок. С какого стекла то?

Цитата:

от: Monade II
непонятно только, почему эффективная светосила уменьшается. мы же ничего никуда не отодвигаем.

Если говорить о f - cветосила не уменьшается, увеличивается ГРИП.

Суммарное колличество света на матрицу конечно же падает меньше, но на единицу площади то же.

Цитата:

от:Waleriy
Не совсем. Светосила не девается, но сотря какой объектив использовать на кропе - EF или EF-S. Кроп объективы разработаны с учётом кропа (привет от КО), ФФ соответственно для полнокадровых камер и с возможностью использования на кропе. У объективов для кропа учтена погрешность, у полнокадровых нет при использовании на кропе.

Подробнее

Боже какой бред :)
EF и EF-S отличаются только площадью покрытия. О какой погрешности вообще идет речь? ))

ну да рисунок ровнеи будет. в среднем по китаю .и деффект длинны будет длиннее (здвиг точки сьёмки от расстояния до обьекта)

Цитата:

от: shadowstar
Боже какой бред :)
EF и EF-S отличаются только площадью покрытия. О какой погрешности вообще идет речь? ))

Сам ты бред. Вроде про то же самое и толкую.

Цитата:

от: Rott
Диафрагма -- это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие.

Что-то вы все напутали. Диафрагма - это механическое устройство. Относительное отверстие тоже имеет четкое определение - отношение диаметра входного зрачка объектива к его заднему фокусному расстоянию. Диагональ матрицы здесь никак не фигурирует. Светосила, указанная на объективе - это геометрическая светосила (без учета потерь в объективе). Эффективная светосила (чаще называют светопропускаемостью) показывает, насколько хорошо объектив просветлен. Собственно, лишь только ГРИП изменится при смене размеров матрицы. Ни один другой физический параметр не меняется.

Цитата:

от: parovoZZ
Собственно, лишь только ГРИП изменится при смене размеров матрицы. Ни один другой физический параметр не меняется.

Всё правильно - именно так и никак иначе.
Но грип есть грип и величина её будет как раз таки меняться именно из за размера матрицы. :) И на том же дважды кропе с полнокадрового объектива на открытой 1.4 грип будет как у ФФ на 2.8 ;)

Цитата:

от: Waleriy
И на том же дважды кропе с полнокадрового объектива на открытой 1.4 грип будет как у ФФ на 2.8 ;)

Очевидно, что вы в расчетах применяете геометрическую светосилу. Но ведь в расчёте ГРИП есть такой параметр, как допустимый диаметр кружка нерезкости. И вполне может статься, что старый объектив на пленке даст такую же ГРИП, как новый объектив на цифрокропе (при равных значениях геометрич. светосилы).

Цитата:

от: Waleriy
Всё правильно - именно так и никак иначе.
Но грип есть грип и величина её будет как раз таки меняться именно из за размера матрицы. :)

Давайте уж говорить по-полному. Ни ГРИП ни фокусные от размера матрицы не меняются! ПРИ ТОЙ ЖЕ ДИСТАНЦИИ СЪЕМКИ.

Но так как из-за уменьшении матрицы (т.е. вырезания центра кадра) меняется видимый угол зрения на каде, то мы отходим дальше от объекта съемки. Или берем объектив с меньшим фокусным, чтоб снимать с той же точки.
Отсюда и все эти пляски: изменение ГРИП, эквивалентное фокусное и т.д.

Короче, полтинник на кропе вполне себе похож на 85ку на ФФ по углу зрения и перспективе.
Но 85ка на кропе в потретном плане будет смотреться выиграшней из-за более размытого фона. Если есть желание перекрикиваться с моделью )))

Цитата:

от:parovoZZ
Но ведь в расчёте ГРИП есть такой параметр, как допустимый диаметр кружка нерезкости. И вполне может статься, что старый объектив на пленке даст такую же ГРИП, как новый объектив на цифрокропе (при равных значениях геометрич. светосилы).

Подробнее

В данный момент согласно названию темы пока речь идёт о цифре. :)

физическим параметром, на фото, являються диаметр дырки (он же на сам деле экв. светосила ну токо она в мало кому понятных попугаях а диаметр сразу в милиметрах) и угол оборза. этого достачно что б по френелю нарисовать любое фото щитая если обьектив идиальный. сложиваеш волны под этим углом, а кол-во волн чтоб укладывалось в диаметр воти фсё. от матрици меняется угол. а от обьектива диаметр. ну или подобрать другой обьектив что б неменялось. тогда поменяется отн. отверстие и прочее фуфло.

Цитата:

от:shadowstar
Короче, полтинник на кропе вполне себе похож на 85ку на ФФ по углу зрения и перспективе.
Но 85ка на кропе в потретном плане будет смотреться выиграшней из-за более размытого фона. Если есть желание перекрикиваться с моделью )))

Подробнее

Ну, если взять за предмет обсуждения Сигму 50/1.4 и 85/1.4 с жухлым унылым фоном то да, согласен.
Рисунок с остальных - уже другая история. :)

Цитата:

от: Waleriy
Ну, если взять за предмет обсуждения Сигму 50/1.4 и 85/1.4 с жухлым унылым фоном то да, согласен.
Рисунок с остальных - уже другая история. :)

про рисунок я не говорил :)
85 1.8, что в кеноне, что в никоне как по мне, так по интереснее всех родных (автофокусных) полтинников :)

Цитата:

от: shadowstar


Но так как из-за уменьшении матрицы (т.е. вырезания центра кадра) меняется видимый угол зрения на каде, то мы отходим дальше от объекта съемки.

Вроде как из постановки задачи вытекает, что угол обзора должен быть равным что на кропе, что на ФФ.

Цитата:

от: parovoZZ
Вроде как из постановки задачи вытекает, что угол обзора должен быть равным что на кропе, что на ФФ.

из постановки задачи ничего вытекать не может :)
вытекает из реалий.

Цитата:

от: shadowstar
смотреться выиграшней из-за более размытого фона.

С чего бы это???

Цитата:

от: parovoZZ
С чего бы это???

а хз, людям нравится размытый фон :)

Цитата:

от: shadowstar
из постановки задачи ничего вытекать не может :)
вытекает из реалий.

тьфу, не угол обзора, угол поля обзора)))