Портретный обьектив на КРОП

Всего 136 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Rott]:
Цитата:

от:Rott
Диафрагма -- это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие. То есть, если дырка остаётся прежней (2.5 см. для диафрагмы 2 на 50мм), а фокусное расстояние увеличивается, то относительное отверстие уменьшается. Это влияет на рисунок. То есть, рисунок, при съёмке на кроп, на 50/2.0, будет размыт точно так же, как на ФФ, 80/3.2, зона ГРИП будет такой же, и т.п.

Далее, допустим мы снимам портрет, но хотим, чтобы от фона что-то осталось. Поэтому, используем объектив 80мм на ФФ камере, и закрываем диафрагму до 8. Чтобы получить такой же рисунок на кропе, надо использовать 50мм и закрыть диафрагму до 5. Из-за этого, на ФФ нужно поднимать ИСО, и преимущество ФФ в этом плане уходит.

Подробнее


вон-оно шо. а я все пытался понять, что означало "50/1.4 на кропе кэнона превращается в 80/2.24".

просто устал уже удивляться в последнее время, и подумал, что установка на кроп каким-то образом уменьшает эффективную светосилу объектива
Re[Monade II]:
Цитата:
от: Monade II
да не нужны никакие панорамы, вопрос просто про светосилу объектива - она-то с чего вдруг должна меняться

интенсивность источника (количество света, падающего на объект) обратно пропорциональна квадрату расстояния до освещаемого объекта

Re[don Quijote de la Mancha]:
Цитата:

от:don Quijote de la Mancha
Кроме того, я не знаю, что такое "обстрактного 80мм на полном кадре".
Я рекомендовал 85-ку в качестве портретника. Или компромисный вариант, в случае малогабаритных помещений - 35-ку.
Не пойму, что вы мне всё хотите доказать.

Подробнее

абстрактный - чтобы не привязываться ни к дырке ни к рисунку ни к бренду

началось с Вашей фразы: "...50-к даже не кропе не превратится в 85-ку.... " - так вот - это не верно.
Re[don Quijote de la Mancha]:
Цитата:

от:don Quijote de la Mancha
интенсивность источника (количество света, падающего на объект) обратно пропорциональна квадрату расстояния до освещаемого объекта

Подробнее

ну прекрасно, на расстояние до объекта-то в моем примере не меняется
Re[Mark August]:
ну вот, опять тему в срач превратили. но, надеюсь, автору будет полезно что-то новое узнать, чего не знал раньше :D
Re[Monade II]:
Цитата:
от: Monade II
ну прекрасно, на расстояние до объекта-то в моем примере не меняется

Цитата:
от: Monade II
а чего светосила-то падает?

Т.к. площадь матрицы меньше на кропе, то и света она собирает меньше от одного и тоже источника света и при одном и том же значении диафрагмы. Чтоб это уравновесить, нужно дать больше света на матрицу. Т.е. открыть отверстие диафрагмы.
Re:
Чего же тут непонятного? На ФФ 136мм эквивалентно 85мм на кропе, соответственно на ФФ 85мм эквивалентно 53мм на кропе.
Светосила объектива остаётся неизменной, а вот величина грип эквивалентна в пересчёте на 1.6 на кропе. То есть на ФФ с 85/1.4 величина грип равна F1.4 тогда как на кропе величина грип с увеличением ФР увеличивает грип до f2.3
Re[don Quijote de la Mancha]:
Цитата:

от:don Quijote de la Mancha
Т.к. площадь матрицы меньше на кропе, то и света она собирает меньше от одного и тоже источника света и при одном и том же значении диафрагмы. Чтоб это уравновесить, нужно дать больше света на матрицу. Т.е. открыть отверстие диафрагмы.

Подробнее

даже в случае "равномерно освещенной белой стенки" меньше соберет света? каким это образом , интересно

экспонометры разве не учитывают кроп-фактор?
Re[Monade II]:
Цитата:

от:Monade II
вон-оно шо. а я все пытался понять, что означало "50/1.4 на кропе кэнона превращается в 80/2.24".

просто устал уже удивляться в последнее время, и подумал, что установка на кроп каким-то образом уменьшает эффективную светосилу объектива

Подробнее

чтобы не путаться - это влияет только на ГРИП(рисунок) экспопара же неизменна т.е. 1.4 останется 1.4 по свету и на кропе и на фф
Re[Monade II]:
Цитата:
от: Monade II
ну вот, опять тему в срач превратили. но, надеюсь, автору будет полезно что-то новое узнать, чего не знал раньше :D

Да ладно, если автор поищет, то найдёт море подобных тем.
Видимо, бюджет умеренный, вряд ли предполагает варианты вроде 35/1.4.
На кропе 1.6 удобной парой объективов была бы 35/2 + 85/1.8.
В случае одного объектива, лучше 50/1.4. 85мм длинноват для единственного портретного, а с 50мм всегда фото можно обрезать. Впрочем, это смотря какие портреты снимать. Если исключительно погрудные-плечевые, то лучше 85 сразу.
Re[_ALF_]:
Цитата:
от: _ALF_
чтобы не путаться - это влияет только на ГРИП(рисунок) экспопара же неизменна т.е. 1.4 останется 1.4 по свету и на кропе и на фф



по логике вещей так и должно быть.

но вон господин don Quijote de la Mancha по-другому думает
Re[Monade II]:
Цитата:
от: Monade II
ну прекрасно, на расстояние до объекта-то в моем примере не меняется

Всё правильно (Ламер всё правильно пишет)!
Меняется физический размер датчика, и, соответственно, увеличение до итогового кадра будет разное (как на фотоувеличителе).
Грубо говоря, изображения 1:1 с кропа и ФФ - будут идентичны по яркости, но при увеличении кроп её слегка подрастеряет (как раз, видимо, с 1.4 до 2...).

Цитата:

от:Waleriy
Не совсем. Светосила не девается, но сотря какой объектив использовать на кропе - EF или EF-S. Кроп объективы разработаны с учётом кропа (привет от КО), ФФ соответственно для полнокадровых камер и с возможностью использования на кропе. У объективов для кропа учтена погрешность, у полнокадровых нет при использовании на кропе.

Подробнее

Это я не понял причём здесь... я поставил 30-ю кропо-Сигму на ФФ, так у меня сразу на предельном ИСО 1250 осталось экспозиции с запасом... видимо в 1.0 превратилась. Обычно 1.4 не хватает, ощутимо.
А тут тебе 1/125, все дела...
Re[Monade II]:
Цитата:
от: Monade II
даже в случае "равномерно освещенной белой стенки" меньше соберет света? каким это образом , интересно

экспонометры разве не учитывают кроп-фактор?

Просто это упрощённое толкование метаморфозы грип на открытой с ФФ и скажем с того же дваждыкропа. ;) На FF будет 1.4 величина грип, на дваждыкропе уже 2.8
Re[Fannyfinger]:
Цитата:
от: Fannyfinger
видимо в 1.0 превратилась. Обычно 1.4 не хватает, ощутимо.
А тут тебе 1/125, все дела...

И не надейтесь. Вы ещё на СФ поставьте, типо что бы 0.7 стало.
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
И не надейтесь. Вы ещё на СФ поставьте, типо что бы 0.7 стало.

А почему, собственно...
Если Вам верить (что кропо-объективы скомпенсированы по диафрагме), то так оно и будет! А если не верить - то уже не будет! :D
Re[Waleriy]:
Цитата:
от: Waleriy
Просто это упрощённое толкование метаморфозы грип на открытой с ФФ и скажем с того же дваждыкропа. ;) На FF будет 1.4 величина грип, на дваждыкропе уже 2.8

ну как-то уж слишком упрощенное
Re[Monade II]:
Цитата:
от: Monade II
по логике вещей так и должно быть.

но вон господин don Quijote de la Mancha по-другому думает

не он так не думает, он просто еще более косноязычен чем я, видимо :)

а вот с фокусными мы с ним еще не договорили
Re]:
Сразу видно - собралисЯ кенонисты ;)
Берете Никон с возможностью съемки в dx и fx. Снимаете со штатива одно и тоже в двух режимах, а потом сравниваете результат. Думаю проблемы со светосилой отпадут. Кропнутый кадр можете растягивать на мониторе как угодно - с какой стати он должен темнеть? Ламер запутался со своим фотоувеличителем
Re[klod]:
Цитата:

от:klod
Сразу видно - собралисЯ кенонисты ;)
Берете Никон с возможностью съемки в dx и fx. Снимаете со штатива одно и тоже в двух режимах, а потом сравниваете результат. Думаю проблемы со светосилой отпадут. Кропнутый кадр можете растягивать на мониторе как угодно - с какой стати он должен темнеть? Ламер запутался со своим фотоувеличителем

Подробнее

да тролил он их :) Ламер еще тот шутник
Re[Fannyfinger]:
Цитата:
от: Fannyfinger
А почему, собственно...
Если Вам верить (что кропо-объективы скомпенсированы по диафрагме), то так оно и будет!

Вы пробовали когда нибудь кропо-объектив поставить на ФФ? ;) Тот же перепиленный кит 18-55 к примеру?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.