Портретный объектив Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Глубина ретуши может быть разная, с портретной оптики она минимальна, и результат соответственно естесственней смотрится. Для ростовых портретов конечно чрезмерная резкость не помеха.

полностью несогласен с этим утверждением.

Цитата:

от:Камушкин
еще раз - я прошу в тесте привести контраст к ОБЩЕМУ знаменателю.
общий контраст. к общему знаменателю.
не микроконтраст.
естественно микроконтраст у макрика будет больше,
я же - говорю всего лишь об общем контрасте.
но приведение к общему контраста - поможет РЕАЛЬНО оценить разницу микроконтраста.

Подробнее

Если это и мне тоже, то я вас в самом деле не понимаю. Я сделаю все, если хотите, на ОДИНАКОВЫХ УСТАНОВКАХ КАМЕРЫ. Нет, извините, но я не умею как в сказке- иди туда, не знаю куда и принесь то, не знаю что.

Не всегда, кстати, в портретной съемке нужна мягкость )

Цитата:

от: Цых
Не всегда, кстати, в портретной съемке нужна мягкость )

Проснулся )))))))) 100 раз говорено в ветке, переговорено )))

Цитата:

от:Камушкин
еще раз - я прошу в тесте привести контраст к ОБЩЕМУ знаменателю.
общий контраст. к общему знаменателю.
не микроконтраст.
естественно микроконтраст у макрика будет больше,
я же - говорю всего лишь об общем контрасте.
но приведение к общему контраста - поможет РЕАЛЬНО оценить разницу микроконтраста.

Подробнее

То есть нужно в фотошопе ткнуть кнопочку автоконтраст. Это итак понятно. Иначе сравнение будет солёного с горячим.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Если это и мне тоже, то я вас в самом деле не понимаю. Я сделаю все, если хотите, на ОДИНАКОВЫХ УСТАНОВКАХ КАМЕРЫ. Нет, извините, но я не умею как в сказке- иди туда, не знаю куда и принесь то, не знаю что.

Подробнее

Да киньте потом Камушкину равы, чтобы сам сделал, как считает нужным, а мы посмотрим на оба варианта сравнения... )))

Повторение — мать учения )))

Цитата:

от: МихаилАнтонович
То есть нужно в фотошопе ткнуть кнопочку автоконтраст. Это итак понятно. Иначе сравнение будет солёного с горячим.

Не понятно. А вы уверены, что из-за того, что разные стекла могут тянуть в холод или в тепо, это может и на контрасте отразиться? Тем более, если просто ткнуть кнопочку авто контраст? Вот с чем бы я согласился, это подравнять все фото по экспозиции. И то, если там совсем чуток разницы. Или я опять что-то не так понимаю? ((( Для чего вытаскивать контраст там, где мы как раз хотим увидеть РАЗНИЦУ оннного?

Я выложу исходники, а уж потом, кто как хочет так пусть и изголяется.

Цитата:

от: Цых
Повторение — мать учения )))

Цитата:

от:Николай Мартыненко
У меня есть. Вы позволите мне помордовать свою супругу и выложить пару фото сюда? Только я сделаю не две а четыре фотографии. Макрушником как у вас, 105/2,0, 105/2,5 и 105/1,8. Чтобы уж никаких "НО" не осталось. Уже наперед могу сказать, что самым поганым будет 105/1,8 а самым приятным 105/2,5. Хотя... посмотреть нужно их все вместе и рядом.

Подробнее

А какого рода портреты вы, кстати, делать собираетесь? (лицо/пояс/рост)
Цитата:

от: Николай Мартыненко

Предложите на каких дырах синмать. Поскольку это будет в студии при флуоресцентных лампах, сами понимаете, что дырку я смогу выставлять любую. Ну и какую камеру взять.

Интересно, конечно, было бы сравнить еще как оно на кропе против ФФ, но, полагаю, что в студии, без ЗП будет одно-уйственно... Или нет?

Цитата:

от:Nayker
Ну раз уж мы решили поиграть в слова....
Тогда объясните мне, что для вас в портрете "отличнпая детализация"? Ну это так. Чтоб в терминах определиться.

ЗЫ
Хотя думаю вы прекрасно знаете ответ на свой вопрос без приведения примеров с моей стороны.

Подробнее

Сейчас много новых терминов развелось. Я честное слово не знаю, что бы означал микроконтраст, если у линзы уже есть детализация и контраст (оба показателя).
По крайней мере, производители объективов этим словом не пользуются. Пользуются терминами "резкость" и "детализация". Резкий с высокой детализацией - как он может быть не микроконтрастным?
Что это за микроконтраст такой?

Николаю Мартыненко, я так и не понял почему резкий + с высоким разрешением объектив плох "вообще" как инструмент для потретов. Для смягчения ест фильтры (мягкий №№ 1,2,3) и фотошоп.

Зачем производить нерезкую малодетализируемую оптику?

Цитата:

от: G o r d o n
Интересно, конечно, было бы сравнить еще как оно на кропе против ФФ, но, полагаю, что в студии, без ЗП будет одно-уйственно... Или нет?

портреты как портреты. Лицевые. Остальное, поясное или еще мельче, уже не так критично. А что есть "ЗП"?

Цитата:

от: Цых
Не всегда, кстати, в портретной съемке нужна мягкость )

Конечно не всегда. Портреты разные бывают. Всё зависит от задумки. Но 90% портретов не требуют дерматологической достоверности, а скорее наоборот, желательно маскировать такие мелочи для восприятия, не акцентировать на них внимание. Но кожа должна быть живой кожей, а не натянутой надутой резиной. Портретная оптика делает это на физическом уровне. Фотошоп будет работать со всей плоскостью изображения не разбирая картинки и везде с одинаковым воздействием, то есть придётся масками выделять разные участки и их по разному блюрить, потом сшивать слоями.
Если речь о ростовых, то макрик в помощь, а если например, о старичках или щетинистых мужиках, то вопрос не так прост. Здесь тоже нужен низкий микроконтраст, но завышеный общий контраст, тогда картинка будет смотреться цельной. Этот эффект легко проверяется перешарпом, сразу всё разваливается. На самом деле вопрос ещё сложнее, так как нужно учитывать фотографию в своём конкретном приложении, то есть в каком виде и формате её будут смотреть. Это больше вопрос психологии восприятия нашего мозга, нежели резкости как таковой. В любом случае, детализация здесь не на первом месте по важности. Алексей Шадрин как то поднимал эту тему, по психологическому восприятию мелкодетализированных изображений.

Цитата:

от:HotPixel


Николаю Мартыненко, я так и не понял почему резкий + с высоким разрешением объектив плох "вообще" как инструмент для потретов. Для смягчения ест фильтры (мягкий №№ 1,2,3) и фотошоп.

Зачем производить нерезкую малодетализируемую оптику?

Подробнее

А это я как лох на маркетинг повелся. Сапожники, скоты, придумали 85/1,2 а никон нокт 58/1,2. Сволочи... Выпустили бы по одному макрушнику и не было бы таких вопросов.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
портреты как портреты. Лицевые. Остальное, поясное или еще мельче, уже не так критично. А что есть "ЗП"?

Задний План - для сравнить бокешку на кропе/ФФ

Цитата:

от: G o r d o n
Задний План - для сравнить бокешку на кропе/ФФ

не не... не нужно сбиваться на то, что мы не обсуждаем. Мы говорим о ЧРЕЗМЕРНОМ и "злостном" микроконтрасте макрушников, и как следствие более "откровенной" или видимой детализации. Только лицо. Кожа, морщины. Фон белый, нейтральный. ФФ - ок. D700.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Не понятно. А вы уверены, что из-за того, что разные стекла могут тянуть в холод или в тепо, это может и на контрасте отразиться? Тем более, если просто ткнуть кнопочку авто контраст? Вот с чем бы я согласился, это подравнять все фото по экспозиции. И то, если там совсем чуток разницы. Или я опять что-то не так понимаю? ((( Для чего вытаскивать контраст там, где мы как раз хотим увидеть РАЗНИЦУ оннного?

Я выложу исходники, а уж потом, кто как хочет так пусть и изголяется.

Подробнее

Нужно выравнять левый и правый края гистограммы. Таким образом общий контраст будет одинаков. а микроконтраст уже выявится от каждого объектива свой. Но и здесь много засад, так как интересующее место для рассмотрения может оказаться при разной яркости и восприниматься по разному наблюдателем. Точнее надо бы делать замер по лицу, приравнивать эту точку к константе серого, а потом растягивать края гистограммы. Таким образом пытаясь свести все объективы к какому то среднему, но в реальности это бредовая затея, так как такое притягивание убивает ту самую индивидуальность в оптике.
Эти тесты на самом деле совершенно не важны. так как ничего не дадут. Нужно смотреть реальные портреты с разных объетивов, так как пластичность разная, боке разное, и др. свойства разные. Анализ по частям даже всех компонентов мало чего даст для понимания.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Не понятно. А вы уверены, что из-за того, что разные стекла могут тянуть в холод или в тепо, это может и на контрасте отразиться? Тем более, если просто ткнуть кнопочку авто контраст? Вот с чем бы я согласился, это подравнять все фото по экспозиции. И то, если там совсем чуток разницы. Или я опять что-то не так понимаю? ((( Для чего вытаскивать контраст там, где мы как раз хотим увидеть РАЗНИЦУ оннного?

Я выложу исходники, а уж потом, кто как хочет так пусть и изголяется.

Подробнее

ну смешно же - сравнивать линзы в портрете по общему контрасту.
с таким же успехом можно накрутить контраст в камере - и утверждать что ВСЕ линзы не портретные :)
я же не говорю уравнивать плотность цвета на морщинах - а всего лишь об общем контрасте. когда , например, черная курточка будет одинаково плотной по цвету на обоих кадрах, или волосы будут одинаково темными в кадре...
тоесть уровнять разницу на урове внутрекамерного "ползунка" контраста.
не более того.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Ну, макро на открытых диафрагмах - это в принципе нонсенс... К тому же максимальная для данного стекла диафрама 2.8 доступна только при МДФ. Но это всё не важно. Не макрушное это стекло. От МАКРО у него только максимальный масштаб съёмки.

Подробнее

Очень даже "мокрушное". А вот портрет снимать можно, но лучше это делать чем то другим.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
не не... не нужно сбиваться на то, что мы не обсуждаем. Мы говорим о ЧРЕЗМЕРНОМ и "злостном" микроконтрасте макрушников, и как следствие более "откровенной" или видимой детализации. Только лицо. Кожа, морщины. Фон белый, нейтральный. ФФ - ок. D700.

Подробнее

ОК, только не надо забывать об освещении, которое не менее, а то и более, чем стекло влияет на микро/макро-контраст. Я понимаю, что все стекла будут в одинаковой ситуации, но все же...