Портретный объектив Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Цитата:

от: serg_gera
Стоит отметить, что макрики на стоп, а то и на два темнее портретников.

Разницу между Тамрон 90/2,8 и 85/1,4 (зажатым до 2,8) еще придется поискать.

Не всегда. Осмелюсь утверждать , что Соннар 85/2.8 намного лучше портретник, чем макро 105/2.8вр, хотя светосила одинакова.
Про Тамрон хорошо упомянули, им тоже любят снимать портреты, и он тоже весьма неплох картинкой как макро(чего не сказать про конструктив). Но ведь никто его не называет отличным портретником и не ставит как портретный объектив на уровень 85/1.4 или 105/2.
Кстати есть современные студийщики, вот они вообще портреты снимают на диафрагме 8. Поэтому им любой объектив портретный. А если кожа не смотрится, так сама дура, плати имиджмейкеру или салону красоты.

Позволю себе прервать затянувшийся спор о портретности данного стекла свежими примерами... :)
Что бы там не говорили гуру, мне лично это стекло весьма нравится, и из примеров, снятых на "настоящие" портретные объективы, я пока не видел ничего, что реально заставило бы задуматься о его замене. Мне для съемки детей не нужен ни софт-эффект, ни понижение микро-контраста. Единственное, чего мне в нем часто не хватает, это тупо светосилы, но это в большинстве случаев компенсируется стабом. Кстати, до недавнего времени мне этот стаб чаще мешал, поскольку, съемка детей, даже портретная - НЕ-постановочная, на грани динамики, поэтому, фокусируясь в режиме AF-S, и боясь упустить момент, дожимал спуск практически сразу после подтверждения фокусировки, так, что стаб просто не успевал раскрутиться и скорее вредил, чем помогал. На последней съемке решил сменить тактику и снимал только в режиме AF-C, заранее запуская стаб полу-нажатием на гашетку, так, что поймав момент, оставалось только дожать спуск. Выход резких кадров подскочил в разы вопреки моей прежней уверенности, что точность следящего режима недостаточна для открытых дырок, даже без динамики. Не исключаю, что это, большей частью, благодаря самой линзе и на других стеклах лучше снимать на AF-S. Так, или иначе, рекомендую попробовать - касается любого стекла с VR.
Ну, и собственно, примеры...
Из Галереи:

Полноразмеры:

Цитата:

от:G o r d o n
Позволю себе прервать затянувшийся спор о портретности данного стекла свежими примерами... :)
Что бы там не говорили гуру, мне лично это стекло весьма нравится, и из примеров, снятых на "настоящие" портретные объективы, я пока не видел ничего, что реально заставило бы задуматься о его замене. Мне для съемки детей не нужен ни софт-эффект, ни понижение микро-контраста. Единственное, чего мне в нем часто не хватает, это тупо светосилы, но это в большинстве случаев компенсируется стабом. Кстати, до недавнего времени мне этот стаб чаще мешал, поскольку, съемка детей, даже портретная - НЕ-постановочная, на грани динамики, поэтому, фокусируясь в режиме AF-S, и боясь упустить момент, дожимал спуск практически сразу после подтверждения фокусировки, так, что стаб просто не успевал раскрутиться и скорее вредил, чем помогал. На последней съемке решил сменить тактику и снимал только в режиме AF-C, заранее запуская стаб полу-нажатием на гашетку, так, что поймав момент, оставалось только дожать спуск. Выход резких кадров подскочил в разы вопреки моей прежней уверенности, что точность следящего режима недостаточна для открытых дырок, даже без динамики. Не исключаю, что это, большей частью, благодаря самой линзе и на других стеклах лучше снимать на AF-S. Так, или иначе, рекомендую попробовать - касается любого стекла с VR.
Ну, и собственно, примеры...
Из Галереи:

Полноразмеры:

Подробнее

Хорошие кадры и главное что—бы вам нравилось...
А технику надо еще раз попробовать...

Цитата:

от: Gosha_K
Хорошие кадры

Спасибо. :)
Цитата:

и главное что—бы вам нравилось...

Что, все так плохо?
Цитата:

А технику надо еще раз попробовать...

Вы о чем?

Цитата:

от:G o r d o n
Позволю себе прервать затянувшийся спор о портретности данного стекла свежими примерами... :)
Что бы там не говорили гуру, мне лично это стекло весьма нравится, и из примеров, снятых на "настоящие" портретные объективы, я пока не видел ничего, что реально заставило бы задуматься о его замене. Мне для съемки детей не нужен ни софт-эффект, ни понижение микро-контраста. Единственное, чего мне в нем часто не хватает, это тупо светосилы, но это в большинстве случаев компенсируется стабом. Кстати, до недавнего времени мне этот стаб чаще мешал, поскольку, съемка детей, даже портретная - НЕ-постановочная, на грани динамики, поэтому, фокусируясь в режиме AF-S, и боясь упустить момент, дожимал спуск практически сразу после подтверждения фокусировки, так, что стаб просто не успевал раскрутиться и скорее вредил, чем помогал. На последней съемке решил сменить тактику и снимал только в режиме AF-C, заранее запуская стаб полу-нажатием на гашетку, так, что поймав момент, оставалось только дожать спуск. Выход резких кадров подскочил в разы вопреки моей прежней уверенности, что точность следящего режима недостаточна для открытых дырок, даже без динамики. Не исключаю, что это, большей частью, благодаря самой линзе и на других стеклах лучше снимать на AF-S. Так, или иначе, рекомендую попробовать - касается любого стекла с VR.
Ну, и собственно, примеры...
Из Галереи:

Полноразмеры:

Подробнее

Фотографии у Вас просто отличные, никого не слушайте, в конце концов, на вкус и цвет фломастеры у всех разные.
Объектив похоже хорош, надо будет прикупить его со временем. ;)

Цитата:

от: olegbs
Фотографии у Вас просто отличные, никого не слушайте, в конце концов, на вкус и цвет фломастеры у всех разные.
Объектив похоже хорош, надо будет прикупить его со временем. ;)

Спасибо. Да никто пока, вроде, ничего плохого и не говорил... :)
А то, что макриком хорошо детей снимать, никто и не спорит, как я понимаю...

Цитата:

от: G o r d o n

Что, все так плохо?

Да нет... Фотографии отличные... Просто сравнение объективив... Вам этот нравится и это главное..
Цитата:

от: G o r d o n

Вы о чем?

О съёмке с АФ-С...

Просто уже поздно было... Спать хотел. Поэтому так отвечал :D

Цитата:

от: Gosha_K
Просто уже поздно было... Спать хотел. Поэтому так отвечал :D

Я так и понял... :)

Прав Михал Антоныч. Ничего расписывать и пытаться пояснять не буду. Уже Гордон напостил кучу фото прекрасного малыша, тьфу, тьфу, тьфу, чтобы был здоровенький, и все видят в этих фото портреты. Ок. Они, фото эти, конечено же портреты. Но... Если право большинство, значит не прав я. Всякие споры прекращаю. Просто выкладываю вот эту фотографию. Смотрите ТОЛЬКО полноразмер! Он у меня в альбомах, папка "ПРОБА". Если тот, кто не увидит, что очки кажутся ВПЕРЕДИ ушей на 10см, значит не убедил.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1652960

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Прав Михал Антоныч. Ничего расписывать и пытаться пояснять не буду. Уже Гордон напостил кучу фото прекрасного малыша, тьфу, тьфу, тьфу, чтобы был здоровенький, и все видят в этих фото портреты. Ок. Они, фото эти, конечено же портреты. Но... Если право большинство, значит не прав я. Всякие споры прекращаю. Просто выкладываю вот эту фотографию. Смотрите ТОЛЬКО полноразмер! Он у меня в альбомах, папка "ПРОБА". Если тот, кто не увидит, что очки кажутся ВПЕРЕДИ ушей на 10см, значит не убедил.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1652960

Подробнее

Эээээ... А при чем тут уже объем? (вы ведь его, родимого, имеете в виду, говоря про очки впереди ушей?) Разве это прерогатива портретных стекол? Тем более, что это, вроде, какой-то полтинник на f/1.4, если exif не врет (а ведь он, наверное, врет - не похожа перспектива на дистанцию, соответствующую 50мм на кропе 1.3, впрочем, могу ошибаться). Да, видно, что дефекты кожи кажутся сглаженными, но, так, или иначе, объем здесь передается светом и узкой ГРИП - разве не любое стекло с теми же ФР и дыркой даст тот же эффект?

Цитата:

от:G o r d o n
Эээээ... А при чем тут уже объем? (вы ведь его, родимого, имеете в виду, говоря про очки впереди ушей?) Разве это прерогатива портретных стекол? Тем более, что это, вроде, какой-то полтинник на f/1.4, если exif не врет (а ведь он, наверное, врет - не похожа перспектива на дистанцию, соответствующую 50мм на кропе 1.3, впрочем, могу ошибаться). Да, видно, что дефекты кожи кажутся сглаженными, но, так, или иначе, объем здесь передается светом и узкой ГРИП - разве не любое стекло с теми же ФР и дыркой даст тот же эффект?

Подробнее

EXIF врет, не врет... Какая разница? Вы на картинку или в EXIF смотрите? Объем тут, в этом портрете дело не последнее но и ДАЛЕКО не первое. Короче... Вот когда вы мне покажете такой портрет макрушником, я выпью за ваше здоровье 100 граммов. Все остальное от лукавого и в упертости. А так же в нежелании (неумении) видеть очевидное. В любом случае, от души удачных кадров.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
EXIF врет, не врет... Какая разница? Вы на картинку или в EXIF смотрите? Объем тут, в этом портрете дело не последнее но и ДАЛЕКО не первое. Короче... Вот когда вы мне покажете такой портрет макрушником, я выпью за ваше здоровье 100 граммов. Все остальное от лукавого и в упертости. А так же в нежелании (неумении) видеть очевидное. В любом случае, от души удачных кадров.

Подробнее

Про объем вы первый начали, или я неправильно истолковал акцент на очки и уши... :) А к тому времени, когда мои дети достигнут столь почтенного возраста с сопутствующими ему морщинами (дай бог, самому дожить), я обязательно поменяю макрик на самый едреный портретник, чтобы их так снимать... А пока мне важнее автофокус и стаб, при том, что высокий микро-/ макро- и просто- контраст мне не мешает, а напротив...

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Прав Михал Антоныч. Ничего расписывать и пытаться пояснять не буду. Уже Гордон напостил кучу фото прекрасного малыша, тьфу, тьфу, тьфу, чтобы был здоровенький, и все видят в этих фото портреты. Ок. Они, фото эти, конечено же портреты. Но... Если право большинство, значит не прав я. Всякие споры прекращаю. Просто выкладываю вот эту фотографию. Смотрите ТОЛЬКО полноразмер! Он у меня в альбомах, папка "ПРОБА". Если тот, кто не увидит, что очки кажутся ВПЕРЕДИ ушей на 10см, значит не убедил.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1652960

Подробнее

Николай, а чем и как всетаки сималось? Уж больно здорово...
Я так понимаю свет был справа от объекта съемки... Один источник?

Цитата:

от: Gosha_K
Николай, а чем и как всетаки сималось? Уж больно здорово...
Я так понимаю свет был справа от объекта съемки... Один источник?

Гоша, Гоша... А как бы волосики по абрису головы ЗАСВЕТИЛИСЬ столь интенсивно без контрового? Да и на левом ухе (на фото справа) и над ним отлично виден контровой. А пятно блика на голове сверху правее? Оно откуда взялось?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
EXIF врет, не врет... Какая разница? Вы на картинку или в EXIF смотрите? Объем тут, в этом портрете дело не последнее но и ДАЛЕКО не первое. Короче... Вот когда вы мне покажете такой портрет макрушником, я выпью за ваше здоровье 100 граммов. Все остальное от лукавого и в упертости. А так же в нежелании (неумении) видеть очевидное. В любом случае, от души удачных кадров.

Подробнее

хм. может вы для начала покажете такую картинку с 105ДС?
если мы говорим про фокусное в 100 мм и светосилу порядка 2-2.8, зачем подсовывать кадр с вдвое более широкого объектива с вдвое более широкой диафрагмой?

Цитата:

от: Камушкин
хм. может вы для начала покажете такую картинку с 105ДС?

Такую не покажу. Не дорос 105 DC до такой картинки. Увы. И даже мой любимчик 135 DC не дорос. То, что вы видите, этого вообще не бывает, на столько это редко. )))

Но все равно, как по мне, они (DC) на три головы выше макрушников для портрета. Я эту картинку для того показал, чтобы слово ПОРТРЕТ нам стало всем понятней. И, возможно, стало понятно, что макрушником так В ЖИСТЬ НЕ СНЯТЬ! Хотя еще раз оговорюсь, - УДАЧНЫЙ портрет можно подловить и на МОБИЛЬНИК. А исключения только подтверждают правила. Но вы и мы и все, читающие эту ветку, претендуют, как я понимаю, на КЛАССИЧЕСКИЙ портрет. Во всяком случае ваши первые фото говорят именно об этом.

Цитата:

от:Камушкин
хм. может вы для начала покажете такую картинку с 105ДС?
если мы говорим про фокусное в 100 мм и светосилу порядка 2-2.8, зачем подсовывать кадр с вдвое более широкого объектива с вдвое более широкой диафрагмой?

Подробнее

Камушкин... У вас есть шанс меня разозлить...
Вы, извиняюсь, тут СПРАШИВАЕТЕ, или УТВЕРЖДАЕТЕ? Про фокусное и диафрагму.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Такую не покажу. Не дорос 105 DC до такой картинки. Увы. И даже мой любимчик 135 DC не дорос. То, что вы видите, этого вообще не бывает, на столько это редко. )))

Но все равно, как по мне, они (DC) на три головы выше макрушников для портрета. Я эту картинку для того показал, чтобы слово ПОРТРЕТ нам стало всем понятней. И, возможно, стало понятно, что макрушником так В ЖИСТЬ НЕ СНЯТЬ!

Подробнее

так же как и на любой другой объектив с таким фокусными и светосилой.
Николай, вы вроде бы умный и вменяемый оппонент, но сейчас занимаетесь подменой понятий.
Причем тут макрушник или нет?
вы еще покажите картинку с фишая и скажите что макрушником такого не снять.
да такую картинку не снять МАКРУШНИКОМ. а так же 135 2.9, 200 2.8 и так далее.
даже на 85 1.2 такое не снять.

Но ведь главное что? что МАКРУШНИКОМ это не снять

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Камушкин... У вас есть шанс меня разозлить...
Вы, извиняюсь, тут СПРАШИВАЕТЕ, или УТВЕРЖДАЕТЕ? Про фокусное и диафрагму.

я открыл экзиф и посмотрел чем это снято. думать что вы подкладываете чужие экзифы под фото, чтобы всех запутать - мне и в голову не приходит.
Да и так видно что не узким углом снято. на 100мм глаза и уши расположены обычно практически в одной плоскости. а тут видно расстояние

Цитата:

от:Камушкин
так же как и на любой другой объектив с таким фокусными и светосилой.
Николай, вы вроде бы умный и вменяемый оппонент, но сейчас занимаетесь подменой понятий.
Причем тут макрушник или нет?
вы еще покажите картинку с фишая и скажите что макрушником такого не снять.
да такую картинку не снять МАКРУШНИКОМ. а так же 135 2.9, 200 2.8 и так далее.
даже на 85 1.2 такое не снять.

Но ведь главное что? что МАКРУШНИКОМ это не снять

Подробнее

Камушкин, Камушкин... Докладываю, - фокусное от 105 до 110мм (за более точно руку в огонь не положу, мог и сдвинуть на пару мм., хотя целился на 105) диафрагма открытая 2,8.

Давайте так, или вы сейчас успокаиваетесь и еще раз прочитываете свой пост о том, что я вменяемый, и начинаете в это ВЕРИТЬ, и что я не "подсовываю" вам фишай, средний формат, широкоугольник, супер телевик или прочую лабуду (это кроп 1,3), или давайте по кружечке пивка и разбежались.