Портретный объектив Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Цитата:

от: Gosha_K
На портретных если не сложно... 85/105/135... Ну и дальше...
Интересно сравнить с портретниками...

Да что сравнивать.. фиксы это фиксы

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Да что сравнивать.. фиксы это фиксы

Есть у меня один зумчик с качеством фиксов. Но это, как мне кажется, один такой в природе. А Никон будет с зумчика в любом случае похуже.

до равов еще не добрался.
но решил поделится веткой про 105ку на никонфоруме.
насколько иначе народ к этому объективу относится...
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45110-105mm-f28g-af-s-vr-micro-nikkor/
З.ы. Николай, если еще будет возможность - дополните, пожалуйста, тест ростовыми портретами.
т.к. сказать - для окончательного вердикта кто где лучше и почему :)

Вот еще одна ссылка на никоновский сайт:
http://www.nikonusa.com/Learn-And-Explore/Photography-Tips/ga5bvj6d/1/Rainbow-Connection.html#tab=1

Цитата:

от:Камушкин
до равов еще не добрался.
но решил поделится веткой про 105ку на никонфоруме.
насколько иначе народ к этому объективу относится...
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45110-105mm-f28g-af-s-vr-micro-nikkor/
З.ы. Николай, если еще будет возможность - дополните, пожалуйста, тест ростовыми портретами.
т.к. сказать - для окончательного вердикта кто где лучше и почему :)

Подробнее

Пробежался я ту ветку по диагонили. Знаете, когда там пишут такие вещи, что, - 105/2,8 VR часто фотографирует даже на прикрытых диафрагмах с такими цветными кантиками ободочками, а другой пишет, что Никкор 85/1,4 хуже по равномерности детализации (как я понял) по полю кадра чем Самьянг... Извините, но ни ветку, ни ее обитателей я и не хочу и не МОГУ комментировать. Блин... такой момент щекотливый... Даже не знаю, нарисовать смайлик или нет? А... Рисую!

P.S. Ах да... Тот фотограф, что про Самьянг написал, еще утверждал, что ему 105/2,8 VR нравится как портретник больше чем Никкор 85/1,4. Вот такие мнения. Камушкин, может вам что-то в консерватории поправить? ))) Тобишь форум сменить? Там никто возражать не будет а наоборот, все скажут, - вы ПРАВЫ! ))) Это шутка, конечено.

Цитата:

от:Камушкин
до равов еще не добрался.
но решил поделится веткой про 105ку на никонфоруме.
насколько иначе народ к этому объективу относится...
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45110-105mm-f28g-af-s-vr-micro-nikkor/
З.ы. Николай, если еще будет возможность - дополните, пожалуйста, тест ростовыми портретами.
т.к. сказать - для окончательного вердикта кто где лучше и почему :)

Подробнее

Ладно, как оказия будет, сделаю.

ну к мнению www.maddoxart.net можно наверное и прислушаться..

Цитата:

от: Камушкин
ну к мнению www.maddoxart.net можно наверное и прислушаться..

Уважаемый Камушкин, говою честно от души. ВСЕ МЫ когда-то не знали, что есть ХА и называли их цветными каемочками. Все мы когда-то не знали того, что знаем сейчас. Но я хочу поделиться тем, как Я ЛИЧНО отношусь к авторитетам, и прочим источникам знаний. Я ИХ ОБОЖАЮ! Но только тогда, когда я чего-то не знаю, и ИЩУ эту инфу, чтобы узнать. Но... (винманме!) Как только я что-то узнал и пощупал и увидел, и все это своими собственными руками, органами зрения, обоняния и осязания ))), для меня авторитет в этот момент ПЕРЕСТАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ! Естественно имнно в этом, искомом мною но уже найденном, вопросе. Ну что же мы, в самом деле, превратимся в барашков и будем кивать на черное, что оно белое, если так утверждают авторитеты? Я понимаю, это я сказал с перебором, но повторюсь - САМ УВИДЕЛ, сам понял и сам выводы сделал. И это означает, нравится вам снимать портреты макрушником, - НА ЗДОРОВЬЕ! Да хоть фишаем! Лишь бы вам нравилось. Но есть еще и такое понятие, как ОБЩЕПРИНЯТЫЕ каноны. То есть мнение БОЛЬШИНСТВА. И если есть такая схема по свету: заполняющий, рисующий, контровой, то хоть ПОПЕРЕК ЛЯГ, а не изменишь. Не можем мы этого отменить. Другое дело, что снимать можете КАК УГОДНО. Хоть один источник уберите, хоть два, а хоть и вовсе никакого. Вот в чем хохма. Но то, что вы любите снимать, скажем, без заполняющего, НЕ ОТМЕНЯЕТ классической постановки света именно с заполняющим. Будет ваше фото от этого хуже? ВОВСЕ НЕТ! Они вполне себе могут быть лучше. Но... ))) Я, надеюсь, вы меня поняли.

очень много букв.
я лишь сказал - можно прислушиваться. не верить. не принимать за истину . Прислушиваться.
потому как, минимум - через человека прошла куча линз с вполне определенной целью. тестирования.
не более того.

Цитата:

от:Камушкин
очень много букв.
я лишь сказал - можно прислушиваться. не верить. не принимать за истину . Прислушиваться.
потому как, минимум - через человека прошла куча линз с вполне определенной целью. тестирования.
не более того.

Подробнее

Не поняли.

Цитата:

от: Камушкин
ну к мнению www.maddoxart.net можно наверное и прислушаться..

Странная у Вас позиция. Вы ищите поддержки своего мнения? Вам что личных ощущений мало для того чтобы утвердиться в верности своего пути? Раз Вам нравится 105ВР это замечательно, фотографируйте портреты на него, тем более что получается. Но утверждать, что это замечательный портретник не стоит, так как это не совсем верно. Чтоб такое утверждать , нужно некоторое время попользовать обсуждаемые ранее портретные объективы, лучше подольше попользоваться, и потом смотреть выход интересных портретов по каждому, а не заниматься тестированием резкости или боке. При всё моём уважении к 105ВР выход интересных портретов с него получается меньше , чем с мануальной портретной оптики. Вот это и есть главный критерий.
А maddox он типичный технарь, и тестирует объективы упрощённо технически( а как ещё можно протестировать то), поэтому по таким тестам всегда победит объектив более савершенный оптически, лучше передающий реальность. Но фотография(исключая техническую фотографию), как занятие, не требует идеального совпадения с действительностью, она требует чтоб зацепить внимание наблюдателя, требует художественности, а это уже тестами очень сложно оценить. Слишком много специфичности в этом и субъективизма.
Смелости Мартыненко я поражаюсь, он делает для вас тесты, по которым сделать однозначные выводы весьма сложно, так как разница в тестовых картинках минимальна. А донести личные ощушения от пользования разной оптикой очень сложно. Как описать эфемерные понятия и их показать?

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Странная у Вас позиция. Вы ищите поддержки своего мнения?

Я создал тему - для того чтобы люди высказывали свои мнения. ссылкой на другой форум, я лишь дополнил эту коллекцию мнений. для того тема и планировалась.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
А maddox он типичный технарь, и тестирует объективы упрощённо технически( а как ещё можно протестировать то), поэтому по таким тестам всегда победит объектив более савершенный оптически, лучше передающий реальность.

Подробнее

Вот по этому, к примеру, фразу про то, что 85 1.4 резкость по краю поля резко садится, к примеру - можно послушать и учесть.
фразы про личные предпочтения - можно смело игнорировать. у всех они свои.
Цитата:

от:МихаилАнтонович

Смелости Мартыненко я поражаюсь, он делает для вас тесты, по которым сделать однозначные выводы весьма сложно, так как разница в тестовых картинках минимальна. А донести личные ощушения от пользования разной оптикой очень сложно. Как описать эфемерные понятия и их показать?

Подробнее

А зачем их показывать? личные предпочтения и ощущения - это субъективизм.
такими ощущениями достаточно просто поделится, сказать - мне нравится больше этот и все.
Касательно тестов - вопервых разница все же есть. и лично мне сравниние дает пищу для ума.
И резульатами и выводами своими - я поделюсь, и по возможности - буду беспрестрастен.
А Николаю и за мнение и за тесты - огромная благодарность .

Цель этой ветки - наполнить ее как можно бОльшим количеством субьективных мнений, фотографий, тестов, сравнений и выводов (жаль мало желающих находится делать выводы).
Потом все это структурировать по возможности на первой странице и подсовывать эту тему всем кто впредь поднимет вопрос о том, что и как можно снимать на 105ку.

Касательно мнения Меддокса - на мой взгляд оно ценно. хотя бы как точка зрения человека, который не видит портрет без обработки в принципе, и под свои задачи считает 105ку идеальным инструментов. по сочетанию хорошей резкости и наличию , все же, пластики у объектива, в пику мнениям что макрушниками снимать практически невозможно.
Это всего лишь мнение - и оно имеет право на существование.
Кроме того - оно мне импонирует, т.к. очень близко к моему мнению, даже тому, слегка модифицированному, которое появилось у меня в процессе просмотра тестов

Цитата:

от:МихаилАнтонович

Смелости Мартыненко я поражаюсь, он делает для вас тесты, по которым сделать однозначные выводы весьма сложно, так как разница в тестовых картинках минимальна. А донести личные ощушения от пользования разной оптикой очень сложно. Как описать эфемерные понятия и их показать?

Подробнее

Михал Антоныч, не очень понял, причем тут смелость. Ну не суть...

Вот абсолютно откровенно - Я ВИЖУ разницу. Причем вижу, что ее пропасть! Я вижу, что картинка с макрушника и с 105/2,0 В ПРИНЦИПЕ разная. Я понимаю, мало кто так лихо и смело кинется сейчас расписывать разницу между стеклами даже из тех картинок, что я выложил. Народ немного как-бы себя сдерживает. А не напорю ли я фигню и не похихикают ли мне в спину? К сожалению тут это не редкость. А я НИЧЕГО подобного не только не боюсь, я вообще на эти вещи отличный иммунитет имею. Вот выложил я пример кропа с ростового портрета 85/1,4. Лицо девушки. И что? ))) Я ожидал две вещи, поток какашки и поток непонимания. А что было? Пингвин сказал, что резкость за ушами, а другие просто задали вопрос - а вам самому нравится? ))) К чему это я. НЕ ВЫСКАЗЫВАЕТ народ того, что в самом деле или не понимает, или его мнение на совпадает с мнением большинства, или Шерхан на ветку не заглядывал, чтобы было кому подпеть, ))) или боится быть затюканным. Я сказал, - для того, чтобы увидеть истинную разницу нужно фото эти распечатать на а4 а лучше и побольше. Или рассматривать ТОЛЬКО полноразмеры. И уж если и там разницу народ не видит, я умываю руки! Кстати, Пингвин единственный кто все четко подметил, - у 105/2,8 VR не было шансов в сравнении со 105/2,0 в портрете.

Цитата:

от: Камушкин

Вот по этому, к примеру, фразу про то, что 85 1.4 резкость по краю поля резко садится, к примеру - можно послушать и учесть.

Вот именно этим и вредны технические тесты. Для портретного объектива резкость на краю кадра параметр по важности на стосорок пятом месте. В технотестах не расставляются весовые акценты для прямого применения оптики.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Вот именно этим и вредны технические тесты. Для портретного объектива резкость на краю кадра параметр по важности на стосорок пятом месте. В технотестах не расставляются весовые акценты для прямого применения оптики.

Подробнее

+ 1000000000000000000 Пусть хоть тысячу тестов мне в нос сунут, а 85/1,4 как портретник и как телевичок начальный на прикрытой дырке из рук НЕ ВЫПУЩУ!

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Михал Антоныч, не очень понял, причем тут смелость.

Сами и ответили. Разницу на тестовых кадрах кто то видит , а кто то не видит , а кто то и смотреть не умеет даже. И как убедить? Могут просто закидать гнилыми помидорами. Очень сложно отставивать нечёткие понятия, которые лежат в области личных предпочтений. Невозможно объяснить большую художественность одного снимка относительно другого. Показать это техническим тестом практически невозможно, можно нарваться на непонимание, поэтому и смелость требуется...

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Сами и ответили. Разницу на тестовых кадрах кто то видит , а кто то не видит , а кто то и смотреть не умеет даже. И как убедить? Могут просто закидать гнилыми помидорами. Очень сложно отставивать нечёткие понятия, которые лежат в области личных предпочтений. Невозможно объяснить большую художественность одного снимка относительно другого. Показать это техническим тестом практически невозможно, можно нарваться на непонимание, поэтому и смелость требуется...

Подробнее

Понял, что вы имели в виду под смелостью. Ну ничего, думаю, что чем больше рассуждаем мы, кто рискует высказываться, тем больше и коллеги познают чего-то новое. Что-то и как-то увидят по другому. Во всяком случае хочется в это верить. )

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Вот именно этим и вредны технические тесты. Для портретного объектива резкость на краю кадра параметр по важности на стосорок пятом месте. В технотестах не расставляются весовые акценты для прямого применения оптики.

Подробнее

Почему вредны? они дают сухую информацию. как ее принимать и переваривать - уже зависит от субъективизма фотографа.
у меня к падению резкости по краям - двоякое например отношение.
с одной стороны - в уличном портрете, падение резкости по краям , если оно не ступенькой, а плавное - скорее плюс чем минус. Но ровно до того момента - когда съемка не превращается в проф.
так например - для съемки художественного портрета на продажу - я бы предпочел иметь резкость по всему полю.
для себя - с падением по краям и с виньеткой.
Поэтому такую информацию - предпочитаю ЗНАТЬ. чтобы выбирать инструмент по задачам.
Зы - 85 1.4 мне очень нравится. хотя еще присмотрюсь к новой 85ке. посомтрим что у них там получилось...

Так я же не против технотестов. Как первый шаг к знакомству с оптикой вполне нужная информация. Только должно быть понимание , что объектив нужен не для фотографирования миры, а для каких то художественных работ, в которых зачастую оптика, например с большими ХА, выдаёт интереснее конечную картинку. Собственно за неё и бьёмся.
А выбирать портретный объектив из соображения резкости по краям , я бы никому не советовал, так же как и по величине ХА. Однако выбирают же.
Тут два подхода существует и оба имеют место быть. Первый вариант - основной вклад в картинку возложить на оптику, применение фотошопа минимально. Второй вариант - использовать объектив с максимальными техническими характеристиками, а затем постобработкой выводить картинку на нужный уровень. Как не парадоксально, но на сегодня второй вариант всё ещё выдаёт худшие картинки и более дорог в использовании. Хотя скорее всего в будущем будет применяться именно этот сценарий обработки фото. Я сторонник первого варианта, поэтому и отстаиваю профилированную оптику, а не универсальную.
Сказать по другому можно так. У нас ещё есть возможность попробовать настоящего натурального мяса и настоящей дикой клубники. В будущем скорее всего это исчезнет, но появится возможность отведать продукт из опилок со вкусом мяса или мясо со вкусом клубники или ещё сотни две сочетаемых и несочетаемых разных вкусовых вариантов, на каждого индивидуума по его предпочтению.

Кхм ... я тут недавно .... но эта ... спросить хотел.
Как Вы представляете резкие края на портрете ... там пардон ... э.. бокэ или как его там ... а!!! Вот : зона нерезкости.

А ваабсче ... сколько уж твердили... что "картинка" вещь субЪективная. И тестами ее не измерить.
По поводу "профильных" стекол - дык это только фокусное и даже максимальная диафрагма не есть показатель "портретности"...
Вот.... ИМХО конечно :)