Портретный объектив Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Цитата:

от:MikeNik
Так это то о чем я говорил,макс.дифрагма "1",посколько нет прыгалки пишет 1,8,была бы прыгалка писали бы рабочую диафрагму и макс. диафрагму ту же "1"(мои мануалы все с прыгалкой)

Подробнее

1 камера пишет не потому что прыгалка есть или нет, а потому что вообще не прописан объектив или прописан со светосилой 1. поводок меняет эти показания только при закрывании диафрагмы. Но поводок и прыгалка это разные вещи.
1.8 пишет не потому что прыгалки нет, а потому что я прописал в список максимально открытую диафрагму как 1.8.
Если нет прыгалки у объетива, то замер осуществляется на рабочей диафрагме, это никак не мешает рассчитывать его матричным способом.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
))) Видите как быстро и шустро все решается!

Николай, а где обещанный тест 135 и Никон 80-200?
А ещё есть такой зверь Tokina 80-200. Не знаете как она?

Цитата:

от: Gosha_K
Николай, а где обещанный тест 135 и Никон 80-200?
А ещё есть такой зверь Tokina 80-200. Не знаете как она?

Знаю. Только у меня сапоговская. Никакая. Я в Токинам отношусь, в общем-то не плохо, а эта не понравилась. Я ее в первых рядах на продажу поставил. Как время придет, в эбай.

Тест будет.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Знаю. Только у меня сапоговская. Никакая. Я в Токинам отношусь, в общем-то не плохо, а эта не понравилась. Я ее в первых рядах на продажу поставил. Как время придет, в эбай.

Тест будет.

Спасибо...

Цитата:

от:MikeNik
и МихаилАнтонович

Не поленился,почитал мануал,похоже настал момент посоветовать и вам прочесть .
Да и на счет экзифа,в чем убеждал Борис Коло,не нашел чтобы в экзифе было видно прописаный мануал -обьектив с максимальной диафрагмой. Если неправ покажите экзиф с указанием фокуса и открытой диафрагмы,не 1 как я писал.

Подробнее

Невнимательно читали ))
Ищите у себя такое сочетание слов: "Non-CPU Lens Data"
Когда у меня был Д200, там это было в Shooting menu.
Возможно, в Д300 - Д700 это куда-то перенесли.

Вот как все это выглядит у меня в Nikon Viewer
http://album.foto.ru/photo/1390751#photo
Обьектив 50\1.2

Цитата:

от:МихаилАнтонович
1 камера пишет не потому что прыгалка есть или нет, а потому что вообще не прописан объектив или прописан со светосилой 1. поводок меняет эти показания только при закрывании диафрагмы. Но поводок и прыгалка это разные вещи.
1.8 пишет не потому что прыгалки нет, а потому что я прописал в список максимально открытую диафрагму как 1.8.
Если нет прыгалки у объетива, то замер осуществляется на рабочей диафрагме, это никак не мешает рассчитывать его матричным способом.

Подробнее

Хорошо,покажите мне экзиф где будет написана рабочая диафрагма и прописаная в апарате ,к примеру 1,4 макс. и рабочая 5,6 и что на счет матричного замера,а то пишете прописные истины о которых я сам пишу
спокойной ночи

Цитата:

от:MikeNik
Хорошо,покажите мне экзиф где будет написана рабочая диафрагма и прописаная в апарате ,к примеру 1,4 макс. и рабочая 5,6 и что на счет матричного замера,а то пишете прописные истины о которых я сам пишу
спокойной ночи

Подробнее

Рабочая прописана; а вот насчёт максимальной - увидел её только в Adobe Bridge.
Впрочем, раз Bridge её видит - значит, где-то в глубинах экзифа она присутствует!

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Невнимательно читали ))
Ищите у себя такое сочетание слов: "Non-CPU Lens Data"
Когда у меня был Д200, там это было в Shooting menu.
Возможно, в Д300 - Д700 это куда-то перенесли.

Вот как все это выглядит у меня в Nikon Viewer
http://album.foto.ru/photo/1390751#photo
Обьектив 50\1.2

Подробнее

Сохранил ваш снимок,экзиф стерт,смотрел на FastStone.
Из того что тут пишут не вижу максимальную диафрагму и рабочую, вижу только 50-1,2

Цитата:

от: Борис Коло
Рабочая прописана; а вот насчёт максимальной - увидел её только в Adobe Bridge.
Впрочем, раз Bridge её видит - значит, где-то в глубинах экзифа она присутствует!

Совсем не обязательно. Просто в Бридже могут быть заложены данные всех мануальных никкоров. И как только вы выставили, что там столько-то мм фокусного и такая дырка, бридж сам знает каким значением она заканчивается.

Цитата:

от: Борис Коло
Рабочая прописана; а вот насчёт максимальной - увидел её только в Adobe Bridge.
Впрочем, раз Bridge её видит - значит, где-то в глубинах экзифа она присутствует!

Вот с этим соглашусь,а в FastStone пишут фокусное,рабочая диафрагма а макс. пишут всегда 1 ,это в случае что обьектив прописан и перед сьемкой выбран номер даного обьектива,если забыл выбрать то получится как у Николая М. т.е. показания последнего прописаного и выбраного в меню обьектива. В таком случае можно забыть о правильной экспоиции и прочего,сам забывал после 28ки снимал 105кой и было заметно что экспозиция неправильная. Когда же правильно введен обьектив работает центровзвешеный экспозамер при работе в режиме приоритета диафрагмы

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Совсем не обязательно. Просто в Бридже могут быть заложены данные всех мануальных никкоров. И как только вы выставили, что там столько-то мм фокусного и такая дырка, бридж сам знает каким значением она заканчивается.

Подробнее

Угу.
И в том числе, он знает о Дистагоне 25/2,8? :D И о Фойхтах? 40/2; 58/1,4? И даже различает Никкор 58/1,4 и Фойхт 58/1,4? Никкор 20/3,5 и Скопар 20/3,5?
Николай - эти данные в экзифе присутствуют! А почему другие программы их не показывают - я, честно, не знаю...

Цитата:

от:Борис Коло
Угу.
И в том числе, он знает о Дистагоне 25/2,8? :D И о Фойхтах? 40/2; 58/1,4? И даже различает Никкор 58/1,4 и Фойхт 58/1,4? Никкор 20/3,5 и Скопар 20/3,5?
Николай - эти данные в экзифе присутствуют! А почему другие программы их не показывают - я, честно, не знаю...

Подробнее

Нет. Тех он ОДНОЗНАЧНО не знает. Во всяком случае с Никоном уж никак не скрестит. И если есть два одинаковых стекла, но с разными значениями меньшей дырки, а большая та же, и вы забьете эти данные в тушку, то прога покажет ОДНОЗНАЧНО никоновскую наименьшую дырку. Надо сообразить, что у меня лезет на Никон по одинаковым фокусным, но с разными значениями меньшей дырки.

Теперь, Боря, берем голову в руки и думаем, - да, мы задали фокусное, да - мы задали максимальную дырку. И что? Откуда эта железяка знает, какая дырка МИНИМАЛЬНО открытая? Лучше сообразите, что есть такого одинакового по фокусным но разного по дыркам. Я попробовать хочу. И не потому, что результата не знаю, мне интересно, как будет изменяться, И БУДЕТ ЛИ, значение дырки в EXIF, если я буду зажимать дырку. Я уверен, в EXIF ничего не изменится. и дыра будет все время максимальная указана. А если изменится, ну тогда прям уж и не знаю, как это датчики так круто умеют чуять изменение потока света. Но это бред... Жаль мы не о сапоге говорим, там у меня куча разнокалиберных с одинаковым фокусным и разными дырками. А вот если стоит стекло Никона, то все происходит элементарно, выточка на кольце диафрагмы гоняет на тушке поводок. И тушка знает какое значение диафрагмы

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Давайте тогда так, пока эти фоты не трогайте, я сегодня-завтра попробую переснять. Причем сделаем еще интересней. Я в самом деле воткну их на D3X. Если 105/2,0 не сбрешет по фокусу, вот там вы уж поизголяетесь и с детализацией и прочим. Но если нужно снять на D700 принципиально, то, естественно, сделаю на нем.

Подробнее

Николай, у вас получилось сделать тест?

Цитата:

от: Камушкин
Николай, у вас получилось сделать тест?

Да, наконенц-то. Вот только что забегал знакомый. Правда уже темнело, но я его к дереву поставил ))))))))) Хотя опять же, ISO пришлось драть до 800. А D3X вам не Ды700, шуметь чуток начинает. Выложил полноразмеры. Равы, если убедительно хотите, тоже как-то выложу. Но огромные они, зараза... Да и понту не вижу. И так все ясно, что макрушник он и в Африке резче и прочее. ))) Так же есть полноразмер с 135/2,0, кто хотел - смотрите.



http://www.niko100.de/1/135_2,0/DSC_8344_135_2_0.JPG
http://www.niko100.de/1/105_2,0/DSC_8337_105_2_0.JPG
http://www.niko100.de/1/105_2,8/DSC_8334_105_2_8.JPG

ВНИМАНИЕ, ТРАФИК! Файлы по 12 метров.

P.S. Блин! Сейчас посмотрел, чуть отошел, когда снимал на 105/2,0. Ну не знаю... Для принципиальной оценки разницы рисунка это роли играть не должно. В этот раз я и штатив не брал, спешил.

Хм... И тишина... ))) Что, все так одинаково, что и сказать нечего и некому?

только сейчас заметил :)

Посмотрел. сказать особо нечего.
во первых - разный маштаб. уже сравнивать глупо.
во вторых что вижу - кадр с ДС - экспонирован на пол стопа-стоп сильнее.
и по контрасту похоже отличаются....
но по большому счету - глобальной разницы я не вижу...

дома перезалью на ТН не могу нормально сделать. не видно нифига

Цитата:

от:Камушкин
Посмотрел. сказать особо нечего.
во первых - разный маштаб. уже сравнивать глупо.
во вторых что вижу - кадр с ДС - экспонирован на пол стопа-стоп сильнее.
и по контрасту похоже отличаются....
но по большому счету - глобальной разницы я не вижу...

Подробнее

А как по мне она колоссальна. Я имею в виду саму картинку. Вы просто посмотрите на макрушник и на DC. Именно ПРОСТО гляньте. У макрушника как бы и не существует зоны нерезкости, то есть перехода в нерезкость на лице. Да, в самом деле я дистанцию четко не выдержал, когда стекла сменил. Но мне кажется, что это особого, принципиального значения не имеет, если смотреть на волосы, уши и волоски на ушах ))).

У макрушника картинка ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ, а у DC художественная ))))))) Блин, как я сам не люблю все эти дурацкие словечки, художественность, пластика, тю-сю-сю, му-сю-сю... ))))) Но это факт. Как не верти. Во всяком случае для меня субъективно - ОДНОЗНАЧНО они разнятся и сильно.

Кстати, а как вам 135 DC?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
А как по мне она колоссальна. Я имею в виду саму картинку. Вы просто посмотрите на макрушник и на DC. Именно ПРОСТО гляньте. У макрушника как бы и не существует зоны нерезкости, то есть перехода в нерезкость на лице. Да, в самом деле я дистанцию четко не выдержал, когда стекла сменил. Но мне кажется, что это особого, принципиального значения не имеет, если смотреть на волосы, уши и волоски на ушах ))).

У макрушника картинка ФОТОГРАФИЧЕСКАЯ, а у DC художественная ))))))) Блин, как я сам не люблю все эти дурацкие словечки, художественность, пластика, тю-сю-сю, му-сю-сю... ))))) Но это факт. Как не верти. Во всяком случае для меня субъективно - ОДНОЗНАЧНО они разнятся и сильно.

Кстати, а как вам 135 DC?

Подробнее

Плавность перехода в ГРИП. я думаю, обусловлена расстоянием до объекта.
чем ближе до объекта - тем резче переход в нерезкость и тем сильнее размыт задник.
135ка - без сомнения хорошо. хочу себе этот объектив :) правда на кроп смысла нету покупать.