портретные объективы в СФ и БФ

Индустар, с отпиленной передней линзой, на открытой.
Мте тоже очень понравился этот портрет. Очень приятный.

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Индустар, с отпиленной передней линзой, на открытой.
Мте тоже очень понравился этот портрет. Очень приятный.

Значит, если Вам интересно попробовать софты, можете найти такой-же Индустар. Что с ним надо будет делать, чтобы отпилить и снимать и какой именно Индустар нужен, это я могу Вам написать. Если не ошибаюсь, сама покупка Индустара и его переделка не будет дорогой. А дальше, пробуете, смотрите, двигаться дальше или остановиться. В любом случае, названные Вами три объектива – это флагманы, двумя из них я снимал, потому и называю их флагманами. Есть ещё Imagon, на мой взгляд прекрасный софт-объектив. В начале темы картинку показывал ashan. Я мало им снимал, сразу захотелось высокого ключа. Немного не получилось, но покажу результат:



Картинка вялая, печатать надо на Ilford MG Art, тогда она получается как рисованная.

Да интересно узнать как можно модернизировать индустар и какой именно 210\300. Наверное это самый недорогой вариант на попробовать. Конечно интересно ещё узнать как лучше обрабатывать, какая бумага + проявитель для этого больше подходит ну и др. моменты.
А какая диафрагма на том снимке? Мне софт нравиться именно тогда когда он уже резкий, но размытость ещё сохраняется, "переход".

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Да интересно узнать как можно модернизировать индустар и какой именно 210\300. Наверное это самый недорогой вариант на попробовать.

Вечером смогу подробней рассказать.
Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Конечно интересно ещё узнать как лучше обрабатывать, какая бумага + проявитель для этого больше подходит ну и др. моменты.

Я свой увеличитель продал, ввиду отсутсвия места, поэтому давно уже сам не проявляю и не печатаю, тем более. У приятеля конденсор, он проявляет в основном в СТ-2, снимаем всегда с пуллом, чтобы контрасты притушить, бумагу разную используем. Лучшие бумаги, это Bergger, Ilford MG Warmtone, Ролляй винтаж 131 (кажется), Ilford MG Art (специфическая, не для всех сюжетов). Бумагу приятель проявляет разными проявителями. Это целое искусство, по моему скромному мнению.
Цитата:

от: Иван Владимирович Л
А какая диафрагма на том снимке?

Не помню уже. Я им снимал всего-то 2 раза.

С каким пуллом и как потом проявляете? Пулл никогда не делал.

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
С каким пуллом и как потом проявляете? Пулл никогда не делал.

Зависит от пленки, все по разному, оказывается, воспринимают пулл. Илфордовские спокойно выдерживают 2 ступени в плюс. Сейчас работаю с Кодак ТХ, 3 ступени и такое ощущение, что ей по барабану. Буду дальше увеличивать. Проявляется либо по номиналу, либо чуть меньше, экспериментировать надо. Зависит от проявителя и его концентрации. Приятель когда листы проявляет, там проще. Он использует инракрасный прибор и визуально оценивает время проявки.

Цитата:

от:nebrit
Слайд самодостаточный материал. К тому же он менее резок, чем ч/б отпечаток. Зачем его смягчать? Все гоняются за деталями на слайде. Или вы полагаете, что слайд, снятый латунным объективом, будет лучше, нежели снятый супер-пупер резкой современной оптикой? Зритель вас не поймёт.

Подробнее

Что-то я не понял, что значит "самодостаточный материал"? Изображение на слайде формирует объектив, а не сам слайд, от объектива оно и зависит. Слайд менее резок, чем ч/б? Не сказал бы. Может, техническая или орто пленки будут резче, а обычная - так примерно так же. И уж во всяком случае, слайд 4х5 будет резче, чем ч/б СФ - но ведь на СФ портреты тоже снимают, а там тоже софты имеются. За деталями гоняются, снимая что-то детализированное: пейзажик там, архитектурку (к слову, тот же Боровков, и не он один, снимал пейзаж софтом на слайд, но останемся в рамках портрета лучше). Ну а какой слайд будет лучше - снятый латунным объективом или апо-сиронаром, зависит от замысла фотографа и реализации замысла.

Кстати, во избежание: говоря про резкость, вы имеете в виду детализацию или визуальную резкость?
Цитата:

от: nebrit
Речь тут шла исключительно о ч/б изображении.

Иногда бывает полезно взглянуть с другого ракурса. Можно увидеть много нового, если смотреть на вещи в сравнении. Давайте же сравним, что изменится, если в ваших рассуждениях заменить ч/б на слайд?

Цитата:

от:nebrit
А там важна фактура. Не крашеные серые пятна, а именно фактура. Кто-то довольствуется зерном отпечатка. И на таком отпечатке только светлые и тёмные пятна. С ореолами или без оных. И в луче света, пронзающем сигаретный дымок или утренний туман, есть своя прелесть. Игра. Но в портрете должно быть ЛИЦО портретируемого, а не ореолы.

Подробнее

На слайде тоже важна фактура (ну, может быть важна, опять-таки, зависит от замысла). Зерном на слайде довольстоваться даже сложнее, чем на ч/б.

Цитата:

от: nebrit
Человек прекрасен сам по себе и в украшательстве не нуждается. И прожекторами тот же Карш МОДЕЛИРОВАЛ форму, а не разбрызгивал по лицу световые пятна.

И да, и нет. Человека, вполне прекрасного и не нуждающегося в украшательствах, мы (часто) видим не таким, каким видит камера. Поэтому, что значит "украшательство"? Выбор ракурса, укорачивающего чрезмерно длинный нос (который в жизни в глаза вовсе не бросается) - это украшательство? Ретушь прыщика - это украшательство? Или, если у человека проблемы с кожей, его нужно снять на вельвию, чтобы вышел подчеркнуто ядрено-красномордым? Вы где-то проводите границу, что украшательство, а что есть необходимая правка?

Цитата:

от: Superka
Не могу сказать что прекрасен, т.е. возражу Вам, потому что наблюдается эффект отделения лица от головы. Но с кожей тут всё нормально. в целом неплохо, да.

"...эффект отделения лица от головы..."
Интересная точка зрения, кстати...
Тем не менее, я бы сказал о самостоятельности образа в лице, где неотъемлемым элементом его "сопровождают" все остальные части человека :D Это -- прекрасный пример символизма в фотографии; в фотопортрете. Импрессионизм, если хотите. Ситуция, когда фотопортрет вышел за рамки статистического документирования... Это и есть художественность в фотографии. Таким образом, Вы способствовали подытожить ранее сказанное.

Цитата:

от: Sasha_U
"...эффект отделения лица от головы..."
Интереснаф тачка зрения, кстати...

Помните, я где-то в начале описывал ситуацию с использованием разных фокусных и упоминал про искажения? Тут то-же самое, кто-то недоволен такими искажениями, кто-то не обращает на них внимание. Если начать спорить, то вряд ли обе стороны убедят друг-друга в обратном. Я вот пытаюсь спокойно к таким вещам относиться. Что-то мне нравится, что-то нет, и фиг сним. С другой стороны, к таким мнениям стараюсь прислушиваться, глаз тренирует :)

Цитата:

от:nebrit

будто бы Карш снимал всякими Дагорами и т.п. оптикой на открытых дырах, пока тебе не показали статьи, где однозначно указано, что он пользовался самой резкой на тот момент оптикой и задраивал её до упора. От этого его портреты не испортились. :D

Подробнее

Интересно как Карш заставлял великих мира сего сидеть неподвижно. В наши дни какой-нибудь премьер министр наверное на него сильно бы ругался, потому как другие репортеры успевают щелкать очередями и не отвлекать :-))))

Цитата:

от: Сергей Катковский
Слайд менее резок, чем ч/б? Не сказал бы.

Я недавно попробовал снимать на слайд. Мне тоже он не кажется менее резким. Вот, даже пример кидаю:

Цитата:

от:rusmountains
Интересно как Карш заставлял великих мира сего сидеть неподвижно. В наши дни какой-нибудь премьер министр наверное на него сильно бы ругался, потому как другие репортеры успевают щелкать очередями и не отвлекать :-))))

Подробнее

Ага, особенно примечательна история съемки им Черчилля, найдите в сети, если еще не читали :)

Цитата:

от: Петр
Ага, особенно примечательна история съемки им Черчилля, найдите в сети, если еще не читали :)

Винстон Черчиль, 1941
Мой портрет Винстона Черчиля изменил мою жизнь. Я понял, когда снял её, что получил очень важную фотографию, но я даже представить не мог, что она станет одной из самых тиражируемых в истории фотографии. В 1941 году Черчиль впервые посетил Вашингтон и затем Оттаву. Премьер-министр Маккези Кинг пригласил меня на его выступление. После своего блестящего выступления в Палате Спикеров премьер-министр привел Черчиля за руку в комнату, где я еще за долго до вечера установил свою аппаратуру и камеру, ожидая гостя. Я включил свой свет, Черчиль с удивлением громко спросил: «Что это? Что это такое?» Никто не рискнул ответить, тогда я шагнул вперед и сказал: «Сэр, я надеюсь, мне повезет и я смогу сделать портрет, достойный этого события.» Он взглянул на меня и громко спросил: «Почему мне никто не сказал?» Люди из его окружения заулыбались, но мне уже было все-равно. Черчиль закурил свежую сигару, затянулся и великодушно уступил: «Можете сделать одну». Сигара Черчиля была огромная, и тогда я протянул ему пепельницу, но он даже не собирался ею воспользоваться. Я вернулс к камере, чтобы проверить, все ли готово. Затем я стал ждать. Черчиль продолжал энергично грызть свою сигару. Я ждал. Потом я подошел к нему, не преднмеренно, но с уважением сказал: «Простите, сэр» и вытащил у него изо рта сигару. Когда я вернулся к камере, он выглядел таким возмущенным, что готов был сожрать меня. Это был тот момент, когда я сделал снимок.

www.karsh.org

А может накидаете еще примеры СОВРЕМЕННЫХ портретистов-пленочников СФ/БФ ? Хотелось бы посмотреть на работы. Конечно не отпечатки, но технические моменты разглядеть можно и на ус намотать.

http://500px.com/Lobanov

http://500px.com/sarakhanov

Ввот мои любимые фотографы современники. И еще Олег Оприско, но он гений. http://500px.com/oprisco

Цитата:

от: Аркаша Ш.
http://500px.com/Lobanov

Лобанов – да! Сильный художник.

Цитата:

от:german_2
Помните, я где-то в начале описывал ситуацию с использованием разных фокусных и упоминал про искажения? Тут то-же самое, кто-то недоволен такими искажениями, кто-то не обращает на них внимание. Если начать спорить, то вряд ли обе стороны убедят друг-друга в обратном. Я вот пытаюсь спокойно к таким вещам относиться. Что-то мне нравится, что-то нет, и фиг сним. С другой стороны, к таким мнениям стараюсь прислушиваться, глаз тренирует :)

Подробнее

Дополню, с Вашего позволения: порой, в силу творческого замысла, манипулируя оптикой, фотограф сознательно привносит искажения в портрет...
Таким образом, любой объектив номинуется, как "портретный"...

Цитата:

от:Sasha_U
Дополню, с Вашего позволения: порой, в силу творческого замысла, манипулируя оптикой, фотограф сознательно привносит искажения в портрет...
Таким образом, любой объектив номинуется, как "портретный"...

Подробнее

Бывает, и не творческого, а в силу ограничений каких-либо. Например, в очень тесной комнате пришлось снимать портрет на 6*7 фокусное 55 мм (соответствует 28 мм на узкаре):


img001 by peter_stul, on Flickr

Цитата:

от:Sasha_U
Дополню, с Вашего позволения: порой, в силу творческого замысла, манипулируя оптикой, фотограф сознательно привносит искажения в портрет...
Таким образом, любой объектив номинуется, как "портретный"...

Подробнее

Я так тоже иногда поступаю, специально снимая на ширик людей, с близкого расстояния. Пытаюсь создать некую комичность, может быть шарж. Хочу постепенно создать целую серию.

Петр, хороший портрет. Вообще, серия заслуживает внимания.

Сергей! Есть слайдовая плёнка, специально заточенная под портрет. Во всяком случае такая у Кодака была. Сбалансированная под кожу европейца. Вот на неё и следует, по моему разумению, снимать портрет. На слайде не бывает избыточной резкости. Я предпочитаю старые книжки. В них чётко проводится граница: цвет снимать рекомендуется исключительно на самую резкую оптику. Потому что в "цвете" самое главное именно цвет. Чем натуральнее, тем лучше. На второй план выходит фактура. (Например, съёмка спичечного коробка для рекламы). И только потом свет. В чёрно-белой фотографии тон на последнем месте. Ч/б фотография может быть серой, тёмной, светлой - пофигу, если там есть фактура или игра света. Можно снять утренний туман, расстилающийся над речкой, без фактуры вообще, с зернищем с кулак, но с красивыми, (гармонически распределёнными на отпечатке), световыми пятнами. Можно сделать очень контрастный отпечаток, где вообще не будет серого, а только белое и чёрное, и даже одни контуры, вообще без явных пятен, и зритель это "прочитает", если ему будет понятен "шифр". В цвете в такие игрища со зрителем не играют. Там это не работает. Там надо "в лоб". Если кожа человека на ступень (полторы) ярче 18% серого, то будьте любезны на цветной картинке положить её (кожу) в верхнюю часть ХК вашего слайда или отпечатка. Иначе никто не поймёт и не "прочитает". Поэтому рамки у фотографа-"цветника" довольно жёсткие. Шаг влево/вправо - производственный брак.

Под резкостью я подразумеваю резкость. Если вы пользуетесь очками, то наденьте их, закройте один глаз ладонью - то, что вы теперь видите, и есть резкость.

Зерно на слайде - это порок. Если вы покупали лет пятнадцать журналы типа "Фото и Видео" или "Потребитель", то могли видеть замечательные картинки со слайдов, часто с форматных, исключительно резкие, с фактурой, и надо было хорошо поломать голову, чтобы догадаться, какие источники света были использованы. Зарна там не было вообще. Но там были предметы, интерьер, пейзаж... Всё что угодно. Материальное. С естественным цветом. Как оно есть в жизни. Как хочет видеть зритель.