портретные объективы в СФ и БФ

Цитата:

от: german_2
Покажи их здесь. Покажи больше, если у тебя есть.

Второй Орловский вылупился.

Я не сканирую негативы. Я раздариваю отпечатки портретируемым. И только те, которые им стопудово понравятся. Обычно это один с "сессии". Не важно, сколько кадров было снято. Я заранее знаю, когда "этот" единственный кадр уже есть на плёнке. И знаю, как его напечатаю. Здесь я ничего никому показывать не обязан.

Ещё раз: господа, если у вас не получается снимать штатным зенитовским Гелиосом-44, то не получится и Ойрископом.

Моя панорама из пяти кадров, снятая на "Тасму", проявленная в самопальном Д-23, "Гелиосом-44" на 12-ом "Зените", в который видно лишь 60%, а остальное на ум пошло, напечатанная на отцовском "Ленинграде-2" на обычный "Бромэкспресс" и скленная сзади полосками скотча, провисела в кабинете в политехникуме им. Моссовета пять лет как образец. Никто не мог переплюнуть. (У меня тогда в кармане не было денег даже на пирожок, какой уж тут портретник?).

Цитата:

от: Шулерр
"Человек" достаточно полно раскрыт в изобразительном искусстве и скульптуре.
А как это сделать в фото,нашли "проявители на соплях девственниц добытых в новолунее в шотландии".

Ну не знаю, останусь при своем мнении, здесь все-таки это ОТ.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: nebrit
Сканировать зачем?

Ну, переснимать фотографии ты, как оказалось, не умеешь. Остаётся только сканировать негативы, или отпечатки, ежели такой сканер найдёшь. Зачем? Ну, чтобы теоретически показать свой уровень. Хотя бы. Здесь. В этой теме, которую ты уже успел засорить.
У тебя же есть свои наработки, как можно снимать портреты? Есть свои мысли, по поводу этого, проявившиеся после съёмок? Или же только теории?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: nebrit
На той панораме был пятерной портрет!

На панораме из пяти кадров?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:german_2
Индустар, с отпиленной передней линзой, на открытой.

Подробнее

Не прошу даже прощения за дубль снимка... Он ПРЕКРАСЕН. Такой снимок достоин дубля! Герман - +1!!!!!!

:D

Цитата:

от: Sasha_U
Не прошу даже прощения за дубль снимка... Он ПРЕКРАСЕН. Такой снимок достоин дубля! Герман - +1!!!!!!

Кого из своих женщин Вы хотели бы,так же снять?

Цитата:

от: Sasha_U
Не прошу даже прощения за дубль снимка... Он ПРЕКРАСЕН. Такой снимок достоин дубля! Герман - +1!!!!!!

Не могу сказать что прекрасен, т.е. возражу Вам, потому что наблюдается эффект отделения лица от головы. Но с кожей тут всё нормально. в целом неплохо, да.

Как человек, видевший отпечаткиhttps://foto.ru/users/382541/ вживую, должен отметить, что качество его работ очень высокое. Не просто "достаточно высокое", а именно "очень высокое". Не знаю, как он готовит негативы и сколько времени тратит на печать, но печатает он лучше меня.
И портрет, которые я у него видел, не всякий из нас снимет.

Иван Владимирович! Вы прочитали всё? Ну так и снесите всё нафиг! Не пекитесь о ком-то, кто придёт почитать. Это лишнее. Как и ваши надежды на волшебный рисунок портретной оптики. Вы ещё не разглядели рисунка той, что имеете. Не тратьте деньги на латунные оправы и экзотические затворы. Заряжайте в вашу камеру плёнку не выше 100 единиц. Тщательно замеряйте экспозицию. По теням. Ибо это негатив, а не слайд. Добейтесь на отпечатках достойной проработки этих теней. И проработки светов. Чтобы ничего не потерять в процессе обработки. И ваша оптика вам начнёт тогда нравиться, а отпечатки станут нравиться не только вам одному. И лица на портретах приобретут объём и живость. Фотография - это светопись. А не остаточные аберрации недоделанных стёкол. Не гонитесь за сомнительными эффектами, как это делает Герман. Не для того рассчитывались современные объективы, чтобы на них чулки нахлобучивали и вазелином мазали. Не для того изобретали сотню проявителей, чтобы их разбодяживать.

А если чуток помечтать, то полагаю, что мода на "портретную" оптику появилась тогда, когда не было ни панхроматических плёнок, ни экспонометров. И использование такой оптики сильно облегчало фотографам ретушь. Одно дело выскребать на отпечатке каждый прыщик, неизбежный на фигово сенсибилизированном негативе, и совсем другое дело наводить достаточно широкой кистью тень на плетень.

Впрочем, если кто-то желает сильно облегчить себе жизнь, если не умеет ловить кайфа от того, что сумел таки добиться каких-то высот в любимом деле, то конечно лучше идти проторённым путём. Многие вообще на цифру снимают. Почему бы и нет?

Цитата:

от: german_2
На панораме из пяти кадров?

Ага! В полный рост. И безо всякого фотошопа.

Цитата:

от:nebrit
Пётр, я в который раз пытаюсь донести до публики своё ИМХО: если ты не умеешь управлять изображением на негативе (контрастом, зерном, тональными градациями), то бесполезно менять объективы на камере, играться с диафрагмой, "дуршлагами", гоняться на ибеях за латунными старичками и их современными позолоченными клонами. Бесполезно.

Подробнее

Не то, чтобы я гонялся за латунными старичками (все мои объективы в затворах от рождения :) ), но: вот ни на слайде, ни на цветном негативе "управлять изображением" проявкой сколько-нибудь сравнимо с ч/б невозможно. Максимум пуш/пулл, и то тоже всегда один и тот же. Означает ли это, что на слайде бесполезно менять объективы, или же это наоборот означает, что слайд уже имеет замечательную подходяющую под все проявку, подчеркивающую любой рисунок, или же это означает еще что-нибудь?

Цитата:

от: nebrit
Если ты при этом ещё и сам не печатаешь или никогда не печатал, то негатив никогда не распахнёт пред тобою свои одежды.

А слайд?

:D

Цитата:

от: Петр
Как человек, видевший отпечатки вживую, должен отметить ...

Пётр, вот скажите, на тухлой ли бумаге они были напечатаны? А то меня Герман с Андреем достали своими подозрениями уже.

Цитата:

от: nebrit
Пётр, вот скажите, на тухлой ли бумаге они были напечатаны? А то меня Герман с Андреем достали своими подозрениями уже.

img009 by peter_stul, on Flickr


img007 by peter_stul, on Flickr