Цитата:от: Роман Румянцев
У меня древняя минольта димаж5- у неё объетив7,2-50,8 и матрица малюсинькая. На длинном конце нехилое теле получается, а всего 50 мм
Нет ссылки, но вот абзац из неплохой статьи, которая для меня все расставила по местам в вопросе "кроп-портрета":
«Использовавшийся на пленочной камере в качестве стандартного объектива
Canon EF 50/1.8 при установке на цифровую камеру (например, с кропом 1,6) сразу
приобретает угол зрения, свойственный скорее портретному объективу…
…Заканчивая тему пересчетов реального фокусного расстояния в эквивалентное, остановимся на очень важном моменте.
Цифра эквивалентного фокусного расстояния (то есть произведение реального фокусного расстояния на кроп-фактор) предназначена
только для того,
чтобы понятными по 35-мм пленочной фототехнике значениями
охарактеризовать угол зрения объектива. Реальное фокусное расстояние объектива, установленного на цифровую камеру, при этом не изменяется.
Соответственно,
все остальные вычисления (например, расчет глубины резкости и определение оптимальной степени диафрагмирования)
нужно проводить исходя из реального, а не эквивалентного значения фокусного расстояния.
К примеру, на цифровом «полукадровом» аппарате Nikon D70 (кроп-фактор 1,5) можно использовать широкоугольный объектив AF Nikkor 35 мм f/2 D е качестве стандартного, поскольку эквивалентное фокусное расстояние при этом будет около 50 мм. Однако
визуально глубина резкости при тех же значениях диафрагмы
будет заметно больше, чем при использовании обьектива с фокусным расстоянием- 50 мм на пленочной зеркалке (
хотя угол зрения в обоих случаях будет одинаковым). В этом случае
достичь той же глубины резкости для разделения переднего и заднего планов
можно, открыв диафрагму как минимум на одну - две ступени дополнительно.Те же корни имеют заметные «плоскость» и «одноплановость»
изображения, присущие компактным цифровым фотоаппаратам
с матрицей размером 2/3" и менее. Ведь
реальное фокусное расстояние объективов
таких аппаратов оказывается
как минимум в 4-5 раз (!) меньше, чем эквивалентное. А поэтому
даже при диафрагме 2.8 глубина резкости объектива
компактного аппарата оказывается вполне
сравнимой с глубиной резкости соответствующего обьектива
35-мм пленочной зер-калки при съемке аналогичного сюжета
на диафрагме как минимум 8-11…»
Поэтому глубина резкозти на кропнутом полтиннике будет больше, чем у некропнутого портретника в 75 мм на одинаковых дырках. НО! Как уже говорилось выше расстояние до объекта - ничуть не менее важно для портрета, чем ГРИП.
Поэтому полтинник на кропе - это неплохой портретник, пусть и с некоторым допущением...
