Портретник ли 50-к на кропе или Супермегабаян

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
но вот именно при сьемках портретов получаются проблемы.

Какие именно?
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
потому что схема оптическая у полтинников другая.

Полтинники, вообще-то, разные бывают. 85 мм объективы - тоже. Вот есть например, Planar 85/1.4 mm и Planar 50/1.4 mm, они как, оба портретники? Или оба не портретники? А если я Sonnar 50 mm дальномерочный к кропнутой камере присобачу, выломав зеркало - это будет портретник? Или нет?

Цитата:

от:Борис Коло
Есть тут ru_d70 community, так вот там регулярно муссируется тема, что никакой 50-к не портретник на кропе, что искажения будут, что полтинник - он всегда полтинник (хоть ты его в печку поставь) и т.д.
В школе я учился давно, но кое-что помню. В частности, геометрию, и еще более в частности - метод доказательства теорем "от противного". Итак:
дано - СФ. 645 для конкретности. Коэффициент пересчета ЭФР на 35 мм - 1,73. "Нормальные" объективы - 80-90 мм ФР (46-52 мм в эквиваленте). "Портретники" - 150-180 мм (87-104 мм). Если рассуждать по методу моих оппонентов - "80 мм - оно всегда 80 мм." Но ведь это ни черта не так!
Теорема доказана. ЧТД.
Конечно, полноценным портретником 50-к не становится (канонически, портретники на 35 мм начинаются с 85 мм, тогда как для кроп-фактора Никона ЭФР=75). Тем не менее, он весьма близок к этому (что я для себя неоднократно доказал, фотографируя детей и семью)

В общем-то это я так, в воздух.

Подробнее

При умении снимать портрет (и при учете реального масштаба изображения по отношению к площади кадра, формируемого матрицей либо плёнкой) фактическая величина фокусного расстояния отходит на второй план...

у меня есть полтинник кенон 50\1.4усм но реально больше удачных портретов я сделал телевиком кенон 75-300 усм во первых объект съёмки даже не замечает что его снимают во вторых фон при диафрагме(5.6) когда стекло выдаёт максимальное разрешение размазывается приятней( боке чтоль)

по фокусному полтинник на кропе - портретник
по тому, как фон моет - смотреть нужно конкретный полтинник

Цитата:

от: Добрый кот - Димитриадис
Так, для справки - портретным может считаться объектив, фокусное расстояние которго в два и более раза превышает диагональ светочувствительного приемника (пленки, матрицы). Отсюда и счет.

Вот я и говорю: Гелиос 44 с ФР=58 уже будет полноценным портретником. А 50-к только чуть-чуть не дотягивает по данному параметру.

Цитата:

от: василий
по фокусному полтинник на кропе - портретник
по тому, как фон моет - смотреть нужно конкретный полтинник

Я-то конкретно имел в виду Никкор 50/1,4Д

Цитата:

от:Хомяки
Полтинник так и останеться полтинником, так как фокусное у него 50, и если с него скропить центр кадра оно не станет 70-ой. Если следовать вашей логике то скропленный посильней 35 тоже станет портретником? ведь различия 50 на ФФ от полтинника на кропе в том что вместо полной картинки на кропе только ее центральная часть.

Подробнее

Интересно, а что, на СФ 6Х6 объектив с фокусным 80-100 мм так и останется портретником? Чудеса, мля...

Вот и я прото: нифига на СФ 100мм это не портретник.

Портреты бывают: во весь рост, поколенный, поясной, погрудный, головной.
Даже 35 мм и 50 мм могут быть портретниками.

"Пионер" Родченко - снято Эльмаром 50 мм.

Цитата:

от: tombo
Портреты бывают: во весь рост, поколенный, поясной, погрудный, головной.
Даже 35 мм и 50 мм могут быть портретниками.

"Пионер" Родченко - снято Эльмаром 50 мм.

Тут спора нет; я просто в первую очередь имел в виду лицевые портреты.
Сегодня вечером ради чистоты эксперимента (раз уж зашла речь о перспективных искажениях) сниму с дистанции лицевого портрета сетку, отпечатанную на бумаге своим 50/1,4.

Не-е... ну, это понятно. Тут же, я так понимаю, речь идет о лице или по пояс... а вообще, речь даже не об этом, а скорее, о том как красиво на открытой дырке 50/1.4 размывает объекты на переднем и заднем планах. И на сколько "графично" то что в фокусе... ну и т.д.
Тут вот один человек, высказал мнение, что телевик (70-300мм) на 70мм и f5.6 делает это красивше чем 50/1,4 фикс. Вот на это хотелось бы услышать подтверждение.
Посылаю запрос:
Приём: (?)

Цитата:

от:Борис Коло
Тут спора нет; я просто в первую очередь имел в виду лицевые портреты.
Сегодня вечером ради чистоты эксперимента (раз уж зашла речь о перспективных искажениях) сниму с дистанции лицевого портрета сетку, отпечатанную на бумаге своим 50/1,4.

Подробнее

При съёмке сетки Вы искажений не увидите.
Здесь искажения другие, ближние объекты будут казаться больше чем они есть на самом деле. Дальние соответственно зрительно дальше. После 85 мм, примерно, начинает проявляться "обратная перспектива". Дальние объекты кажутся больше чем они есть на самом деле, относительно плоскости фокусировки. Например если снять объективом 200 мм табуретку в изометрической проекции, метров с 3-х, мы увидим, что её дальнее ребро шире переднего!

А о том, что 50/1,4 на кропе делает почти тоже самое, что 85/1,8 с точки зрения физики (да и визуально) это не понятно только ленивым. А также ясно и что, 2 разных объектива на 50/1,8 от разных производителей могут по "красивости" картинки, размытости фона и т.д. давать совершенно разный результат. И разница в цене у них именно по этому может быть больше чем в 1000$ хотя параметрически они одинаковы.

Мне кажется, выбор портретного объектива зависит от насущных задач. Нежелательно одним и тем же объективом снимать женский и мужской портреты, молодых или стариков, тёмный ключ или светлый, жанровый или художественный, в студии или на пленере. Задач сотни, значит надо много разных инструментов. Резких, графичных, мягких, поэтичных, и т.д.

Цитата:

от:tombo
Мне кажется, выбор портретного объектива зависит от насущных задач. Нежелательно одним и тем же объективом снимать женский и мужской портреты, молодых или стариков, тёмный ключ или светлый, жанровый или художественный, в студии или на пленере. Задач сотни, значит надо много разных инструментов. Резких, графичных, мягких, поэтичных, и т.д.

Подробнее

тут спорить просто бесмысленно. Свой 50-к использую почти исключительно для съемки детей, т.к. он ОЧЕНЬ резкий.

Цитата:

от:yuryk
Не-е... ну, это понятно. Тут же, я так понимаю, речь идет о лице или по пояс... а вообще, речь даже не об этом, а скорее, о том как красиво на открытой дырке 50/1.4 размывает объекты на переднем и заднем планах. И на сколько "графично" то что в фокусе... ну и т.д.
Тут вот один человек, высказал мнение, что телевик (70-300мм) на 70мм и f5.6 делает это красивше чем 50/1,4 фикс. Вот на это хотелось бы услышать подтверждение.
Посылаю запрос:
Приём: (?)

Подробнее

Думаю, что "красиво - некрасиво" - слишком субъективный параметр.
Я снимал 70-300 портреты, но не долго и не буду их сейчас искать. А вот 18-200 на ФР 70-105 - уступает (субъективно!) 50-ку однозначно.

Цитата:

от:tombo
При съёмке сетки Вы искажений не увидите.
Здесь искажения другие, ближние объекты будут казаться больше чем они есть на самом деле. Дальние соответственно зрительно дальше. После 85 мм, примерно, начинает проявляться "обратная перспектива". Дальние объекты кажутся больше чем они есть на самом деле, относительно плоскости фокусировки. Например если снять объективом 200 мм табуретку в изометрической проекции, метров с 3-х, мы увидим, что её дальнее ребро шире переднего!

Подробнее

О! А вот в эту мысль советую вникнуть всем, кто еще не понимает суть вопроса! Если для себя уяснить, почему это происходит, то вопросов по поводу портретник ли 50/1,4 больше не будет.

Для себя я решил так:
Ну, не портретник он, не портретник. Ну и что?! Ну и фиг с ним. Но портреты я им всёравно снимать БУДУ. Потому как хорошие с него получаются портреты. Это для меня самый главный критерий. А как оно там считается это всё относительно. Главное знать как оно работает и почему. Вот этого всем советую: взять сначала карандашик, линеечку, лист бумаги... почертить разные переспективы, врубиться... Ну, и конечно надо эксперементировать. Но на это уже надо денежка. У меня например тоже нету на Canon 85/1.2 а очень хочется.
P.S.
Да! Кстати! Многое можно понять поэксперементировав в 3D MAX или Maya но это уже кто умеет.

Мне каэцца, шта фсе эти темы, а особливо рассусоливание вокруг них носит обшчее название : "ехал плакал-срал балакал", шта в переводе значит:"срала, мазала, лизала".
18-55 - это суперширик! Хфелосапы-байанисты!

Цитата:

от: tombo
Например если снять объективом 200 мм табуретку в изометрической проекции, метров с 3-х, мы увидим, что её дальнее ребро шире переднего!

с трех метров табуретка в кроп не уместится ))))))))))) -- но искажения таки имеют место :)

а какие искажения лучше/хуже для портрета? -- где про это можно почитать? -- мне один знакомый фотограф сказал что 200 мм для портрета оччч

Цитата:

от:Yuriy-11
Мне каэцца, шта фсе эти темы, а особливо рассусоливание вокруг них носит обшчее название : "ехал плакал-срал балакал", шта в переводе значит:"срала, мазала, лизала".
18-55 - это суперширик! Хфелосапы-байанисты!

Подробнее

+1 йес
...гаси их Юрик