Помощь в выборе 2008

Помогите, пожалуйста, определиться...
Canon EOS 350D + EF 50 мм f/1.8
или
Canon EOS 400D Kit 18-55
Разница в цене около 120-150уе
...ну или Nikon D40 kit...

Цитата:

от: ussuri2
Как обладатель 400D, уверенно заявляю:
Говно это, а не начальный уровень.

не только это...

P.S. А что ж вы мучаетесь с ним каждый раз в руки беря и к лицу поднося;)

Цитата:

от: zuh_
купи себе сороковку, а потом попарится таки придется, когда оптику будешь подбирать.

Золотые слова.
Только непонятно ЗАЧЕМ за свои деньги себе проблемы создавать?

Цитата:

от: Zapad
Золотые слова.
Только непонятно ЗАЧЕМ за свои деньги себе проблемы создавать?

проблем при выборе оптики можно избежать в принципе, если точно знать что будешь снимать. а автор видимо еще не уяснил это для себя. а выбирать придется рано или поздно.

Цитата:

от: zuh_
проблем при выборе оптики можно избежать в принципе, если точно знать что будешь снимать. а автор видимо еще не уяснил это для себя. а выбирать придется рано или поздно.

Точно знать никогда нельзя. В принципе, для этого и существуют гиперзумы 18-200. У Сапопа такого нет, а у Никона есть, стабилизированный

Возьмите Никон Д80 + Тамрон 17-50. и будет вам щастье :-) Я серьезно.

Цитата:

от:YouHim
Помогите, пожалуйста, определиться...
Canon EOS 350D + EF 50 мм f/1.8
или
Canon EOS 400D Kit 18-55
Разница в цене около 120-150уе
...ну или Nikon D40 kit...

Подробнее

Фикс хорош высокой детализацией, хорошими цветами и отсутствием всяких искажений и ХА, минус - в малом помещении - дома - более 2-3-4 человек не сфотокать - нужно далеко отходить а там стены...

Кит удобен зумом.

этот Никон более обрезанная модель чем кэноны и мегапикселей там 6 - для пиззажей мало. Кит цвета чуть лучше Кэнона дает, но ХА там заметные...

Цитата:

от: Идущий лесом
Точно знать никогда нельзя. В принципе, для этого и существуют гиперзумы 18-200. У Сапопа такого нет, а у Никона есть, стабилизированный

гмперзумы для ленивых. это чтобы сразу все и не важно как.

Возьмите Сони А200+китовый объектив. За нормальная резкость объектива, низкодисперсионное стекло в нем же, универсальный диапазон фокусных, система стабилизации не влияющая на качество картинки отрицательно, ведь 18-55 кэноновский самый дешевый со стабом, а линзочки которые в нем "болтаются" сами по себе изображение не формируют, а резкость на ...дцать % съедают
Поснимав 18-55 вы будете смотреть в сторону более дорогих 17-85 или 17-55, но как окажется позже прироста в качестве пропорционально сумме потраченных денег вы не увидете. Вариант можно взять 450+50/1.4 по качеству будет хорошо, но очень неудобно в целом ряде случаев. Можно добавить 17-40L к примеру, но автоматом переходим в другую ценовую категорию, то есть все вопросы по оптике приходят к L-серии
К А200 можно взять в качестве замены или дополнения к штатному 24-105, в качестве просто замены 16-80. Если нужен телеобъектив можно взять новый 70-300 G к примеру или подешевле 75-300.
Заметьте рынок б/у оптики я даже не затронул.
Когда захочется внешнюю вспышку то окажется что вспышки к нему дороже и обладают меньшим функционалом(у кэнона встроенная вспышка на камере не умеет управлять внешней(ими).)
По эргономике и управлению говорить и спорить не буду каждому свое, но то что 400 и 450-ый маленькие знают все.Батарейные ручки в этом плане у сони получаются лучше, и аккум кстати работает подольше
Что в кэноне ненравится больше всего так это убогий и неотключаемый шумодав, благодаря которому картинка и вроде не "шумная" но зато "мыльная премыльная". Про цветопередачу говорить не буду вовсе.
Можно мне услышать о плюсах кэнона, а то сколько не спрошу и вск надувают щеки при этом говоря что типа: Ну это же Кенон!!!
вот

Цитата:

от:Zapad
Возьмите Сони А200+китовый объектив. За нормальная резкость объектива, низкодисперсионное стекло в нем же, универсальный диапазон фокусных, система стабилизации не влияющая на качество картинки отрицательно, ведь 18-55 кэноновский самый дешевый со стабом, а линзочки которые в нем "болтаются" сами по себе изображение не формируют, а резкость на ...дцать % съедают
Поснимав 18-55 вы будете смотреть в сторону более дорогих 17-85 или 17-55, но как окажется позже прироста в качестве пропорционально сумме потраченных денег вы не увидете. Вариант можно взять 450+50/1.4 по качеству будет хорошо, но очень неудобно в целом ряде случаев. Можно добавить 17-40L к примеру, но автоматом переходим в другую ценовую категорию, то есть все вопросы по оптике приходят к L-серии
К А200 можно взять в качестве замены или дополнения к штатному 24-105, в качестве просто замены 16-80. Если нужен телеобъектив можно взять новый 70-300 G к примеру или подешевле 75-300.
Заметьте рынок б/у оптики я даже не затронул.
Когда захочется внешнюю вспышку то окажется что вспышки к нему дороже и обладают меньшим функционалом(у кэнона встроенная вспышка на камере не умеет управлять внешней(ими).)
По эргономике и управлению говорить и спорить не буду каждому свое, но то что 400 и 450-ый маленькие знают все.Батарейные ручки в этом плане у сони получаются лучше, и аккум кстати работает подольше
Что в кэноне ненравится больше всего так это убогий и неотключаемый шумодав, благодаря которому картинка и вроде не "шумная" но зато "мыльная премыльная". Про цветопередачу говорить не буду вовсе.
Можно мне услышать о плюсах кэнона, а то сколько не спрошу и вск надувают щеки при этом говоря что типа: Ну это же Кенон!!!
вот

Подробнее

а что плохого то в L-серии? что, теперь стремно снимать качественной оптикой???
вы не переводите тему в разряд брендовой нетерпимости. плюсы и минусы есть у любой техники любого производителя.

Вроде бы не очень мыльная с кэнона 400D + 50 1.8 II картинка выходит, даже если родным бесплатным РАВ конвертером DPP пользоваться, и цвета как бы не сильно от оригинала отличаются: http://album.foto.ru/photos/9699/

Скорее важно стекло и руки...

Цитата:

от: zuh_
проблем при выборе оптики можно избежать в принципе, если точно знать что будешь снимать. а автор видимо еще не уяснил это для себя. а выбирать придется рано или поздно.

автор может вам ответить что будет снимать портреты.И что?
Портрет может быть групповой, ростовой... крупный план

Автор берите кит или дабл кит, а с практикой поймете что вам нужно

а вы что-нибудь поближе снимите(более крупным планом то бишь) , там где реснички к примеру и волосы, радужная оболочка глаз и прочие мелкие предметы;).Да и на диафрагме F=8, почти любой объектив будет снимать хорошо, одна проблема что света всегда не хватает;)

Цитата:

от: Zapad
автор может вам ответить что будет снимать портреты.И что?
Портрет может быть групповой, ростовой... крупный план

Автор берите кит или дабл кит, а с практикой поймете что вам нужно

ага... возьмет и поймет... а может нафиг забросит фотографию...

Цитата:

от: zuh_
а может нафиг забросит фотографию...

ну это точно не наше с вами дело;)

Цитата:

от: Zapad
а ссылочку на первоисточник можно?
Или в двух словах обосновать, только без всяких псевдонаучных высказываний

Это такая смешная шутка была?

Ничего личного, но я не яндекс с гугелем в одном флаконе, чтобы ссылки давать. Я не человек эпохи интернета и предпочитаю головой думать, а не искать ссылки на первоисточники по вопросам, укладывающимся в перечень знаний, которые должен получить человек в рамках курса естественных наук, общеобразовательной средней школы.

Еще раз, ежели промодерированное кажется непонятным.
Полноценный рисунок стекла можно получить только на полном кадре. И стеклу безразлично сколько стоит тушка, стекло интересует только формат матрицы.

плохо в L-серии одно-это цена
процитируйте, где в моем посте прослеживается нетерпимость к какому то бренду?

у меня все объективы кроме токины (мой первый объектив) и 50/1.7 G-серии, но если посчитать то их бы аналоги при том же качестве(!?) от к примеру кэнона стоили бы несколько дороже.Вот

Цитата:

от:ussuri2
Это такая смешная шутка была?

Ничего личного, но я не яндекс с гугелем в одном флаконе, чтобы ссылки давать. Я не человек эпохи интернета и предпочитаю головой думать, а не искать ссылки на первоисточники по вопросам, укладывающимся в перечень знаний, которые должен получить человек в рамках курса естественных наук, общеобразовательной средней школы.

Еще раз, ежели промодерированное кажется непонятным.
Полноценный рисунок стекла можно получить только на полном кадре. И стеклу безразлично сколько стоит тушка, стекло интересует только формат матрицы.

Подробнее

так и запишем: По существу заданного вопроса ответ дан не был.

Цитата:

от: Zapad
плохо в L-серии одно-это цена

Картинка при не поджатой диафрагме до F/8 (а лучше f/11) тоже.

Цитата:

от:Zapad
плохо в L-серии одно-это цена
процитируйте, где в моем посте прослеживается нетерпимость к какому то бренду?

у меня все объективы кроме токины (мой первый объектив) и 50/1.7 G-серии, но если посчитать то их бы аналоги при том же качестве(!?) от к примеру кэнона стоили бы несколько дороже.Вот

Подробнее

думаю все очевидно и понятно.
и что вы деньги чужие считаете? когда кончаются разумные аргументы, вы подключаете финансовый вопрос? логично ли это применяемо к теме? думаю нет.
сводится к L-оптике потому, что возникает желание снимать более качественными линзами, чем советуемыми Вами, китами и дабл-китами.