Тема закрыта

Помощь в выборе 2008

Всего 153 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[votved]:
Цитата:
от: votved
:))))))))))))))))))))))
прекрасно!


Если это сарказм то могу назвать главные преимущества линейки Nikon перед Canon

1. Стартовая цена самой дешевой тушки

2. Минимум на одного больше производителя "неродной" оптики. Zeiss например

3. Встроенный мотор в более "старших" моделях, что позволяет немного экономить при покупке "неродной" оптики.
Re[Воин Каск]:
Над этим и буду щас думать.
Но...Всеже вопрос остается открытым - что выбрать из трех. УЧИТЫВАЯ что я беру зеркало пока что исключительно ради удовольствия от фото, в непрофессиональном плане. Т.е. пока что думаю мне не нужна будет кристальная оптика за бешеные $ -)

Со временем конечно так и будет.. но сейчас хочется уложиться в 20-30 килорублей де будут и тушка и стекла.
Re[-Anderlex-]:
Про 20-30 килорублей.. - не относится к CAnon 40D..- тут особый вариант
Re[-Anderlex-]:
А может Пентакс?)
Re[Воин Каск]:
Цитата:

от:Воин Каск
Смотрите-смотрите, и на оптику стоящию по 20-30 и болие килорублей тоже..
Потаму как щяз у вас будет просто кит (или штатник какойнить из средних) но поверьте на слово если фото для вас что-то значит то как минимум одно стекло за $$$$ у вас со временем появиться. :!:
Посмотрите и подумайте что-бы вы собрали из оптики будь у вас ЩЯЗ возможность.
Понятно сейчас у вас опыта почти никакого чтоб трезво взвесив собрать то что нужно, но это мысленное упражнение поможет вам выбрать правильный путь. :)
Уж точно правильней чем сори тупо брать тушку без оглядки..

Подробнее


Я тоже лох. Потренируюсь

Взял бы сразу 35 1.4 + 85 1.2 + 135 2.0
И зумчег 70-200 2.8
И ФФ

Но у каждого свои сюжеты - свои объективы.
Re[Зен]:
Пентакс? Какой?)
Re[-Anderlex-]:
Из трех вышеназванных камер 40D лучше.

A200 и 450D примерно одинаковы по возможностям.

Китовый объектив не даст ни одной из названных камер проявиться во всю силу.

Хорошей идеей будет взять Sony A200 и к ней объектив Tamron 17-50/2.8. Для любительской съемки этот комплект будет лучше чем 40D с китом.
Re[-Anderlex-]:
Цитата:
от: -Anderlex-
Про 20-30 килорублей.. - не относится к CAnon 40D..- тут особый вариант


Ну я вобще-то имел в виду оптику за 20-30кр..
Тушка повторюсь по качеству фото пофиг, к примеру Сапог 350D и 40D имеющие щяз рыночную разницу в цене в 3х раза но с одинаковой стекляшкой снимут обсалютно идеентично..
Re[-Anderlex-]:
Цитата:
от: -Anderlex-
Ну а вы дайте аргумент в пользу Sony.. =)) И будем решать ))

Шо опять? (с) Как в ветках "Помощь в выборе 199.. - 200..?"

Ладно. Процитирую тогда Lepaca Kliffoth со своими комментариями:

"1. Стартовая цена самой дешевой тушки" ... символически отли чается от цены тушки А200 (а.к.а. стартовая тушка Сони)

"2. Минимум на одного больше производителя "неродной" оптики. Zeiss например" ... а для Альфы он еще и автофокусный ... в отличие от...

"3. Встроенный мотор в более "старших" моделях, что позволяет немного экономить при покупке "неродной" оптики." ... а у Альфы он и в младших есть... а еще там есть стаб в тушке (шо в младших, шо в старшей), который позволяет существенно экономить.


Ну а такие его могучие аргументы, как: "Для сонек у меня вечный аргумент - меньшая популярность по сравнению с теми двумя, меньший выбор стекла (что нового, что с рук). Да и по качеству с этими двумя ни минольте ни соньке не сравниться." - что тут комментировать? Это у него от незнания наверное?
Re[Lepaca Kliffoth]:
Цитата:
от: Lepaca Kliffoth

2. Минимум на одного больше производителя "неродной" оптики. Zeiss например

Ржака. :-) Никонисты хвалятся Цейсом. :-)
Re[-Anderlex-]:
Бери Никон Д60 кит со стабом. Не промахнешься. Я вот ничуть не жалею. Тоже снимаю абсолютно для удовольствия, что угодно, когда угодно.
И в бюджет вложишся.

Не понимаю советчиков кенона 40Д для любителя. Разве-что для шварцниггеров, таскать с собой 2-3 кило весу на шее. Я месяц потаскал и продал. И ничуть не жалею.

Плюсы Д60:
-толковая фитча с расширением динамического диапазона, отлично тени вытягивает и/или тучки.
-пылетряс (ну не собираюсь я лазить щеточкой к матрице и уж темболее частенько посещать сервис). В д40 нету.
- возможность съемки в РАВ даже в автоматических режимах. Нету в кеноне 40Д . Вот недавно поклацал на днюхе в автомате(не в тему было что-то там в ручную настраивать). А потом оказалось, что баланс белого кое-где подгулял. Взял РАВ и в родном никон софте за миг все поправил. В Джипеге уже не поправил бы.
-резкость и цвета фоток (ненавижу фотожоп - ну нах он любителю, только время тратить)
-прекрасные режимы встроенной вспышки, которых нет в 40ке.
- удобное и интуитивно-понятное управление.
- просто приятно лежит в руке и приятно им снимать.
- вес и размер!! меньше уже некуда.

Единственное, что немного иногда нехватает, и то по привычке к бывшему ультразуму сапогу S3 , так это поворотного дисплея с ливвью. Но это не критично. Это только есть у соньки 300-350 и олимпуза, но там другие минуса мне не приглянулись. В будующем и Никон чет-такое зделает, вот тогда подумаю об апгрейде тушки, но стекла-то останутся.

ЗЫ. Назовите мне хоть что-то, что мне как любителю нехватает в Д60 по сравнению с сапогами 40Д и уж тем более 400/450Д. Я это опровергну :D .
Re[Юрий_КМ]:
Ясн. Люди скажите мне точно. Что лучше уже хотя бы так... Sony A200 или Canon 450D - чисто по системе и мелким штрихам... Стекла отдельно.
Re[Magicm3n]:
Блин..не успеваю отвечать уже пост =) Хм.. интересный вариант. Но уже запутывает =)

Можешь пример фото - твоего с твоего Д60 ?
Re[-Anderlex-]:
Цитата:
от: -Anderlex-
Ясн. Люди скажите мне точно. Что лучше уже хотя бы так... Sony A200 или Canon 450D - чисто по системе и мелким штрихам... Стекла отдельно.


http://catalog.onliner.ru/compare/dslra200+eosd40/
Re[Александр Скачко]:
Говорил про 450Д , тут то итак все ясно. Но всеже направление понял)
Re[-Anderlex-]:
Все..начинаю зависать..

Sony A200
Canon 450D
Nikon D60

и все разных брендов..
Re[-Anderlex-]:
Цитата:
от: -Anderlex-
Все..начинаю зависать..

Sony A200
Canon 450D
Nikon D60

и все разных брендов..

аФтар, бери 450. достойный аппарат для начала и не только. можно с китом даже. как раз тебе стаб будет. а на сэкономленные денюжки еще стеклышко какое нибудь прикупишь. в картинке с сороковкой разницы не будет. по деньгам выигрышней, да и вес тоже можно плюсом считать. единственное солидное отличие это скрострельность. но если динамику не будешь снимать, то и это сводится на нет...
Re[-Anderlex-]:
если очень нужно купить зеркалку, то лучше всего идти смотреть живьем - пощупать, покрутить в руках, снять пару-другую фоток. очень полезная вещь - встроенная вспышка. Если верить народу - никон тут рулит. сам снимаю 400-кой - камера требует вдумчивого отношения и не для репортажа. часто приходится делать дубли и смотреть по экранчику - может у меня руки кривые?
Re[-Anderlex-]:
Цитата:
от: -Anderlex-
Блин..не успеваю отвечать уже пост =) Хм.. интересный вариант. Но уже запутывает =)

Можешь пример фото - твоего с твоего Д60 ?

Фото дома, я на работе.

На фото не смотри, что бы увидеть хоть небольшую разницу среди выбираемых тобой тушек, нужно их все взять вместе и снимать одно и тоже при одинаковых условиях. Все ведь относительно.

Вот когда объектив будешь вибирать, вот там да, нужно смотреть фотки, коих и так в инете хватает.

Единственное, что с удовольствием бы выложил 2 фотки, где видна работа Dlightning, но это как домой доберусь. Завтра может выложу.
Re[ussuri2]:
Цитата:
от: ussuri2
Конкретная линза на конкретный размер матрицы. Вот и вся физика с математикой.
(******* Офтопик удалён модераторм)


а ссылочку на первоисточник можно?
Или в двух словах обосновать, только без всяких псевдонаучных высказываний
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.