Помогите выбрать зеркалку!

Цитата:

от:Ustoff
Впечатление, что многие фототехнологии "ужасны" т к не дают один в один отображения реальности... Это и картинки увода оттенков цветов внутрикамерного jpg... Различные для разных моделей и производителей...
Это и "одухотворенные", особые цвета разных типов пленок (к коим приближают особые настройки внутри фотоаппаратов Fuji ).
Кому нужна реальность?

Подробнее

на фоне отсутствия трёхмерности это всё сущая фигня. Даже чёрно-белость цветной вселенной фигня.

Цитата:

от:Instantframe
Да,во многом этом маркетинг.
На камерах с ASP-C сенсором увеличение мегапикселей, до 10-12 еще давало прибавку детализации изображения. После 12мп практически не давало.
Для того, что бы легко разрешать более 10-12 мп, на APS-C сенсорах,
нужна оптика очень высокого разрешения. Но даже если это все соблюдать,
то что делать с разрешение человеческого глаза ? Его не нарастить.
Монитор FullHD это всего 2,04 мегапикселя, к примеру.
Правда есть такая дисциплина - пиксельхантиг. Помешательство на изучении детализации изображения путем постоянного разглядывания снимка при большом увеличении. Но ведь изображение в таком виде передает только очень маленький фрагмент в поле зрения. А при просмотре всего изображения включается ограничение монитора, бумаги, и главное, человеческого глаза.
Поэтому APS-C сенсоры с 32 и более мегапикселями это чистый маркетинг.

Подробнее

1) Хорошие качественные стекла от ФФ на кропах разрешают по 14-15мп (может есть и побольше).
2) Возможность кропа никогда не вредила
3) некоторые сюжеты вполне допускают приличное увеличение при просмотрке. Например это живность, насекомые, групповые фото и т.д.

На мой век хватит 2D и стерео :D

Цитата:

от: Ustoff
На мой век хватит 2D и стерео :D

да, но как вы можете мириться с таким вопиющим несовершенством фототехнологии? В конце концов, в отличие от интерполяции, это видно глазами, что фотка плоская.

Цитата:

от:Ustoff
Эта "хитрость" просто добавляет какой-то процент детализации, но многоцветных деталей там будет не столько, сколько одноцветных пикселей.
Из-за того, что пиксели фотоаппарата одноцветные - один в один с многоцветными - не получится. Это не прямое равенство....

Подробнее

Практика показывает, что "попиксель резко", режущая резкость - достигаются когда, например, показатель sharpness тестов DxO дает порядка 60-70% от разрешения матрицы.
Соответственно, интерполяция, как любое математическое проецирование, хотя и не дает полноценного восстановления потерянных данных, но в то же время и не сводится исключительно к определению разрешения только по минимальному значению из пикселей одного цвета.

Цитата:

от: D'AVerk
1) Хорошие качественные стекла от ФФ на кропах разрешают по 14-15мп (может есть и побольше).

не скажу, что там с оптикой от ФФ, но приличная оптика под кроп разрешает и 24. Даже среди зумов такие есть.

Цитата:

от:Ustoff
классический обман зрения, когда математика восстанавливает в точках, не содержащих данного цвета, информацию об этом цвете - исходя из своих "вычислительных" представлений. Подмена реальности пересчетом...
Что-то подобное случается и при оцифровке звука...(когда звук восстанавливается в временных промежутках между отсчетами, в которых точной инф - нет)))

Подробнее

Вы ознакомьтесь с теоремой Котельникова и пределом Найквиста, чтобы понять как ограниченное число дискретных отсчетов позволяет полноценно восстановить спектр вплоть до определенной частоты звука.

тогда наверное должны быть тесты, которые это покажут для конкретной оптики на конкретном кропе.

Цитата:

от: D'AVerk
полноценно восстановить спектр вплоть до определенной частоты звука.

Котельников сформулировал теорему с точки зрения полноценной передачи информации. Но есть еще некая составляющая психофизиологии, которая учитывает обертона, некую "окраску звука", некую "прозрачность" и т д.
Я не фанатик HiEnd и, начиная с определенного бюджета, - разницы не слышу...
Однако в хороших наушниках я могу очень долго слушать более качественную запись (Pink Floyd например), и напротив, голова устает на менее качественной записи, хотя, с точки зрения теоремы Котельникова, она "полноценна"))

Цитата:

от: juristkostya
это видно глазами, что фотка плоская.

Мозг дорисовывает))

Бла бла бла. Я понятия не имею, в каком формате та музыка, что вы слушаете.
Кроме того, открою для вас Америку, дискретизация, это не есть полноценная оцифровка, мы должны еще провести квантизацию по амплитуде. И количество отсчетов по амплитуде влияет на качество вопроизведения.

Вы либо крестик снимите, либо рясу оденьте, если передача информации полноценна, то... не мешало бы понять, что теорема Котельникова о другом. Она говорит о ВОЗМОЖНОСТИ полноценного восстановления определенных частот. Если у нас квантование 4 бита например (всего 16 уровней) конечно, звук будет паршивый.
А вот если у нас дискретизация всего 22кГц, то сколько бы не было амплитудных отсчетов, мы не восстановим частоты выше 11кГц без искажений.

Цитата:

от: D'AVerk
ВОЗМОЖНОСТИ полноценного восстановления определенных частот.

Я пытался донести до Вас мысль, что записи не качественные, но "имеющие полноценно восстановленные определенные частоты", меня утомляют, т к не содержат всех гармоник и всего спектра звуков, влияющих на психику, в т ч за пределами частот слышимого диапазона.

Цитата:

от: афтар
Что лучше взять: nikon d5100 с 18-55mm обьективом, или canon 1000d, но с 18-135mm??

Цитата:

...Однако в хороших наушниках я могу очень долго слушать более качественную запись (Pink Floyd например), и напротив, голова устает на менее качественной записи...

Цитата:

...Если у нас квантование 4 бита например (всего 16 уровней) конечно, звук будет паршивый.
А вот если у нас дискретизация всего 22кГц, то сколько бы не было амплитудных отсчетов...

It's club.foto.ru, baby

Цитата:

от:Ustoff
Я пытался донести до Вас мысль, что записи не качественные, но "имеющие полноценно восстановленные определенные частоты", меня утомляют, т к не содержат всех гармоник и всего спектра звуков, влияющих на психику, в т ч за пределами частот слышимого диапазона.

Подробнее

Вы для меня какую-то белиберду пытаетесь донести, прошу прощения. Вы умолчали, в каком формате вы прослушиваете то, что вас "не устраивает", и то что "устраивает".
Что значит "некачественные записи?", почему они некачекственные?
На каком ЦАП вы их слушаете?

Вы еще раз перечитайте теорему Котельникова, чтобы понять, о чем там речь. Дискретизация по пределу Найквиста не означает "полноценного восстановления" по умолчанию, скорее наоборот, речь о том, что если частота сигнала может быть выше чем половина частоты дискретизации, то восстановить звук БЕЗ искажений, невозможно.

Про отсчеты по временной шкале - это ваше было авторство, изначально, вы почему-то звук привязали исключительно к дискретизации, когда на самом деле дискретизация - это полдела, условие необходимое, но недостаточное.

Вопрос интерполяции уместен скорее именно в квантовании по амплитуде, в вопросе, хватит ли 256 отсчетов для уха. Или нужно 16бит. Или вообще 24 на канал. Но есть разница, когда мы "реализуем" интерполяцию за счет ушей, или когда мы делаем это математическими алгоритмами на этапе сохранения сигнала.
Поэтому ваш пример с прослушиванием музыки никак не коррелирует с байером на матрице. Вот если бы у нас был некий АЦП, который на самом деле квантовал амплитуду не с разрешением 16бит, а с разрешением 8бит, а остальные "промежуточные" позиции заполнял рассчитанными интерполяцией данными - сравнение было бы корректно.

Цитата:

от:D'AVerk
1) Хорошие качественные стекла от ФФ на кропах разрешают по 14-15мп (может есть и побольше).
2) Возможность кропа никогда не вредила
3) некоторые сюжеты вполне допускают приличное увеличение при просмотрке. Например это живность, насекомые, групповые фото и т.д.

Подробнее

15мп на кропе это наверное предел и то, за счет хорошего резкого фикса.
Вот поэтому я и сказал, что 32мп на кропе это чистый маркетинг.
Конечно честная 15мп разрешенная картинка это очень и очень неплохо.
Это еще не FullFrame с их разрешенными 24-40мп.
Но для большинства задач, даже коммерческих, 15мп весьма неплохи.
Но учитывая ту оптику, в большинстве своем, что используют владельцы APS-C недорогих и средних камер, более 12-15мп матрицы это уже точно маркетинг.
Зумы APS-C работают где-то в диапазоне 7-10 мп. На выходе (системы APS-C-камера+объектив+демозаик с байера).
Топовые зумы, хорошо, если на каких то фокусных, при f5-f8 дадут 12-14мп. И дороги.

Цитата:

от:Ustoff
Я пытался донести до Вас мысль, что записи не качественные, но "имеющие полноценно восстановленные определенные частоты", меня утомляют, т к не содержат всех гармоник и всего спектра звуков, влияющих на психику, в т ч за пределами частот слышимого диапазона.

Подробнее

Это может быть плацебо. Что бы установить точно,утомляют или нет,нужен двойной слепой рандомизированый тест проводить.
Искажений на уровне акустика колонок и помещения на порядки выше, чем искажения современных рядовых цапов,и формата 44100 16bit.
Восстановление непрерывного сигнала из дискретных отчётов,это не реставрация и не гадание на кофейной гуще. Это перевод представления гармоничечкой функции из одной метрики в другую. Аналоговое представление гармонической функции это тоже модель подобия и она не имеет преимущества над равноценной ей, другой системе представления - системе дискретных отсчётов. Качество зависит от реализации . Поверьте, 100% аналог сильно звенящий интермодуляционными искажениями утомит больше, чем 100% цифра, с тихим , где то минус 85 дБ , остаточным шумом квантования. Грубо говоря.

Цитата:

от: Renaulsee
Что лучше взять: nikon d5100 с 18-55mm обьективом, или canon 1000d, но с 18-135mm??

Короче, берите Никон.

У меня такой был лет 6 и я не заботился ни о теоремах, ни о частотах.

Я просто нажимал на маленькую серебристую кнопочку.

Цитата:

от: Instantframe

Топовые зумы, хорошо, если на каких то фокусных, при f5-f8 дадут 12-14мп. И дороги.

70-200 2.8lisii 14 дает на открытой практиццки.
Тем не менее, увеличение МП матрицы опосредованно, хотя и гораздо слабее, увеличивает МП картинки.

Цитата:

от:photokitteh
Короче, берите Никон.

У меня такой был лет 6 и я не заботился ни о теоремах, ни о частотах.

Я просто нажимал на маленькую серебристую кнопочку.

Подробнее

Вот это фото если кнопочка сама по себе делала, просто здорово, надо брать ;))) идешь так по улице, жмешь серебристую кнопочку и...

Ирония. Но не вижу взаимосвязи бренда и цвета кнопочки с результатом.

Цитата:

от: D'AVerk
Но не вижу взаимосвязи бренда и цвета кнопочки с результатом.

Шо под рукаме было на то и снял. Был бы Кенон - снял бы на Кенон, делов-то. Сейчас у меня Фуджи, снимаю на Фуджи.

В смысле?

Вы советских газет фотофорумов не читаете, что ли?

Бренд фотика имеет первостатейное значение!

И ценник.

Общеизвестно что цена на оборудование напрямую влияет на что что вы фотографировать сможете!11