Помогите выбрать зеркалку Nikon.

Так чтож выходит, что нет настроек в D3100 чтоб снимок четче был итд? Только финальная обработка через ACR ALR итд. Тогда вопрос в чем , а зачем тогда всякие новые фотики D7100, D800 итд и всякая оптика. Есть же в ней плюсы.
Зачем выпускают крутую технику, если все можно крутить в программах?
Должен же D7200 выигрывать по качеству итд у D3100.

.

Качество оно разное, и зависит от сюжета. И от умения и желания правильно обрабатывать зависит в большей степени выходной результат

Цитата:

от: Vitya032
Должен и будет выигрывать, при ресайзе до размеров снимка D3100.

Плюс попробовать внутрикамерные настройки в picture control, там резкость на макс. выкрутить.

На максимум не надо, будет грубая картинка. Обычно хватает средних значений.

Цитата:

от:Tony Plitchuk
Так чтож выходит, что нет настроек в D3100 чтоб снимок четче был итд? Только финальная обработка через ACR ALR итд. Тогда вопрос в чем , а зачем тогда всякие новые фотики D7100, D800 итд и всякая оптика. Есть же в ней плюсы.
Зачем выпускают крутую технику, если все можно крутить в программах?
Должен же D7200 выигрывать по качеству итд у D3100.

Подробнее

А почему бы не прочитать, что я писал выше? Он выигрывает по ресурсу затвора (сильно), по эргономике, по количеству функций. Я писал, зачем это все нужно. По картинке он тоже чуть выиграет (но совсем чуть - заметить трудно), но только за счет того, что камера типа 7200 новее. Вот д800 - это совсем другое дело.
Всякая оптика может дать очень много. 16-85 и 18-55, это объективы очень бюджетные, самого низкого класса. Ну, 16-85 чуть повыше, но именно, что чуть. Давайте разберем, чем отличается оптика более высокого класса, если непонятно.
Оптика высокого класса позволяет сохранять хроматику в таких пределах, которые создают хороший рисунок но не "топорные" края. Вот это программно не сделать. Программно можно убить хроматику и тем повысить резкость. Или приглушить хроматику и оставить какую-то картинку, но именно, что "какую-то". Пока хороший рисунок умеют делать только оптически. Я потому и люблю Минольту (собрал больше десятка их лучших объективов), что равных в работе с хроматикой им нет. Цейсс резче, но "мертвее" (хотя, Зайцев я тоже люблю).
Во-вторых, на уровне оптики реализуема светосила. В-третьих, на уровне оптики реализуется ровность покрытие - отсутствие виньетирования. Объектив не должен виньетировать, вообще - это можно исправить программно, но это признак того, что конструкция удешевлена.
Далее - всякого рода аберрации типа комы, стигмы, бочки и тому подобного. Их у хороших объективов не должно быть.
Зачем выпускают хорошую оптику? Чтобы дать резервы для программной обработки, это прежде всего: и на исправление хроматики и на ровность
Есть что-то, что желательно делать только на уровне оптики. Есть что-то, что желательно делать только на уровне программ. Если делать на уровне программ то, что лучше делать на уровне оптики (и наоборот), будут потери.
Но я не могу выписывать тут целый учебник фотографии, лучше просто прочитать книжку...

Цитата:

от: Mike_P
На максимум не надо, будет грубая картинка. Обычно хватает средних значений.

Спасибо, я только хотел то же написать. Я даже подсказал вчера, насколько нужно поднять резкость для 18-55 на 3100. Ну, конечно, это зависит еще и от размера окончательного варианта, я сохраняюсь, обычно, на 2000 пикселей по длинной стороне (если делать не под распечатку) - вот под это и задавал параметры обработки.

Я читал))) Я просто рассуждаю. Просто я хотел бы получать идеальную картинку без всяких программ. И как мне казалось что Д7100+ 16-85 могут это сделать. Но меня убедили в обратном что в общем то ничего особого и не увижу. Хотя цена вопроса приличная и очень. Но это возможно мои проблемы уже. Мысль что чем дороже тем лучше.

.

Идеальную картинку не получить без всяких программ, хотя неизвестны ваши критерии идеальности. Я, начиная с д7000 стал размещать в Интернете и печатать фото из камерных jpg. Перфекционизм должен быть разумным.

В любом случае, белее совершенная техника даёт больше возможностей.

Так отдельные мысли я зарядил 23 к на 16-85 и теперь печаль меня убивает. Какой объектив надо было брать чтоб он был прилично лучше и за сколько?

16-85 , кстати, объектив не бюджетного, а среднего класса. Хваленые 18-55 хороши оптически, но в теории, а на практике разброс качества и люфты дешёвой механики в той или иной степени портят картину.

Цитата:

от:Tony Plitchuk
Я читал))) Я просто рассуждаю. Просто я хотел бы получать идеальную картинку без всяких программ. И как мне казалось что Д7100+ 16-85 могут это сделать. Но меня убедили в обратном что в общем то ничего особого и не увижу. Хотя цена вопроса приличная и очень. Но это возможно мои проблемы уже. Мысль что чем дороже тем лучше.

Подробнее

Да, не смогут - разница по картинке будет небольшой. Д7100 оправдывает свою цену качеством автофокуса, ресурсом затвора и эргономикой, в частности, более удобным управлением. Но на счет управления - честно говоря, тоже не уверен, потому что лично мне, кроме спусковой кнопки нужна всего одна ручка, управляющая диафрагмой. Чувствительность я меняю редко, а поскольку снимаю в RAW, ни экспокоррекция ни баланс белого не используются. Хотя, есть стиль съемки, который требует постоянно крутить экспокоррекцию, даже в RAW - но я предпочитаю больше внимания уделять построению кадра.

Цитата:

от: Mike_P
16-85 , кстати, объектив не бюджетного, а среднего класса. Хваленые 18-55 хороши оптически, но в теории, а на практике разброс качества и люфты дешёвой механики в той или иной степени портят картину.

Не без этого, но мне было проще подобрать нормальный 18-55 из нескольких.

По роюсь в интернете гляну. Мой идеал картинки) Сворую и выложу)))

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Так отдельные мысли я зарядил 23 к на 16-85 и теперь печаль меня убивает. Какой объектив надо было брать чтоб он был прилично лучше и за сколько?

Надо опираться на свои впечатления, а не только на чужие мнения, иначе будете вечно искать идеал.

Чтоб получить попиксельную резкость на 24 Мп кропе вам придётся перейти на дорогие фиксы и зумы. Но суть фотографии ведь не в идеальной резкости! Только новички в первую очередь хотят резкости и всё. Но с какого-то уровня резкости становится ДОСТАТОЧНО и обращают внимание на рисунок оптики. Красивая оптика не даёт жёсткую картинку, как правило. Ну и свет с композицией играют определяющую роль, после того как техника даёт достаточный уровень всего остального.

Ну вот пример.

ну вот ссылк http://www.vlondone.ru/wp-content/uploads/2014/01/minLausanne1.jpg

Хотя возможно подкрутили ее)))

.

.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Ну вот пример.

ну вот ссылк http://www.vlondone.ru/wp-content/uploads/2014/01/minLausanne1.jpg

Хотя возможно подкрутили ее)))

Диафрагма 8, стиль Vivid и вперёд.

Вот еще вроде айс
Может у меня проблемы с головой)))) Что мне хочется резкое, чтоб все детали четко четко. А в противном случая фотография провал. :?:
http://www.deshevle-tura.net/images/strani/gorodgoru.jpg