Помогите выбрать зеркалку Nikon.

Ух вроде понял, но не понял. Я так понял, точка фокусировки в камере по центру и тот объект который мне интересен(сфокусирован) должен быть помещен по центру , но это уже руками подстраивать камеру.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Ух вроде понял, но не понял. Я так понял, точка фокусировки в камере по центру и тот объект который мне интересен(сфокусирован) должен быть помещен по центру , но это уже руками подстраивать камеру.

Да. У этого способа есть плюс - он самый управляемый. Но есть и минус - поворот камеры может изменить положение плоскости, на которую сфокусировался объектив. Расстояние-то никакой поворот не изменит, но главная оптическая плоскость всегда перпендикулярна оси объектива, и если ось повернется, объект, находящийся далеко от центра кадра может из поля резкости выйти. Но как правило, это опасно только для широкоугольников, а у них глубина резкости большая...
Вот с портретами, которые снимают на открытых (2.8 и шире), там поворот вообще не проходит, приходится не поворачивать камеру а сдвигать ее без поворота. Ну, или снимать портреты без размытия (что лично мне гораздо больше нравится).

А вопрос, вроде отвечали уже. Но всеж. Я фоткаю горы/море итд пейзаж. У меня 1 точка фокусировки. Не значит ли это, что все кроме центра будет не в фокусе?

.

Обычно камера запоминает фокусировку по полунажатию кнопки спуска. Можно изменить кадрирование, удерживая эту кнопку полунажатой.

.

А что за значения 0.49 0.51 дистанция?
Я честн говоря ручной фокусировкой не пользуюсь.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
А вопрос, вроде отвечали уже. Но всеж. Я фоткаю горы/море итд пейзаж. У меня 1 точка фокусировки. Не значит ли это, что все кроме центра будет не в фокусе?

Нет, не значит. Точка фокусировки, вообще, имеет очень косвенное отношение к тому, что на изображении будет резким. Точка фокусировки - это точка, в которой камера измеряет расстояние до объекта - не больше и не меньше. Если точек фокусировки будет задано несколько, камере самой придется решать, до какого объекта она будет измерять расстояние - и уж она нарешает... но расстояние все равно может быть только одно, сколько бы точек не ставили.
Расстояние это, конечно, в конце концов используется для того, чтобы задать положение так называемой главной оптической плоскости - то есть воображаемой плоскости, в которой объектив видит резко. А глубина резкости - это показатель того, насколько можно удалиться от этой плоскости, чтобы остаться резким на фотографии. Главное - помнить, что главная оптическая плоскость - это плоскость, и что она перпендикулярна оси объектива - увидеть на месте, что примерно будет в нее входить, очень легко.

.

Цитата:

от:Spector


Исходные фотографии

Подробнее

Немного офтопа.
А как Вами был сделан этот кадр? Я про длинную выдержку и нахождение в автобусе.
Прислоняли камеру к поручню? Не думаю что штатив.

Цитата:

от:Fimbulwinter
Немного офтопа.
А как Вами был сделан этот кадр? Я про длинную выдержку и нахождение в автобусе.
Прислоняли камеру к поручню? Не думаю что штатив.

Подробнее

Поручни вибрируют, поэтому было бы еще хуже. Так что сделано просто с рук, локтями упираясь в портфель на коленях.

Есть смысл в дополнение взять объектив какой то? И какой)

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Есть смысл в дополнение взять объектив какой то? И какой)

Это зависит от сюжетов, которые Вы собираетесь снимать. Если выбирать вариант "снимать что угодно, лишь бы получалось красиво", нужен широкоугольник для архитектуры и общих видов и телеобъектив (типа 55-300) для части пейзажей, портретов, дальних видов и так далее. Телеобъектив обязательно должен иметь приличный стабилизатор. Я использую еще объектив для фотоохоты, портретник, светосильный штатник (для домашней съемки детей и всякого хвостатсва, которое боится вспышки), быстрый репортажный размашистый штатник (возможно, менее жесткий чем обычный штатник но для репортажа это не очень актуально).
И это только зумы - на каких-то сюжетах хороши и фиксы, только они страшно неоперативны и с ними труднее задавать границы кадра прямо при съемке. Я ими тридцать лет снимал, пока зумы не достигли достаточного прогресса, чтобы о фиксах можно было бы забыть. Хотя для портретов и макро фиксы до сих пор актуальны. Но здесь все просто: если чего-то не хватает и понятно, чего не хватает конкретно, как раз и покупается объектив, который это закрывает.

Вспомнилось видео.
Для автора темы может оказаться актуальным. Доля правды во всем это есть :) https://www.ютуб.com/watch?v=Yeq-f_2F5uw

Ну я думал закрыть промежуток от 85-300, ну это скорей всего 55-300 просто какой брать вот вопрос. Чтоб мне не писали типа взял фигню. Но денег о5 же не очень много. 20-25 наверно предел.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Ну я думал закрыть промежуток от 85-300, ну это скорей всего 55-300 просто какой брать вот вопрос. Чтоб мне не писали типа взял фигню. Но денег о5 же не очень много. 20-25 наверно предел.

Жене дарил в свое время Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, ничего плохого про него сказать не могу, и стоит недорого. На кропе годится даже для фотоохоты, хотя и на пределе.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Ну я думал закрыть промежуток от 85-300, ну это скорей всего 55-300 просто какой брать вот вопрос. Чтоб мне не писали типа взял фигню. Но денег о5 же не очень много. 20-25 наверно предел.

Под эти исходные – так и просится б/у Никкор 70–300ВР. Говорят, что самый лучший из доступных по деньгам телезум Никкора. Его прямой конкурент – Тамрон 70–300 VC. Именно эти стёкла я рассматривал, когда выбирал себе телевик, но потом подвернулась сумма на Сигму 50–150, которая и стала для меня длинным штатником, а в качестве телевика взял с еБея Сигму 300/4…

Nikkor 70-300 VR сейчас бы брал только б/у. Он неплох до 200 мм, дальше как повезёт. Да и тяжеловат для кропа.

Cмотрю БУ нет особо, а если есть то разница 3-4 тыс от нового. Да и хочется то что реально прилично работать будет. А там уж посмотрим.

Цитата:

от: Tony Plitchuk
Cмотрю БУ нет особо, а если есть то разница 3-4 тыс от нового. Да и хочется то что реально прилично работать будет. А там уж посмотрим.

Полнокадровые объективы имеет смысл покупать только, собирая полнокадровый комплект: у них, в большинстве случаев, ниже резкость и разрешение, нежели у объективов, специально предназначенных для кропа. Дело в том, что для полного кадра важна резкость по всему полю, чтобы края не валил - в эту сторону и сдвигается компромисс. У кроповых линз поле покрытия меньше, а значит, можно сделать его резче. Кроме того, полнокадровые объективы тяжелее кроповых.
Проверка объективов с рук не столь уж и сложна: достаточно проверить внешний вид и работу механики, вид оптики и фронт-бек фокус, поскольку у зеркалок практически любое повреждение объектива приводит к фронт-бек фокусу. Вот у беззеркалок тестировать беушную линзу очень тяжело, потому что она будет мазать клай или угол только в определенном положении кольца резкости и зума (если зум есть). Всю свою оптику брал с рук - и среди зеркалочных линз битых не встречал (о которых владельцы не предупреждали бы). А вот беззеркалочный первый встреченный оказался поврежденным, только выявить такое было непросто. А ведь он явно ушел кому-то еще, кто не тестирует так тщательно...
Так вот, по моему опыту, если объектив с рук можно проверить, его можно смело покупать.