Помогите выбрать зеркалку Nikon.

У меня уже 4 года висит 200гигов фоток. Все хочу сесть разобрать все, но откладываю и откладываю. Так что вы правы. Просто вопрос в том тогда, что дает тогда D7100|7200 если сравнить с 3100. Если по многим коментам и на 3100 можно делать крутые фотки. Смысл тогда этих дорогих зеркалок.

Нет предела совершенству.
Речь не о Д700, конечно, а про новые модные миллиард мегапиксельные камеры.

Цитата:

от:Tony Plitchuk
Скажу честно. Всю нюансы о которых вы говорите я читал. И вы все правильно говорите. Просто у меня нет творческого мышления увы и зачастую мой снимок это цветок, самолет, горы итд. Я вижу, мне нравится я фотографирую.
Я пытался крутить диафрагму и специально 1 день снимал F8-F9-F11 тк как везде написано при такой диафрагме будут резкие снимки, в солнечный день ставлю ISO 100, с балансом белого ( проблема у меня, я чуть не понимаю эту функцию и зачастую снимок то желтый, то белый). С выдержкой снимаю водопады. Пытаюсь учиться. Но зачастую увидел и снял.
Понятно что можно раскрыть диафрагму или закрыть и будет разный эффект. Но честно говоря как при макро не понимал как можно использовать это.

Подробнее

Очень хорошая фотография - хотя, я бы чуть поигрался с кривой, но здесь получилось то, что Вы, по Вашим же словам, не делали: тут передается не то, что Вы видели а Ваши ощущения от этого. Передать то, что видите, невозможно - и краски не те, и объема нет - словом, все такое да другое. Передавать можно только свои ощущения.
Далее - не сомневаюсь, что Вы это читали. Я имел в виду не то, что Вы прочитали а то, что Вы поняли, а это совсем другая история. Для того и нужно системное обучение, чтобы сначала четко понимать, что будет при открытой диафрагме а что при закрытой. Это самые основы, как и баланс белого. Изучать кривую передачи, цветовые характеристики, гистограмму, а потом можно начинать снимать.

Цитата:

от:Tony Plitchuk
У меня уже 4 года висит 200гигов фоток. Все хочу сесть разобрать все, но откладываю и откладываю. Так что вы правы. Просто вопрос в том тогда, что дает тогда D7100|7200 если сравнить с 3100. Если по многим коментам и на 3100 можно делать крутые фотки. Смысл тогда этих дорогих зеркалок.

Подробнее

Смысл очень простой. Если Вы снимаете по нескольку сотен кадров каждый день, и должны отдавать это заказчику, то 3100 рассыплется на составные части еще в самом начале работы. Далее, из-за темного видоискателя и более слабого автофокуса у Вас будет больше процент брака на 3100 - что оправдано, потому что любитель предпочтет переснять несколько кадров а не отдавать тройную цену. Третий момент - на камере высокого класса фотограф меньше устает, делая свои сотни кадров в день. Любителю это не принципиально, потому что он, опять же, даже не каждый день может снимать. И так далее.

Ясно. По снимку не было времени играться с кривой и не умею. Все попытки играния приводили к зеленым/синим/красным снимкам итд. Поправка экспозиции иногда спасает это да. Этот город во франции красив когда его освещает солнышко и то оно в определенное время падает и как оно выглянуло из-за туч был момент для фотографии. Просто мне интересно, что было б со снимком если б его фотографировали вы. Чтоб вы изменили по настройкам. И как отразилось бы.

Цитата:

от: Пульсар
Нет предела совершенству.
Речь не о Д700, конечно, а про новые модные миллиард мегапиксельные камеры.

Так про них и речь. Про последние 24 Мп БЕЗ АА фильтра матрицы и ДД на базовом исо 100. И у них, мало того, что ДД почти не уступает современным ФФ, и детализация выше некуда( Со штатива, конечно), так и есть даже плюсы кропа по грип, размеру, весу и цене стекол, и отсеченных мыльных краев на ФФ стеклах. В минусах-дифракция и большие х/а. Так что- все ХЗ...каждому-свое

Цитата:

от:Tony Plitchuk
Ясно. По снимку не было времени играться с кривой и не умею. Все попытки играния приводили к зеленым/синим/красным снимкам итд. Поправка экспозиции иногда спасает это да. Этот город во франции красив когда его освещает солнышко и то оно в определенное время падает и как оно выглянуло из-за туч был момент для фотографии. Просто мне интересно, что было б со снимком если б его фотографировали вы. Чтоб вы изменили по настройкам. И как отразилось бы.

Подробнее

Я, обычно, езжу по диким местам. Может быть, было бы что-нибудь похожее на Касбу Удайю:


Исходные фотографии ГеоТег
Но этот снимок менее удачен, чем Ваш.



Исходные фотографии ГеоТег А вот это - Фес, тоже один из древних (750-е) городов.

Красивые снимки. И четкость отличная. Особенно детали города. Красота короче)

.

.

Цитата:

от:Tony Plitchuk
Так я специально год вынашивал идею замены кита, половина фоток на помойку уходили потому что гдет контраста/резкости не хватало. То не фокус итд. Я доволен заменой. У меня нет нареканий. А вот к туше есть вопросы.
NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor эти чтоль?

Подробнее

Проблемка еще в том, что на 24 Мп кропе 16-85 может оказаться как ваш китовый на д3100, если разглядывать фото при 100% на мониторе. Поэтому Nikon недавно выпустил новый 16-80/2.8-4 VR.

Тушку имеет смысл поменятью Если остаетесь на Nikon, тогда только д7200 с учетом необходимости фотографировать самолеты в режиме серийной съемки.

Ну или искть б/у D300s.

В серийной съемке движущихся объектов ИСО придется поставить 400 + даже днем, диафрагму не прикрывать слишком сильно (4-5.6), хотя если условия по свету позволят, можно и 8.
Для пейзажей 8 нормально.

.

Цитата:

от: Vitya032
Spector, а вы могли бы оригиналы показать? Если остались.

http://www.smoliy.ru/tmp/1/DSC09239.ARW
http://www.smoliy.ru/tmp/1/DSC09896.ARW

Цитата:

от:Mike_P
Проблемка еще в том, что на 24 Мп кропе 16-85 может оказаться как ваш китовый на д3100, если разглядывать фото при 100% на мониторе. Поэтому Nikon недавно выпустил новый 16-80/2.8-4 VR.
Тушку имеет смысл поменятью Если остаетесь на Nikon, тогда только д7200 с учетом необходимости фотографировать самолеты в режиме серийной съемки.
Ну или искть б/у D300s.
В серийной съемке движущихся объектов ИСО придется поставить 400 + даже днем, диафрагму не прикрывать слишком сильно (4-5.6), хотя если условия по свету позволят, можно и 8.
Для пейзажей 8 нормально.

Подробнее

Не нужно смотреть попиксельно - у больших матриц другая идеология, они рассчитаны на ресайз и после него дают лучшие результаты, чем старые матрицы, которые попиксельно рассматривать было можно.
Вы же не ругаете импрессионистов за то, что у них мазки видны? Это техника такая, нужно смотреть на определенном расстоянии. И тут техника такая, забудьте о попикскельном просмотре, он вымер вместе с динозаврами.

16-85 VR уже на 16 Мп мыльноват после 50 мм.

.

Цитата:

от: Vitya032
Спасибо. Как я и думал, детализация в хороших условиях сравнима с новыми кропами.

Кстати, что за объектив?

ФФ выиграет в рисунке боке, ну и в детализации при высоких ISO, это факт.

Это Minolta AF 28-135 F4-4.5 1985 года выпуска. Очень люблю этот объектив, в частности, за то что он не смертельно жесткий и на нем нет муара, поскольку муар у 24-ки практически без антиалиасного фильтра - больное место.
А детализация и у старых кропов вполне сравнима (на хорошей оптике), собака порылась не здесь а в чувствительности, динамическом диапазоне, в боке и так далее.

Вы меня совсем запутали)))) Вы хотите сказать что 16-85 фигня то что я взял? Вроде 25кес было и больше нет. На тушу наскребу 40-50 , как бы больше уже нет. С тушами ясно д7100-д7200, а вот с объективами не понял чет.

16-85 VR нормальный, просто когда у вас появятся 24 Мп, то будете ресайзить фото до 12-16 Мп.

Смотрю вот D3100 - 14.8 мегапикселей
D7200 - 24мп, но с чего то 16-85 должен снимать ниже возможностей D7200, по каким параметрам объектива это определяется. Я честное слово не очень понимаю. Объясните.