Помогите выбрать зеркалку начального уровня

Как, автор, Вы еще не купили Пентакс K100D?
Гляньте сюда, может, станет последней каплей, перевешивающей чашу сомнений.
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1249629324705906.htm
Как это стало в свое время для меня... :P

Какой симпатичный, маленький... Да, склоняюсь к Пентаксу. Только вот тут говорили, что у него автофокусные линзы не очень, а мне с этого начинать... только в этом и сомнение.

Немного оффтоп, но всё же ...
Я так же озадачен выбором первой зеркалки, перечитал кучу тестов, мануалов, форумов, пялился в тестовые фото и 100% кропы. Кроме вызубренных ТТХ камер и объективов ничего полезного не вынес из этого. На форумах как правило подобные темы перетекают в холивары с одновременными советами новичку пойти выпить "йаду" и добить себя "апстену".
Так вот, гораздо больше я продвинулся к окончательному выбору посетив магазин, взял с собой две карточки CF и SD и методично потестил 5 камер c "китами": А100 18-70, 400D 18-55, 30D 17-85 IS, d70s 18-70 и d80 18-135, пентаксы и фуджики у нас найти в свободной продаже сложно. Правда разброс цен получился м-у самой дешевой и самой дорогой почти двухкратный. Потратил на это почти два часа (посетил 2 магазина), лишний раз убедился в не компетеции продавцов компьютерных магазинов в вопросах фототехники, но спасибо им за терпение к моим изысканиям. Для себя выяснил следующее:400D - мелковат, оч туго крутиться колесо, тёмный видоискатель; A100 - стабилизатор показался хуже чем на KM A200, тоже тёмный видоискатель, кнопку спуска приходилось искать глазами - палец не находил, но хват удобнее чем 400-ки; D70s странно но придраться могу только к маленькому экранчику и то только на фоне остальных камер; D80 оставил только положитьльные эмоции; 30D для меня великоват и заметно тяжелее остальных (мет корпус и может из-за 17-85 IS (а стаб - оч даже гут)) в остальном он как и D80 оч понравился. На D200 сил уже нехватило. Вернувшись домой спокойно изучил результаты "фотосесии". По просумерской привычке (сильно не бейте) всё снял в жпег: мин ISO затем 400 и 800, приоритет диафрагмы. В первом приближении все камеры снимают в ентот жпег примерно на одном уровне, выделилась тока A100 на ISO 800 бОльшими шумами. Более стабильные по качеству фокусировки у меня получились фото c D80 и 30D.
Воот. В общем мне помогло, свой выбор я сделал, осталось додушить земноводное и вперёд к шЫдеврам.


PS До этого фото опыт был таков: в пионерском детстве "Вилия" - дарёная, цифрокомпакт, сейчас просумер.

Всё относительно.
В принципе, скорость автофокуса пентакса позволяет делать любительские снимки. Любительские - в хорошем смысле слова, в смысле "фото как хобби". Более того, многие говорят, что картинка с пентакса как раз художественней.

Тут дело в том, что сев на одну систему, люди обычно уже перестают сравнивать ее с другими.

И, положа руку на сердце, Вы часто будете при съемке замечать разницу между 0,3 и 0,5 секундами?

Наверное, Вы правы - такую разницу новичку не заметить. Да и снимки будут уж точно любительскими. Просто тут слишком уж много опытных фотогрфаов, которые сбивают с толку таких новичков, как я :)

Цитата:

от: Йож
Всё относительно.
В принципе, скорость автофокуса пентакса позволяет делать любительские снимки.

"вот уж действительно, все относительно" (с)

Цитата:

от: Йож

И, положа руку на сердце, Вы часто будете при съемке замечать разницу между 0,3 и 0,5 секундами?

Если объект съёмки движется на вас или от, то 0,3-0,5 секунд автофокуса на открытой дырке - имхо катастрофа

Цитата:

от: Ed02
Если объект съёмки движется на вас или от, то 0,3-0,5 секунд автофокуса на открытой дырке - имхо катастрофа

Поэтому и говорят что для спорта Пентакс хуже, да и для чистого репортажа. Автор, как я понял спорт не снимает. Если бы существовала камера во всем превосходящая остальные, в той же ценовой категории, то все снимали бы ей.

Цитата:

от: Umo4ka
Какой симпатичный, маленький... Да, склоняюсь к Пентаксу. Только вот тут говорили, что у него автофокусные линзы не очень, а мне с этого начинать... только в этом и сомнение.

Отбросьте все сомнения! Конек Пентакса - художественность изображения, картинка, неповторимый рисунок оптики.
Что касаемо автофокуса Пентакса - не так страшен черт, как его малюют :) Конечно, немного медленнее (хотя все отностительно) Никона, но уж никак не сравнить с постоянно промахивающимся автофокусом Кэнона. АФ Пентакса - точный. Есть некоторые неприятности при искусственном освещении, опять же как говорят - лично меня все устраивает.

Потом оптика у Пентакса - это сказка. Лично я ее ставлю в один ряд с цейссами, зуйками, роккорами. Некая творческая индивидуальность! Есть просто уникальные вещь, вроде того самого блинчика 40/2.8 - единственного и неповторимого. Такого объективва нет ни у одной системы. Опять же в отличие от других систем, даже от рисунка простого пентаксовского полтинника М50/1.7 глаз не оторвать. Есть отличные портретники. SMC Такумары - отдельная песня. Лично я считаю, что любителя с притензиями на художественность, который ценит не скорость серийной съемки, ультрозвуковые моторы и прочие приблуды, а рисунок оптики, его неповторимость, Пентакс - самая оптимальная система. Потом Пентакс - практически единственная система в цифровом мире, где можно спокойно использовать старые мануальные линзы - видоискатель самый лучший для этого.
Так что покупайте Пентакс, берите пару дежурных зумов для начала (16-45 и 50-200 или 80-320), снимайте и переходите на мануальные фиксы Пентакса. Уверяю Вас - не пожалеете :)

Мне обещали на днях принести К100Д, чтобы попробовать. Вот тогда и станет ясно, мой ли :D

Цитата:

от:Максим К.
Отбросьте все сомнения! Конек Пентакса - художественность изображения, картинка, неповторимый рисунок оптики.
Что касаемо автофокуса Пентакса - не так страшен черт, как его малюют :) Конечно, немного медленнее (хотя все отностительно) Никона, но уж никак не сравнить с постоянно промахивающимся автофокусом Кэнона. АФ Пентакса - точный. Есть некоторые неприятности при искусственном освещении, опять же как говорят - лично меня все устраивает.

Потом оптика у Пентакса - это сказка. Лично я ее ставлю в один ряд с цейссами, зуйками, роккорами. Некая творческая индивидуальность! Есть просто уникальные вещь, вроде того самого блинчика 40/2.8 - единственного и неповторимого. Такого объективва нет ни у одной системы. Опять же в отличие от других систем, даже от рисунка простого пентаксовского полтинника М50/1.7 глаз не оторвать. Есть отличные портретники. SMC Такумары - отдельная песня. Лично я считаю, что любителя с притензиями на художественность, который ценит не скорость серийной съемки, ультрозвуковые моторы и прочие приблуды, а рисунок оптики, его неповторимость, Пентакс - самая оптимальная система. Потом Пентакс - практически единственная система в цифровом мире, где можно спокойно использовать старые мануальные линзы - видоискатель самый лучший для этого.
Так что покупайте Пентакс, берите пару дежурных зумов для начала (16-45 и 50-200 или 80-320), снимайте и переходите на мануальные фиксы Пентакса. Уверяю Вас - не пожалеете :)

Подробнее

Согласен почти совсем. Про автофокус, я писал уже выше, он меня лично немного напрягал при репортаже в темном помещении слабо освещенном лампами накаливания - автофокус елозит долго, но надо отдать должное, наводится точно. При дневном свете проблем не было, правда спорт я не снимаю.
16-45 - это хорошая линза, но не каждый оценит ее преимущества. Мое мнение - как универсальный зум подойдет кит 18-55 (в случае чего его можно продать, его покупают иногда, хоть и недорого, но в ките он достается Вам примерно за ту же цену, т.е. Вы ничего не теряете), не все видят разницу в качестве между этими зумами, но разница в цене заметна всем. Для качества лучше фикс, причем и по резкости, и по рисунку, и по светосиле, и по цене (особенно если взять старый мануальный фикс). Видоискатель у K100D мне показался таким же как у Минолты, у проф. тушек он получше, так что лучшим его назвать нельзя, но он неплох в своем классе камер, лучше Никоновского.

Цитата:

от: Umo4ka
Какой симпатичный, маленький... Да, склоняюсь к Пентаксу. Только вот тут говорили, что у него автофокусные линзы не очень, а мне с этого начинать... только в этом и сомнение.

Говорили про то что если развивать систему по пути зумов (очень недешевое удовольствие), то на Никоне это проще и дешевле. На начальном этапе у них примерно одинаково.

Цитата:

от: Максим К.
Лично я ее ставлю в один ряд с цейссами, зуйками, роккорами.

Ну, это мало о чем говорит. Я вот, например, себя могу поставить в один ряд с Достоевским и Станиславским одновременно. ;)
Цитата:

от: Максим К.

Некая творческая индивидуальность! Есть просто уникальные вещь, вроде того самого блинчика 40/2.8 - единственного и неповторимого. Такого объективва нет ни у одной системы.

Мало ли какие объективы есть у других систем. Если речь о Nikon, то хде, я Вас спрашиваю, у Pentax фишай - аналог Nikkor-а 6/2.8? Или, к примеру, Nikkor-а 200-400/4 VR? ;)
Цитата:

от: Максим К.

Уверяю Вас - не пожалеете :)

... or 30 Day Money Back Guarantee.

Цитата:

от: Максим К.
Отбросьте все сомнения! Конек Пентакса - художественность изображения, картинка, неповторимый рисунок оптики.

есть такое дело, но чтобы его "распробовать" - надо уже некоторый опыт иметь :-)

Цитата:

от: Максим К.

Есть просто уникальные вещь, вроде того самого блинчика 40/2.8 - единственного и неповторимого. Такого объективва нет ни у одной системы.

Nikkor 45/2.8 уже отменили? :-)))
причем он еще и полнокадровый.
правда, неавтофокусный, но если мы про оптику, а не про механику объективов...

Цитата:

от: Максим К.
Потом Пентакс - практически единственная система в цифровом мире, где можно спокойно использовать старые мануальные линзы - видоискатель самый лучший для этого.

ну...
у D200 (и должно быть и D80 - но в него я еще не заглянул) видоискатель таки не хуже, а скорее получше, чем даже у istD/istDs. Правда, оно и подороже.
а что касается видоискателей istDl, K100D - оне по сравнению с istD не испортились? Я не заглядывал, а мнения есть разные... привоядщие к мысли, что таки испортились. С нынешними "тенденциями, однако..." это, увы, запросто - все технику удешевляют.


Цитата:

от: Максим К.

Так что покупайте Пентакс, берите пару дежурных зумов для начала (16-45 и 50-200 или 80-320), снимайте и переходите на мануальные фиксы Пентакса. Уверяю Вас - не пожалеете :)

любовь к Пентаксу разделяю (правда, платонически), но не премину заметить, что "не пожалеете" на самом деле можно смело относить к любой системе. Если ей снимать, а не в форумах обсуждать :-)

Цитата:

от: Umo4ka
Какой симпатичный, маленький... Да, склоняюсь к Пентаксу. Только вот тут говорили, что у него автофокусные линзы не очень, а мне с этого начинать... только в этом и сомнение.

DA40 lim вполне себе автофокусная линза.
Я его сейчас постоянно ношу как штатник.
Или Вы имеете в виду зумы? Так китовый зум пентакса вроде не так ругают, как соответствующий от кенона.

Цитата:

от: Максим К.
Вот дался вам всем этот жипег! Ну из рава сконвертить жипег - минутное дело, да и нужность данной процедуры под большим вопросом. Печатать тоже с жипега буим, да?

А вы только с тифа печатаете?
И видите разницу на печати с джепегом минимальной компрессии?
Ню-ню...
Для дальнейшей обработки - тиф, для печати - джепег.

Может расскажете про гигантсткую потерю деталей в джепеге и 8-бит на канал против 16 у тифа.
Приведите в качестве примера 300% кропы.
Потом напечатайте их с разрешением 300дпи и попробуйте разглядеть...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Мало ли какие объективы есть у других систем. Если речь о Nikon, то хде, я Вас спрашиваю, у Pentax фишай - аналог Nikkor-а 6/2.8? Или, к примеру, Nikkor-а 200-400/4 VR?

Не очень убедительно для любителя. Во-первых цена этих объективов не гуманна, в отличии от перечисленных ранее объективов. Фишай - штука специфическая, далеко не всем нужная, особенно на кропе, это экзотика. 40/2.8 и полтинники - более часто востребованные фокусные на кропе. Вот если у какой-то системы есть недорогой, но качественный светосильный 28, то это был бы весомый аргумент для любителя.
Nikkor 45/2.8 - это, как Вы верно заметили, неавтофокусный объектив. Пентаксовский 40/2.8 - это универсальный объектив, автофокус же добавляет ему универсальности, поэтому я считаю что в данном случае Максим К прав. На портретнике или объективе для пейзажной или предметной съемке можно легко обойтись без автофокуса, но если нужна универсальность, то нужен и автофокус.
Все вышесказанное - мое субъективное мнение.

Удалено

Цитата:

от: Sergey Kan
А вы только с тифа печатаете?
И видите разницу на печати с джепегом минимальной компрессии?
Ню-ню...

Только с тифа.
Как это Вам не покажется странным - разницу вижу. Вижу уже на этапе подготовке кадра. Странно, что Вы не видете.

Цитата:

от:Sergey Kan

Для дальнейшей обработки - тиф, для печати - джепег.
Может расскажете про гигантсткую потерю деталей в джепеге и 8-бит на канал против 16 у тифа.
Приведите в качестве примера 300% кропы.
Потом напечатайте их с разрешением 300дпи и попробуйте разглядеть...

Подробнее

Но коммент... я в шоке! Потеря деталей видна уже на стадии обработки!

Цитата:

от: Alex Dumenko
Мало ли какие объективы есть у других систем. Если речь о Nikon, то хде, я Вас спрашиваю, у Pentax фишай - аналог Nikkor-а 6/2.8? Или, к примеру, Nikkor-а 200-400/4 VR?

Давайте не будем выяснять что у кого есть, гут? Каждая система богата, кроме, пожалуй самого "богатого" Кэнона, который я даже рассматривать не хочу по причине безбашенности системы.

P.S. У Пентакса между прочим есть фишайный зум!