Помогите выбрать ультразум до 400$

Да без проблем можно отличить :D
Написал в личку :)

[quot].....А подойдя поближе к объекту я и перспективу правильную получу,....

А вот тут по подробней пожалуйста. [/quot]
Да пожалуйста. Если снять локомотив под острым углом на 250-300 мм ЭФР, то из-за того, что расстояние большое он, несмотря на свою 35-метровую длину "сожмется" раза в три и будет выглядеть довольно странно. Пример (Фуджи-6500):
http://www.train-photo.ru/data/media/48/vl10_1798r.jpg
При стандартной съемке локомотив надо снимать где-то при 60-80 мм ЭФР, он и "растянется" в длину и не будет выглядеть "головастиком". Пример (Никон Д40):
http://www.train-photo.ru/data/media/45/chs7_080r_2.jpg

Другие объекты съемки подчиняются тем же законам.

Ну вы даете :?
Фактура стены там полностью осталась, никаких кирпичей нет.
Я про ноль шарпинга не писал, а написал без шарпинга вобще и максимальный шарпинг 2.
Пожалуйста, читайте внимательнее!

А !
-вы про паровозы.
Мне грешным делом показалось что хотите здания на коротком конце без искажения снимать.

[quot]Паровозовъ у меня к сожалению нет.
Вот 4 снимка от камер -фуджа 6500, и никон д50+18-200.
[/quot]
Ну, разумеется, сразу видно, кто есть ху. Первые два снимка с Фуджи-6500, вторые - с Никон Д50. А снимки с зеркалки надо шарпить - на снимках с Фуджа шарп виден сразу - достаточно на провода посмотреть. Я, правда, свою честность не докажу, но распознал снимки я еще до того, как посмотрел соотношение сторон - у Фуджи оно 4 к 3, у Никона - 3 к 2. Но соотношение сторон послужило проверкой, а без проверки я стараюсь ничего не утверждать.

[quot]Ну вы даете
Фактура стены там полностью осталась, никаких кирпичей нет.
[/quot]
Значит, объект съемки не подходит для тестов. Просто нет фактуры - снимать нечего. Этак я тоже могу гладких полированных квадратов наснимать.

[quot]Я про ноль шарпинга не писал, а написал без шарпинга вобще и максимальный шарпинг 2. [/quot]
А я писал о том, что максимальный шарпинг одной камеры может соответствовать нулю другой, в зависимости от установок внутрикамерного процессора в прошивке. Или +2 одной может соответствовать +5 другой. Не стандартизирован этот параметр.

Да какая бы стена не была, камерный jpeg D40 не так уж сильно лучше будет, если снимать с нестабнутым темноватым китом.
В раве картинка никак не обрабатывается, а в конвертере шарп необходимо отключать, чтобы шум не шарпился :)

А этот 18-200 ведь сигма?
Что то для никкора картинка мыльновата...

Цитата:

от:Maxfactor
Только все они хуже, чем даже 18-200. Впрочем, какое бы крутое стекло на УЗ ни было, все равно шумы и шумодав испортят все, причем окончательно. А минолты и соньки - не ультразумы, а просьюмерки и матрица у них хотя бы 2/3". И снимки на них на ИСО200 пристойно выглядели. У "рыдвана" матрица так вообще APS. Но этот класс вымер, остались только УЗ с матрицами максимум 1/1.8", а чаще 1/2.5".

Подробнее

Ну вы блин даёте.

Блин, разговор слепого с глухим...

Я первым закидаю шапками человека утверждающего, что АПС (даже от д40) равен или тем более хуже мыльничных матриц (рыдваны и сигмы не считать). Еще раз про рациональность повторюсь.
За 16000р. Вы имеете продвинутую "мыльницу", с замечательной матрицой, шустрым АФ, приличной пыхой, но ограниченную, как и другая дешевая мыльница фокусными (18-55мм для кропа 29-88мм). Для семейного фото это вполне достаточно, но вот мне эти фокуснве вообще не сдались. Мне нравится макро и фотоохота. Для этого я прикупил дешевый УЗ Кодак Р850 всего за 7тыр. Кит для макро подходит разве, что его развернуть, но про это уже не одна книга сотня тем исписана, качество отстойное получается и замера с АФ нет , про фотоохоту Вы наверное скажете, что можно и подойти? Ну тогда алес капут...

Всё зависит от степени макро. Если снять кузнечика например, то китовый объектив с макролинзой типа +1 обеспечит лучший результат, чем ультразум с той-же линзой, сам проверял, могу фотографии показать. С фотоохотой - нужен второй объектив к китовому, т.к. 18-200, 28-300 - для этих целей скорее всего уступят ультразуму, а вот что-нибуть типа 55-200, или 60-300 мм - уже другое дело. Ну и цена дабл-кита примерно в двое выше цены дешёвого ультразума.

Цитата:

от:Doktor Alex
Всё зависит от степени макро. Если снять кузнечика например, то китовый объектив с макролинзой типа +1 обеспечит лучший результат, чем ультразум с той-же линзой, сам проверял, могу фотографии показать.

Подробнее

Покажите эти фотографии очень интересно ;)

Ну если долеть макро как Бианор (сорри если не правильно) то стоит наверное, как и он пользовать Юпетер или подобные стекла, но с замерами и АФ на том же Д40 придется распрощатся вот если К100 супер...
Кстати просто линза +1 или больше так же убивает АФ.

Цитата:

от:alexa64
.......Только все они хуже, чем даже 18-200. Впрочем, какое бы крутое стекло на УЗ ни было, все равно шумы и шумодав испортят все, причем окончательно......

Паровозовъ у меня к сожалению нет.
Вот 4 снимка от камер -фуджа 6500, и никон д50+18-200.
Ексиф убил.
-думаю вы сразу отличите "чистую как слеза"кортинку д50 с чудо 18-200 ,--от "замазанной шумодаавом жути "от 6500




а вот до кучи фотку нашёл, - с совсем карманной мыльницы

Подробнее

Ну дык без шарпа и с полтиннега на 400D запросто получить картинку мыльнее чем с мыла:

шарп 0, шарп 7 (по ~4мб):

А вот УЗ+Гелиос, первые пробы

с линзой тоже пробовал, ховно получаеся полное, надо дорогую платиковую линзу с просветлением, а она от 300р + обточка до вменяемых размеров 200р.

Кадров один в один нет, просто снимал, не чего не тестируя, различия примерно такие, как между указанными кадрами. Сони А100 и фуджи S5600, снимал в РАВ, эксив есть. Фуджи - точно со вспышкой, т.к. скорее это съёмка против света.
Сони А100 с 2-мя объективами типа китовых, + макролинза. ИСО 100, первый снимок - со вспышкой, второй - без. Удивительно, что размер кадра получился 800тыс-1.4мб с зеркалки, более 3 мб - с мыльници.

Фуджи s5600, ИСО 64 + вспышка

[quot] Для семейного фото это вполне достаточно, но вот мне эти фокуснве вообще не сдались. Мне нравится макро и фотоохота.[/quot]
Замечательная фотоохота с УЗ. Пока наводился автофокус - птичка улетела, котик сбежал, а собачка сдохла. С макро я, к сожалению, не связывался - последние мои эксперименты были, когда я фотографировал "Зенитом-ЕТ" с удлинительными кольцами комара, подсвеченного вспышкой СЭФ-3. Вспышка пыхнула - комар сдох, как от атомного взрыва, кадр засвечен. Мощь советской импульсной лампы ИФК-120, однако.

[quot] Для этого я прикупил дешевый УЗ Кодак Р850 всего за 7тыр.[/quot]
За 7 тыр он еще имеет право на жизнь. Но вот УЗ за 12 - 15 - уже нет. (12 тыр, это, насколько я понимаю, и есть 400$).

[quot]Да какая бы стена не была, камерный jpeg D40 не так уж сильно лучше будет, если снимать с нестабнутым темноватым китом. [/quot]
Он не темноватый, а вполне себе приличный. Впрочем, если та картинка была в РАВ, то, видимо, что-то с ней делается на этапе чтения с матрицы, у меня на ИСО1600 снимки не такие размазанные. Во всяком случае, характер шумов другой.

Цитата:

от:Maxfactor
Замечательная фотоохота с УЗ. Пока наводился автофокус - птичка улетела, котик сбежал, а собачка сдохла. С макро я, к сожалению, не связывался - последние мои эксперименты были, когда я фотографировал "Зенитом-ЕТ" с удлинительными кольцами комара, подсвеченного вспышкой СЭФ-3. Вспышка пыхнула - комар сдох, как от атомного взрыва, кадр засвечен. Мощь советской импульсной лампы ИФК-120, однако.

Подробнее

Цитата:

от: Maxfactor
Вспышка пыхнула - комар сдох, как от атомного взрыва, кадр засвечен. Мощь советской импульсной лампы ИФК-120, однако.

Это вы сильно... Пыха для макро вообще убийство, разве, что кольцевая и то для одного кадра, шустрое насекомое сразу свалит, если не зажарится, как у вас. Хотя есть макрушники, которые с дихлофосом охотятся, а потом в комфортных, студийных условиях делают фото.
А насчет фотоохоты с УЗ, еслиб не шумы, то цены бы им не было и пох на не такой шустрый АФ как у ЦЗ.
Вот например

Всё зависит от требований к качеству при этом и от условий освещённости.
Фуджи S5600 ИСО 200, около 300 мм.

ИСО 400

Вот она, втроенная от А100, что вы думаете было-бы без вспышки? Как и во всём - нужно сначало думать, как вспушку укратить.