Помогите выбрать ультразум до 400$

..........Вот какраз УЗ вам дает на порядок больше свободы действий в отпуске/на природе нежели компакт с мах углом 100мм и слабой, краснящей глаза пыхой, и весом на порядок меньше чем набор для зеркала с темиже возможностями (25-400мм + макро + стаб) и его не так жалко, как много килобаксное зеркало........

+100

.......Пример Алексы - яркая иллюстрация. Человек покупал и ЦМ, и ЦЗ, потом избавлялся от камер, жаловался на их недостатки. Потом купил Соньку Н50 - и доволен наконец-то! ....

я то тут -каким боком?

Если я и продавал или дарил какую камеру, (и ЦЗ в том числе), то вовсе не в поисках "идела".
просто сонька Н50 - оказалась вполне способной заместить украденный у меня никан 8800, в качестве тревел камеры.
Я уже писал, что в кратковеремнном отдыхе предпочитаю флягу коньяка в кармане, сумкам с "паръкомъ оптики".
Вот собственно и всё.

Цитата:

от:alexa64
.......Пример Алексы - яркая иллюстрация. Человек покупал и ЦМ, и ЦЗ, потом избавлялся от камер, жаловался на их недостатки. Потом купил Соньку Н50 - и доволен наконец-то! ....

я то тут -каким боком?

Если я и продавал или дарил какую камеру, (и ЦЗ в том числе), то вовсе не в поисках "идела".
просто сонька Н50 - оказалась вполне способной заместить украденный у меня никан 8800, в качестве тревел камеры.
Я уже писал, что в кратковеремнном отдыхе предпочитаю флягу конька в кармане, сумкам с "паръкомъ оптики".
Вот собственно и всё.

Подробнее

Не хотел Вас смущать, но поиски камеры у Вас затянулись, как я помню.
Впрочем, могу удалить упоминание о Вас, если хотите. Сути не меняет.

Цитата:

от: KotLeopold
Рад, что Вы на боевом посту.
Я сам долго отсутствовал, потом захожу на форум - а Вас нет. Незадача, думаю, видимо в отпуске здоровье поправляет.
Угадал?

Угадать тут несложно. Надо же и отдыхать иногда, в том числе и от этого форума.
Цитата:

от: KotLeopold
Кстати, насчет глаза. Уточню: этот "девайс" скорее нужно рассматривать, как видеокамеру или даже своеобразный локатор или сканнер, а не фотоаппарат.

Разумеется глаз не фотоаппарат в традиционном понимании. Глаз работает непрерывно. В этом смысле, по принципу действия к глазу ближе компакт, у которого включенная матрица постоянно выдает изображение в процессор (мозг). Процессор постоянно анализирует изображение, изменяет экспозицию, ББ и АФ по реальному изображению с матрицы, как это делает мозг. К сожалению, пока нынешним процессорам далеко до мозга, но это не значит, что так будет всегда. Мозг и глаз эволюционировали миллиард лет, а процессоры и матрицы только начали свое развитие. Но уже сейчас достигнуты вполне удовлетворительные результаты. А так же стало очевидно, что следование рецептам живой природы путь продуктивный, а управление параметрами снимка при помощи отдельных датчиков, не связанных непосредственно с изображением (у ЦЗ), путь бесперспективный.

Цитата:

от:В. Снегин
А так же стало очевидно, что следование рецептам живой природы путь продуктивный, а управление параметрами снимка при помощи отдельных датчиков, не связанных непосредственно с изображением (у ЦЗ), путь бесперспективный.

Подробнее

Мне трудно судить, разве такие соображения:
1. Сама по себе длительная, "вечнозеленая" дискуссия о том "А зачем Зеркало?", которая теперь по сути переместилась на страницы этой самой темы (а ведь разговор уже идет сугубо о ульразуме за 400 баксов) свидетельствует о наличии неоднозначности в вопросе, который в последнее время фотожурналы решают легко: зеркало лучше и все тут. И приводят массу доводов, многие из которых меня совсем "не греют".
То есть вопрос все равно есть, даже если многие делают вид, что его нет.
2. Чисто интуитивно (а я врач и признаю за интуицией полное право на существование - это ОЧЕНЬ ДРЕВНИЙ инструмент, возникший раньше письма и речи... ;) ) я чувствую, что возможности цифрокомпактов пусть даже с маленькими матрицами пока используются большинством фирм недостаточно, в части случаев - преднамеренно. Но будет ли эта тенденция вечной?
Все же надеюсь вскоре увидеть "вполне взрослый" цифрокомпакт, с полным использованием именно его возможностей, а не оглядкой на зеркалки и прочее.
Встроенные функции расширения ДД, быстрой склейки панорам, резкого повышения скорости, гибких настроек, быстрые и мощные внешние вспышки именно для компактов, хорошие видоискатели (в том числе выносные) - и покупателей за уши не оторвать от таких цифрокомпактов.
Ну да время покажет...

Я вот давно в непонимании, почему в зеркалках поворотные экраны только появились, но при этом предлагались всякие альтернативные варианты по сумашедшим ценам...

не нужно было.
и так покупали.
Вот когда на рынке цз стало тесно от фактически одинаковых камер, в ход пошли приблуды (удобные кстати), для продвижения товара.

...Не хотел Вас смущать, но поиски камеры у Вас затянулись, как я помню. ...

- без проблем.

-камеры я не ищщу.
-иногда меняю.

[quot]18-200 вообще не объектив его сами же зеркальщики, как только можно опустили, а еще у него стаба нет, а на таких фокусных и при таких дырках он крайне небходим. [/quot]
А на зеркальщиков не смотрите - они люди испорченные хорошей картинкой с приличных матриц, неизъеденной шумодавом, фиксами и эльками. Но в сравнении с объективами ультразумов, катринка коих все равно будет угроблена шумодавом 18-200 очень даже неплох. Впрочем, мне реально более, чем 18-135 оказалось не нужно, а пока денег нет и кита хватает.

[quot]
еще у него стаба нет, а на таких фокусных и при таких дырках он крайне небходим. [/quot]
На ультразумах - конечно необходим. Там на ИСО200 уже картинка размазывается, а на ИСО400 на нее невозможно смотреть (при этом Фуджи-6500 еще кое-как тянет ИСО400, но остальные - нет). На зеркалке без особых проблем можно выставить ИСО800, а пожертвовав качеством - ИСО1600. При этом картинка быдет лучше, чем та, что получится на ИСО200 на ультразуме с матрицей 1/1.8". Плюс стаб не поможет при съемке движухи. Сколько там стопов? 200 -> 1600 - 3 стопа. Объективы ультразумов на длинном фокусе имеют светосилу F/4.5-F/4.9, 18-200 - F/5.6. Грубо, дадим фору ультразуму - стоп. Итого два стопа выигрывает зеркалка. Можно, конечно, и на ультразуме выкрутить чувствительность в 800 или 1600, но тогда о качестве речи не идет. Получится примерно вот что, снимок, который хорошо украсит корзину любой операционной системы:
http://collider.narod.ru/vl10u_418_iso1600r.jpg

[quot]Кстати Д40 сам является жертвой маркетологов! [/quot]
Дык у него и цена урезанная. А, кстати, в чем Д40 - жертва, чего в нем не хватает? Матрица Nikon DX, стандартная, качество снимков не хуже других зеркалок, основные режимы съемки присутствуют. Нет статусного дисплея? Не спорю, минус, не очень удобно. Зато габариты и вес меньше. Нет "отвертки"? Но у меня нет парка старых Никоновских объективов, а покупать объектив без мотора я вряд ли стану после весьма скоростного кита с ультразвуковым мотором. Пожалуй, единственное, что мне могло бы реально пригодиться из вырезанного - брекетинг, но вот на Фудже-6500 он есть, а я им ни разу не пользовался.

[quot]И вообще если вам для паровозов меньше зеркалки не подходит, то для портретов вообще наверное Хасель подавай? [/quot]
Как раз для портретов мне больше Никона Д40 не нужно. А вот для жд-съемки и Хасселя может не хватить, но я и Д40 обхожусь - все равно лучше ничего у меня не будет.

[quot]Итого: НОВИЧКАМ - НЕДОРОГОЙ СТАНДАРТ,
БОЛЕЕ ОПЫТНЫМ - ИНДИВИДУАЛЬНО ПОДОБРАННАЯ КАМЕРА (в том числе, конечно, ультразумы), ну а дозревшим - почему бы и не ЗЕРКАЛКУ? [/quot]
Да я вот тоже по такому пути прошел, но ультразум Фуджи 6500 был бы совершенно бесполезен - только лишние потраченные деньги, если бы не одно обстоятельство - когда я его покупал он стоил в два раза дешевле самой дешевой китовой зеркалки. А поскольку денег тогда у меня особо не было, то пришлось брать его. Но сейчас, когда ультразум и бюджетная зеркалка стоят одинаково - в районе 15 тыр в ультразуме нет никакого смысла и от напрасных трат денег я и хочу предостеречь выбирающих.

[quot]Разумеется глаз не фотоаппарат в традиционном понимании. Глаз работает непрерывно.[/quot]
У них абсолютно разные функции. У фотоаппарата - качественно зафиксировать построенное объективом изображение за очень короткий, сильно ограниченный промежуток времени, у глаза - "нахватать" отдельных, кое-как снятых кадров, из которых мозг затем составит картинку, зафиксировать которую, однако, нельзя - она существует только в мозгу. Совершенно правильно - вон Фуджи-6500 в полутьме выдает на дисплейчике в реальном времени вполне приличную по яркости картинку, но как только нам надо зафиксировать изображение, да еще и за весьма малое время (ограниченная выдержка) - начинаются проблемы.

Ваше возвращение конешно добовляет остроту в общение форумчан, к тому-же что сейчас у вас хоть есть рацеональное зерно полезной информации.
Но постоянные в ваших постах -

Цитата:

от:В. Снегин
очевидно, что следование рецептам живой природы путь продуктивный, а управление параметрами снимка при помощи отдельных датчиков, не связанных непосредственно с изображением (у ЦЗ), путь бесперспективный.

Подробнее

независимо от темы разговора попытки начать "межнациолнальную рознь" УЗ vs ЦЗ" по прежнему отдают проповедью и фанатизьмом.. ;)
Окститесь, отче.. :D

.....".На ультразумах - конечно необходим. Там на ИСО200 уже картинка размазывается, а на ИСО400 на нее невозможно смотреть (при этом Фуджи-6500 еще кое-как тянет ИСО400, но остальные - нет). На зеркалке без особых проблем можно выставить ИСО800, а пожертвовав качеством - ИСО1600. При этом картинка быдет лучше, чем та, что получится на ИСО200 на ультразуме с матрицей 1/1.8". Плюс стаб не поможет при съемке движухи. Сколько там стопов? 200 -> 1600 - 3 стопа. Объективы ультразумов на длинном фокусе имеют светосилу F/4.5-F/4.9, 18-200 - F/5.6. Грубо, дадим фору ультразуму - стоп. Итого два стопа выигрывает зеркалка. Можно, конечно, и на ультразуме выкрутить чувствительность в 800 или 1600, но тогда о качестве речи не идет. "........

Утверждать что стаб на зеркальных камерах не нужен,- и уповать на репортажные исо - это уже признак фанатизма.

По упомянутому к ночи 18-200, "зеркалщики" нежалуют это стекло не потому что они "испорчены", а потому что стекло Мягко говоря неважное, и "низкими шумами" зеркальной камеры, "картинку" с 18-200 не украсишъ.

Гы
-политика двойныхъ стандартовъ.
Ежели когда Воин Каск и и ещщо 33 богатыря - громкия песни поютъ про Цъ.Зъ. - это "общедемократическия ценности",
Стоит Снегину глас подать (кстати зачастую резонный), - опа! - сразу "проповедь" и "фанатизьмъ"

Гы Гы

Цитата:

от: alexa64
Гы
-политика двойныхъ стандартовъ.

Хде..? ;)

Цитата:

от: alexa64
Стоит Снегину глас подать (кстати зачастую резонный), - опа! - сразу "проповедь" и "фанатизьмъ"

Гы Гы

Дык если не заметили уважаемый Растовчанин, что тут понимаш спокойно мирно (в определённой стемени стесно) народ пра УЗ толк ведёт вместе с попутным техноанонизьмом... и ЦЗ в этой теме некто не парит (и иЙя ф том числе ).
И тут заходит старый кориш этого форума, значицо поддерживает разговор в том-же техноано..ме по делу по сути вобщем и без особых эмоций. Но ф конце опуса опять неизменный - "зеркало ацтой ибо..".. И так в конце КАЖДОГО поста "безпристрастного Снегина". Не к селу не к городу кстати т-к пока пра зеркалки некто до этого не заикалсо..

Дык хто туд фанатет.. ? Ась....?

Цитата:

от:Maxfactor

[quot]Кстати Д40 сам является жертвой маркетологов! [/quot]
Пожалуй, единственное, что мне могло бы реально пригодиться из вырезанного - брекетинг, но вот на Фудже-6500 он есть, а я им ни разу не пользовался.

Подробнее

У зеркалки нет брекетинга?? Так, Никон вычёркиваем...
Цитата:

от:Maxfactor




[quot]Итого: НОВИЧКАМ - НЕДОРОГОЙ СТАНДАРТ,
БОЛЕЕ ОПЫТНЫМ - ИНДИВИДУАЛЬНО ПОДОБРАННАЯ КАМЕРА (в том числе, конечно, ультразумы), ну а дозревшим - почему бы и не ЗЕРКАЛКУ? [/quot]
Да я вот тоже по такому пути прошел, но ультразум Фуджи 6500 был бы совершенно бесполезен - только лишние потраченные деньги, если бы не одно обстоятельство - когда я его покупал он стоил в два раза дешевле самой дешевой китовой зеркалки. А поскольку денег тогда у меня особо не было, то пришлось брать его. Но сейчас, когда ультразум и бюджетная зеркалка стоят одинаково - в районе 15 тыр в ультразуме нет никакого смысла и от напрасных трат денег я и хочу предостеречь выбирающих.

Подробнее

Почему-то все зеркальщики считают своим долгом направить новичков не по тому пути, который прошли сами... Что-то тут не так...
Я считаю, что новичок просто обязан пройти этап ЦК, чтобы определиться с целями фотографирования для себя и получить знания и навыки.
В любом обучении проскок через этап означает пробел в образовании, в подавляющем большинстве случаев - невосполнимый.
В любой специальности, если человека не научили сначала работать простейшим инструментом - в дальнейшем возникнут большие сложности с пониманием того, что и как нужно и можно сделать.
Это элементарно видно везде, почему же в фотографии многие считают, что можно без этого обойтись?

Цитата:

от:Воин Каск
Дык если не заметили уважаемый Растовчанин, что тут понимаш спокойно мирно (в определённой стемени стесно) народ пра УЗ толк ведёт вместе с попутным техноанонизьмом... и ЦЗ в этой теме некто не парит (и иЙя ф том числе ).
И тут заходит старый кориш этого форума, значицо поддерживает разговор в том-же техноано..ме по делу по сути вобщем и без особых эмоций. Но ф конце опуса опять неизменный - "зеркало ацтой ибо..".. И так в конце КАЖДОГО поста "безпристрастного Снегина". Не к селу не к городу кстати т-к пока пра зеркалки некто до этого не заикалсо..


Дык хто туд фанатет.. ? Ась....?

Подробнее

И что, на это надо так болезненно реагировать? На любимую мозоль наступили?
Нет отклика - нет проблемы...

Цитата:

от: KotLeopold

У Кодака козыри:
5. РАВ - периодически использую.

Какое ваше мнение о РАВ - нужен он на Кодаке?

В ЦЗ Кэнон он однозначно лучше JPG:
http://album.foto.ru/photos/9699/

из JPG - такого не получить: http://album.foto.ru/photos/10173/

B JPG в камере хуже - вокруг ярких контрастных объектов чорные окантовки - капельки воды на холодной бутылке с водой например.

[quot]Утверждать что стаб на зеркальных камерах не нужен,- и уповать на репортажные исо - это уже признак фанатизма. [/quot]
Не говорю, что стаб совсем не нужен. Тем более, что VR-объективы вполне себе существуют. Просто если на зеркалку поставить объектив со стабом, то ультразумы совсем уж далеко позади оказываются.

[quot]По упомянутому к ночи 18-200, "зеркалщики" нежалуют это стекло не потому что они "испорчены", а потому что стекло Мягко говоря неважное, и "низкими шумами" зеркальной камеры, "картинку" с 18-200 не украсишъ. [/quot]
Зато и не испортишь шумодавом. А на ультразумах мало того, что объектив не фонтан, дифракция частенько лезет изо всех щелей, да еще и шумодав старается. Вот и выходит барахло в квадрате. Я еще одну забавную вещь не сказал, не знаю, стоит ли, а то опять два дня что-то доказывать придется.

[quot]Почему-то все зеркальщики считают своим долгом направить новичков не по тому пути, который прошли сами... Что-то тут не так...
Я считаю, что новичок просто обязан пройти этап ЦК, чтобы определиться с целями фотографирования для себя и получить знания и навыки. [/quot]
Так зеркалкой снимать проще. Намного. Учиться проще в том числе. На ЦЗ не надо бороться с камерой, ограничивать себя в ИСО, автофокус быстрее и надежнее, лаг затвора меньше, ручной фокус намного удобнее. А зеркальщики просто предостерегают от лишней траты денег. Лучше те 15 тыр, что уйдут на ультразум потратить на хороший объектив. "Но если хочется остаться невинным в мыслях сосновым пнем - вольному воля". (С) лейтенант Борис Калинин (Лавренев, "Синее и белое"). Ну да, кто-то же должен работу маркетологов оплачивать - не зря люди деньги получают, стараются.

[quot]У зеркалки нет брекетинга?? Так, Никон вычёркиваем...[/quot]
Только у Д40 и Д40х. Ну так это махрово любительские модели, не рассчитанные на то, что человек будет заморачиваться с подобными сложностями. Компенсируется качеством картинки и бОльшим ДД, в отличие от ультразумов.

Цитата:

от:Maxfactor

[quot]Почему-то все зеркальщики считают своим долгом направить новичков не по тому пути, который прошли сами... Что-то тут не так...
Я считаю, что новичок просто обязан пройти этап ЦК, чтобы определиться с целями фотографирования для себя и получить знания и навыки. [/quot]
Так зеркалкой снимать проще. Намного. Учиться проще в том числе. На ЦЗ не надо бороться с камерой, ограничивать себя в ИСО, автофокус быстрее и надежнее, лаг затвора меньше, ручной фокус намного удобнее. А зеркальщики просто предостерегают от лишней траты денег. Лучше те 15 тыр, что уйдут на ультразум потратить на хороший объектив.

Подробнее

Вот-вот, и я о том же, один этап обучения пропущен, толку не будет.
Сколько инвалидов по стране бродит лишь из-за того, что вместо простой пилы им дали в руки сразу бензопилу, знаете?
А ведь бензопила и быстрее, и проще, и усилий требует не в пример меньше, полная аналогия с ЦЗ и ЦК. Правда, ЦЗ не плодит людей с раздробленными ногами, здесь другие потери.
К тому же, ультразум - не путь джедая, простой компакт Кэнон серии А для начала - самое оно, многим вообще больше ничего за всю жизнь не потребуется. Так что, кто тут на самом деле работает на муркитологов - ещё большой вопрос.

Цитата:

от:Maxfactor
[quot]У зеркалки нет брекетинга?? Так, Никон вычёркиваем...[/quot]
Только у Д40 и Д40х. Ну так это махрово любительские модели, не рассчитанные на то, что человек будет заморачиваться с подобными сложностями. Компенсируется качеством картинки и бОльшим ДД, в отличие от ультразумов.

Подробнее

А что там в остальных ЦЗ, и, подозреваю, стёкол, Никон повычёркивал - разберёшься, когда будет поздно, придётся за каждую характеристику доплачивать в отдельности, систему сменить не каждому по зубам. Так что, лучше уж сразу

А понятие целесообразность вам о чем-нить говорит?
Может посчитаем?
Возмем ваш 40Д:
NIKON D40 kit............~16000р.
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC Nikon F...........~11000р.
Можно конечно упростить, т.к. 18-55мм уже есть, то можно взять
Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor.........~6600р.
Или даже
Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor.........~4000р.
И все это без стаба, а со стабом
NIKON AF 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX Zoom-Nikkor.......~28500р.
NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED........~17500р.
И это опять же все стекла темные, в которые видно разве, что в солнечный день, а если надо светосильное стекло, то получите
NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED.........~64500р.

Так вот чтобы собрать Ц.зеркальный набор, чтоб он покрыл все возможности УЗ потребуется не 15тыр (за которые можно взять Панас 50) а раза в 2-3 как минимум больше.

Да и я еще не присчитал макро объяктивы!!!

Цитата:

от: С ЦЗ ветки
покупаете мыльницу - ваши расходы на этом заканчиваются, покупаете зеркалку - только начинаются!

P.S. на счет слабой светосилы УЗ вы это зря, на моём дешевом Кодаке 36-412/2,8-3,7 на Panasonic Lumix DMC-FZ20 36-412/2,8!!!

///я конечно не претендую на точность своих рассуждений, может продвинутые пользователи ЦЗ поправят.

Цитата:

от:Maxfactor
[quot]Зато и не испортишь шумодавом. А на ультразумах мало того, что объектив не фонтан, дифракция частенько лезет изо всех щелей, да еще и шумодав старается. Вот и выходит барахло в квадрате. Я еще одну забавную вещь не сказал, не знаю, стоит ли, а то опять два дня что-то доказывать придется.
.

Подробнее

Было у меня 2 так называемых тревел-зума, один Тамрон 28-200, второй Косина 28-300. первый был вообще никакой, второй получше, особенно если диафрагму на 300 (450мм) до 13 зажать, вот и сравнивайте теперь эти результаты с 3.2 на Фуджи s 5600 например. Если на Фуджи 5600 стоит, сколько думаетена зеркалке должно быть, 3200?
Так что хватит втирать про подобнве объективы, особенно на открытых диафрагмах. Зеркалки покупают не для того, чтобы использовать их с такими объективами. Я не говорю о боке, оно вооюще иногда рваным каким-то получается, хотя фотографии с Косино 28-300 мм ещё ничего ИСО 400.
Сдесь диафрагма закрыта до 14

Вот на открытой диафрагме