Помогите выбрать ультразум до 400$
Всего 425 сообщ.
|
Показаны 281 - 300
Re[anGel]:
Ну принимая формат CDDA с 16bit/44khz то же исходили из вычислительной возможности процессоров конца 70х, и их стоимости, ничто, кроме стоимости технологии записи и хранения, не мешало в 82 году производить запись 24/192.
Re[Дикий Ламер]:
от: Дикий Ламер
Может быть при постоянно включаённом лсд и при включении матрицы на недолгое время перед съёмкой только для аф и т.д. есть разница во времени и нагреве матрицы?
Всё гораздо проще, никто, похоже, не может допереть до простой вещи: совершенно не важно, нагревается матрица сама или её подогревают другие элементы, пожирающие львиную долю энергии. Да и сами батареи или аккумуляторы греются и греют всё вокруг, если потребление сильно возросло.
Матрице совершенно всё равно, почему поднялась температура. Положите камеру на солнце в тёплый день - и никакие отлючения любого оборудования не помогут избавиться от шумов.
Re[anGel]:
от: anGel
Идевльный 4 пикселя будут лучше 1 большого, но технология не позволяет выполнить эти 4 пикселя с такойже точностью как 1 большой. Потому получается не столько лучше сколько хуже.
Вот это вполне возможно, даже наверяка есть, вопрос - насколько это существенно, ведь усреднение должно помочь избавиться от ошибок, хоть и не полностью. По крайней мере, лучшая точность изготовления в абсолютном измерении + усреднение должны дать лучший результат, чем было, если не учитывать, что усреднение не совсем однозначное, байер, однако.
Re[alexandrd]:
[quot]Гы
ну так речь об этом и шла, когда товарищу доказывающему что "размер матрицы- для ДД это всё", привели пример с матрицой SR ССD от s5pro с ДД более широким чем ФФ от "пятака". [/quot]
Наверное, мои посты по диагонали читают. Матрица Фуджи С5 расширяет ДД в область локального избытка энергии, т.е. пересвета. В области шумов матрица Фуджи ничем бы от "пятаковской" не отличалась, если бы не одна особенность. Картинка с Фуджевской матрицы все же интерполированная - 12МП матрица имеет 6 миллионов S и 6 миллионов R пикселей.
[quot]Возьмем основу основ восприятия изображения – глаз. Да будет известно «теоретикам», что матрица (сетчатка) их собственного глаза содержит более 130 «мегапикселов» колбочек и палочек, и имеет «рабочую» область (желтое пятно) размером с ноготок (как у компакта), где содержится большая часть цветочувствительных клеток[/quot]
А давайте не будем путать матрицу фотоаппарата и существенно более совершенную систему - глаз? Построенную, ко всему прочему, на другом принципе. Светочувствительная палочка глаза реагирует уже на несколько фотонов, в то время, как матрице фотоаппарата их нужно несколько тысяч, чтобы только перейти уровень шумов. Вот когда сделают матрицу, пиксель которой реагирует на отдельные фотоны без шумов, тогда ее размер не будет важен, а будет важно только количество мегапикселей. Плюс глазу не нужно фиксировать изображение за 1/500 секунды - насколько я помню, системе глаз-мозг нужно 0.1-0.15 секунды чтобы только воспринять (но не распознать!) изображение при достаточно хорошем свете. При плохом свете это время существенно увеличивается. Кстати, палочковое (т.е. сумеречное и ночное) зрение у человека - черно-белое, цвета мы различаем только при достаточно ярком освещении.
[quot]И вы наивно думаете, что матрица отключается при наведении через дырку, а вот и нет, т.к. что для замера экспанометра, что для АФ нужна картинка с матры. Такчто эксперимент не удался.[/quot]
В данном случае достаточно в объектив посмотреть - при отключении дисплея он перекрывается затвором. На замер экспозиции и автофокус нужно меньше секунды, тем более, что автофокус можно отключить и перейти в режим ручного фокуса (на Кэноне А530, во всяком случае).
ну так речь об этом и шла, когда товарищу доказывающему что "размер матрицы- для ДД это всё", привели пример с матрицой SR ССD от s5pro с ДД более широким чем ФФ от "пятака". [/quot]
Наверное, мои посты по диагонали читают. Матрица Фуджи С5 расширяет ДД в область локального избытка энергии, т.е. пересвета. В области шумов матрица Фуджи ничем бы от "пятаковской" не отличалась, если бы не одна особенность. Картинка с Фуджевской матрицы все же интерполированная - 12МП матрица имеет 6 миллионов S и 6 миллионов R пикселей.
[quot]Возьмем основу основ восприятия изображения – глаз. Да будет известно «теоретикам», что матрица (сетчатка) их собственного глаза содержит более 130 «мегапикселов» колбочек и палочек, и имеет «рабочую» область (желтое пятно) размером с ноготок (как у компакта), где содержится большая часть цветочувствительных клеток[/quot]
А давайте не будем путать матрицу фотоаппарата и существенно более совершенную систему - глаз? Построенную, ко всему прочему, на другом принципе. Светочувствительная палочка глаза реагирует уже на несколько фотонов, в то время, как матрице фотоаппарата их нужно несколько тысяч, чтобы только перейти уровень шумов. Вот когда сделают матрицу, пиксель которой реагирует на отдельные фотоны без шумов, тогда ее размер не будет важен, а будет важно только количество мегапикселей. Плюс глазу не нужно фиксировать изображение за 1/500 секунды - насколько я помню, системе глаз-мозг нужно 0.1-0.15 секунды чтобы только воспринять (но не распознать!) изображение при достаточно хорошем свете. При плохом свете это время существенно увеличивается. Кстати, палочковое (т.е. сумеречное и ночное) зрение у человека - черно-белое, цвета мы различаем только при достаточно ярком освещении.
[quot]И вы наивно думаете, что матрица отключается при наведении через дырку, а вот и нет, т.к. что для замера экспанометра, что для АФ нужна картинка с матры. Такчто эксперимент не удался.[/quot]
В данном случае достаточно в объектив посмотреть - при отключении дисплея он перекрывается затвором. На замер экспозиции и автофокус нужно меньше секунды, тем более, что автофокус можно отключить и перейти в режим ручного фокуса (на Кэноне А530, во всяком случае).
Re[Maxfactor]:
от:Maxfactor
[quot]Гы
ну так речь об этом и шла, когда товарищу доказывающему что "размер матрицы- для ДД это всё", привели пример с матрицой SR ССD от s5pro с ДД более широким чем ФФ от "пятака". [/quot]
Наверное, мои посты по диагонали читают. Матрица Фуджи С5 расширяет ДД в область локального избытка энергии, т.е. пересвета. В области шумов матрица Фуджи ничем бы от "пятаковской" не отличалась, если бы не одна особенность. Картинка с Фуджевской матрицы все же интерполированная - 12МП матрица имеет 6 миллионов S и 6 миллионов R пикселей.
[quot]Возьмем основу основ восприятия изображения – глаз. Да будет известно «теоретикам», что матрица (сетчатка) их собственного глаза содержит более 130 «мегапикселов» колбочек и палочек, и имеет «рабочую» область (желтое пятно) размером с ноготок (как у компакта), где содержится большая часть цветочувствительных клеток[/quot]
А давайте не будем путать матрицу фотоаппарата и существенно более совершенную систему - глаз? Построенную, ко всему прочему, на другом принципе. Светочувствительная палочка глаза реагирует уже на несколько фотонов, в то время, как матрице фотоаппарата их нужно несколько тысяч, чтобы только перейти уровень шумов. Вот когда сделают матрицу, пиксель которой реагирует на отдельные фотоны без шумов, тогда ее размер не будет важен, а будет важно только количество мегапикселей. Плюс глазу не нужно фиксировать изображение за 1/500 секунды - насколько я помню, системе глаз-мозг нужно 0.1-0.15 секунды чтобы только воспринять (но не распознать!) изображение при достаточно хорошем свете. При плохом свете это время существенно увеличивается. Кстати, палочковое (т.е. сумеречное и ночное) зрение у человека - черно-белое, цвета мы различаем только при достаточно ярком освещении.
[quot]И вы наивно думаете, что матрица отключается при наведении через дырку, а вот и нет, т.к. что для замера экспанометра, что для АФ нужна картинка с матры. Такчто эксперимент не удался.[/quot]
В данном случае достаточно в объектив посмотреть - при отключении дисплея он перекрывается затвором. На замер экспозиции и автофокус нужно меньше секунды, тем более, что автофокус можно отключить и перейти в режим ручного фокуса (на Кэноне А530, во всяком случае).Подробнее
Это всё интересно, только причём здесь я, здесь нет ни одного моего слова.
Re[Maxfactor]:
от: Maxfactor
Вот когда сделают матрицу, пиксель которой реагирует на отдельные фотоны без шумов, тогда ее размер не будет важен, а будет важно только количество мегапикселей.
Бесшумная матрица не будет без шумов, сами фотоны имеют случайностную природу и, следовательно, будут "шуметь", то есть, попадать не туда, куда нам бы хотелось.
И ещё одно ограничение - количества Мп: дифракция, она не даст реализовать слишком мелкие пиксели, они станут бессмысленными, хоть это и определяется свойствами оптики, а не матрицы.
Так что, теория и тут рулит, не давая развернуться " практикам".
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Всё гораздо проще, никто, похоже, не может допереть до простой вещи: совершенно не важно, нагревается матрица сама или её подогревают другие элементы, пожирающие львиную долю энергии. Да и сами батареи или аккумуляторы греются и греют всё вокруг, если потребление сильно возросло.
Матрице совершенно всё равно, почему поднялась температура. Положите камеру на солнце в тёплый день - и никакие отлючения любого оборудования не помогут избавиться от шумов.Подробнее
В прошлом году об этом создавал я такую тему:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/308808/2670282
Все идет по кругу... ;)
Re[variableman]:
Кстати, насчет глаза. Уточню: этот "девайс" скорее нужно рассматривать, как видеокамеру или даже своеобразный локатор или сканнер, а не фотоаппарат. Ибо изобрежение, формируемое в структурах мозга - результат суммирования отдельных "кадров", получаемых при постоянном "сканнировании" изучаемого глазом объекта. Нейрофизиологи показали: глазные яблоки практически не останавливаются, а постоянно совершают крупные или мелкие движения, постоянно "ощупывают" поле зрения и его отдельные детали. При этом один "фрагмент" может быть не очень большой, но мозг из многих быстро сшивает большую "панораму", как некоторые фотоаппараты.
И наоборот: "застывание" взора обычно бывает только в особых случаях (часто - при болезнях) и обычно в это время "картинка" как бы пропадает - человек обычно в это время почти ничего не видит.
То есть перевод в опцию "фото" для глаза ненормален.
Ни в чем никого убеждать не хотел, просто по памяти дал вольное изложение остатков знаний физиологии ЦНС, полученных в ВУЗе.
Если кого заинтересует - нужно читать в спец. ресурсах...
И наоборот: "застывание" взора обычно бывает только в особых случаях (часто - при болезнях) и обычно в это время "картинка" как бы пропадает - человек обычно в это время почти ничего не видит.
То есть перевод в опцию "фото" для глаза ненормален.
Ни в чем никого убеждать не хотел, просто по памяти дал вольное изложение остатков знаний физиологии ЦНС, полученных в ВУЗе.
Если кого заинтересует - нужно читать в спец. ресурсах...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Бесшумная матрица не будет без шумов, сами фотоны имеют случайностную природу и, следовательно, будут "шуметь", то есть, попадать не туда, куда нам бы хотелось.
И ещё одно ограничение - количества Мп: дифракция, она не даст реализовать слишком мелкие пиксели, они станут бессмысленными, хоть это и определяется свойствами оптики, а не матрицы.
Так что, теория и тут рулит, не давая развернуться " практикам".Подробнее
Да, оказывается, все даже хуже, чем я полагал. Вы совершенно правы, даже при идеальной матрице ее размер будет важен, хоть и в меньшей степени, чем сейчас.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
В прошлом году об этом создавал я такую тему:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/308808/2670282
Все идет по кругу... ;)Подробнее
Ну да, а что Вы хотите, тема отъехала на задний план, вопросы всплывают снова.
Кстати, вообще мало кто понимает, что причин нагрева (и шумов из-за него) в таких тесных условиях, как в камерах, слишком много, чтобы от них было просто избавиться.
Могу предположить, что в современных камерах такие элементы как матрица и экран играют в нагреве самой матрицы очень слабую роль.
Если камера экономична и работает от одного заряда долго - то и нагрев батарей можно не считать за помеху. Остаётся АЦП, процессор и буферная память из внутренних причин.
На Sony R1 я пробовал обнаружить влияние работы матрицы на её шумность, как и работу экрана и видоискателя - и ничего не обнаружил, влияния нет. Но у R1 и матрица - CMOS, CCD может вести себя по-другому.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Кстати, насчет глаза. Уточню: этот "девайс" скорее нужно рассматривать, как видеокамеру или даже своеобразный локатор или сканнер, а не фотоаппарат. Ибо изобрежение, формируемое в структурах мозга - результат суммирования отдельных "кадров", получаемых при постоянном "сканнировании" изучаемого глазом объекта. Нейрофизиологи показали: глазные яблоки практически не останавливаются, а постоянно совершают крупные или мелкие движения, постоянно "ощупывают" поле зрения и его отдельные детали. При этом один "фрагмент" может быть не очень большой, но мозг из многих быстро сшивает большую "панораму", как некоторые фотоаппараты.
И наоборот: "застывание" взора обычно бывает только в особых случаях (часто - при болезнях) и обычно в это время "картинка" как бы пропадает - человек обычно в это время почти ничего не видит.
То есть перевод в опцию "фото" для глаза ненормален.
Ни в чем никого убеждать не хотел, просто по памяти дал вольное изложение остатков знаний физиологии ЦНС, полученных в ВУЗе.
Если кого заинтересует - нужно читать в спец. ресурсах...Подробнее
Насчёт застывания глаза - пробовал остановить, подтверждаю, глаз может и видит, а изображение - пропадает полностью, отдельные непроизвольные движения вызывают лавину движений - и картинка появляется. Если удаётся остановить "лавину" - на мгновение выскакивает маленькая деталь - и тут же исчезает.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Ну да, а что Вы хотите, тема отъехала на задний план, вопросы всплывают снова.
Кстати, вообще мало кто понимает, что причин нагрева (и шумов из-за него) в таких тесных условиях, как в камерах, слишком много, чтобы от них было просто избавиться.
Могу предположить, что в современных камерах такие элементы как матрица и экран играют в нагреве самой матрицы очень слабую роль.
Если камера экономична и работает от одного заряда долго - то и нагрев батарей можно не считать за помеху. Остаётся АЦП, процессор и буферная память из внутренних причин.
На Sony R1 я пробовал обнаружить влияние работы матрицы на её шумность, как и работу экрана и видоискателя - и ничего не обнаружил, влияния нет. Но у R1 и матрица - CMOS, CCD может вести себя по-другому.Подробнее
Из простых советов не лишне будет напомнить:
1. Все же носить камеру в кармане не очень хорошо - она не только царапается, но и греется до температуры тела. Это вроде не так страшно, но при включении она нагреется быстро еще. Все же в сумочке получше будет, особенно летом.
2. Хороший литиевый аккум имеет КПД несколько выше, чем обычные "пальчики" - греют чуть меньше. Особо вредны всякие "левые" аккумуляторы, не ставьте их.
3. На шее таскать летом при ярком солнце камеру тоже вредно, поэтому поснимали - прячьте на время в сумку.
4. Механический ЗУМ экономит аккум ну и немного меньше греется камера, особенно при частом зуммировании.
5. Если больны и у Вас лихорадка - не парьте фотик, полежите лучше. ;)
Re[KotLeopold]:
Уважаемый, это конечно все имеет место быть, но настолько маловлияет, что можно отбросить, кроме разве что нагрева на солнце.
- Матрица нагревается до рабочей температуры за 1с (если не быстрее)
- Отключение ЛСД и ручная фокусировка не спасут
- Не помню кто, не вы уважаемый Леопольд случаем, приводили эксперимент с серией в 100 кадров? В итоге первый кадр ни чем ни отличался от последнего.
- Матрица нагревается до рабочей температуры за 1с (если не быстрее)
- Отключение ЛСД и ручная фокусировка не спасут
- Не помню кто, не вы уважаемый Леопольд случаем, приводили эксперимент с серией в 100 кадров? В итоге первый кадр ни чем ни отличался от последнего.
По теме вопроса.
[quot]- Матрица нагревается до рабочей температуры за 1с (если не быстрее)
- Отключение ЛСД и ручная фокусировка не спасут
- Не помню кто, не вы уважаемый Леопольд случаем, приводили эксперимент с серией в 100 кадров? В итоге первый кадр ни чем ни отличался от последнего. [/quot]
Так я тоже снимал непрерывными сериями на зеркалке и последний кадр по шумам не отличался от первого - собственный нагрев матрицы практически не влияет на результат. И система - зеркальная или нет, здесь ни при чем.
Теперь что я хочу сказать по теме вопроса. Бесполезно переубеждать тех, кто уже купил ультразум. Ну, в самом деле, я пытаюсь бесплатно разрушить то, что создавалось десятками маркетологов, получающими за свою работу приличные деньги. Но для тех, кто хочет купить первый цифровой фотоаппарат и сомневается я дам бесплатный совет: не смотрите на ультразумы и дорогие навороченные компакты - они не стоят своих денег. Возьмите дешевый компакт, ну не самый дешевый, что-нибудь вроде Canon A580 (530-й лучше, всем лучше, вплоть до материала корпуса, но его только б/у можно найти). Он обеспечит качество картинки не хуже практически всех дешевых ультразумов за сравнительно небольшую цену, разве что зум не такой большой и стабилизатора нет, но и не очень-то оно надо начинающему. Кроме того, он позволит поснимать и посмотреть, а надо ли оно Вам вообще и чего не хватает, если надо. А дальше возможны два пути - или увлечение фотографией заглохнет и тогда будет не жалко денег - их было потрачено не так много, кроме того, дешевый компакт не жалко будет взять с собой в отпуск или еще куда, в общем, использовать просто для семейных нужд. Или увлечение фотографией начнет развиваться - и тогда станет понятно, что качества и возможностей даже ультразума все равно не хватает и зеркалку все равно придется брать. Ну, а дальше - по деньгам и запросам, мне пока хватает кита, хотя я присматриваюсь к Никкору 18-135 3.5-5.6, он удовлетворит практически все мои потребности. Причем дешевый компакт останется у Вас и будет исправно нести службу там, куда тащить зеркалку просто лениво (ну, вот я на работу Кэнон А530 таскаю, и так моя основная сумка с инструментами 5 кило весит), а ультразум так и будет валяться на полке по причине большой массы и габаритов. К тому же продать ультразум не так просто - это я по себе знаю. Есть, конечно, компактные ультразумы, но у них и качество не фонтан, и цена зачастую сравнима с бюджетной зеркалкой - оно надо - качество ниже, чем у 580-го Кэнона за существенно бОльшую цену?
Примеры снимков с Кэнона А530 (да, опять "паровозы"):
http://www.train-photo.ru/data/media/96/er2_457r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/23/ep1m_452r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/231/zakat_r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/48/vl10_127r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/286/kontra_r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/48/vl10_872r.jpg
- Отключение ЛСД и ручная фокусировка не спасут
- Не помню кто, не вы уважаемый Леопольд случаем, приводили эксперимент с серией в 100 кадров? В итоге первый кадр ни чем ни отличался от последнего. [/quot]
Так я тоже снимал непрерывными сериями на зеркалке и последний кадр по шумам не отличался от первого - собственный нагрев матрицы практически не влияет на результат. И система - зеркальная или нет, здесь ни при чем.
Теперь что я хочу сказать по теме вопроса. Бесполезно переубеждать тех, кто уже купил ультразум. Ну, в самом деле, я пытаюсь бесплатно разрушить то, что создавалось десятками маркетологов, получающими за свою работу приличные деньги. Но для тех, кто хочет купить первый цифровой фотоаппарат и сомневается я дам бесплатный совет: не смотрите на ультразумы и дорогие навороченные компакты - они не стоят своих денег. Возьмите дешевый компакт, ну не самый дешевый, что-нибудь вроде Canon A580 (530-й лучше, всем лучше, вплоть до материала корпуса, но его только б/у можно найти). Он обеспечит качество картинки не хуже практически всех дешевых ультразумов за сравнительно небольшую цену, разве что зум не такой большой и стабилизатора нет, но и не очень-то оно надо начинающему. Кроме того, он позволит поснимать и посмотреть, а надо ли оно Вам вообще и чего не хватает, если надо. А дальше возможны два пути - или увлечение фотографией заглохнет и тогда будет не жалко денег - их было потрачено не так много, кроме того, дешевый компакт не жалко будет взять с собой в отпуск или еще куда, в общем, использовать просто для семейных нужд. Или увлечение фотографией начнет развиваться - и тогда станет понятно, что качества и возможностей даже ультразума все равно не хватает и зеркалку все равно придется брать. Ну, а дальше - по деньгам и запросам, мне пока хватает кита, хотя я присматриваюсь к Никкору 18-135 3.5-5.6, он удовлетворит практически все мои потребности. Причем дешевый компакт останется у Вас и будет исправно нести службу там, куда тащить зеркалку просто лениво (ну, вот я на работу Кэнон А530 таскаю, и так моя основная сумка с инструментами 5 кило весит), а ультразум так и будет валяться на полке по причине большой массы и габаритов. К тому же продать ультразум не так просто - это я по себе знаю. Есть, конечно, компактные ультразумы, но у них и качество не фонтан, и цена зачастую сравнима с бюджетной зеркалкой - оно надо - качество ниже, чем у 580-го Кэнона за существенно бОльшую цену?
Примеры снимков с Кэнона А530 (да, опять "паровозы"):
http://www.train-photo.ru/data/media/96/er2_457r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/23/ep1m_452r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/231/zakat_r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/48/vl10_127r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/286/kontra_r.jpg
http://www.train-photo.ru/data/media/48/vl10_872r.jpg
Re[Maxfactor]:
.... Картинка с Фуджевской матрицы все же интерполированная - 12МП матрица имеет 6 миллионов S и 6 миллионов R пикселей....
Картинка с любой цифровой камеры интерполированная.
Картинка с любой цифровой камеры интерполированная.
Re[Maxfactor]:
..."Теперь что я хочу сказать по теме вопроса."
-наконец то.
-наконец то.
Re[Maxfactor]:
1! Ни кто и я тоже не утверждает что мыло, будь то УЗ/Просьюмер, компакт или ультрокомпакт снимет по качеству лучше ЦЗ(Вот только качество не всегда так необходимо, для газетных/инет новостей достаточно 640*480, для дома не нужно больше разрешения экрана, на котором в 90% случаев их смотрят и т.д.)
2! За цену 580-го можно взять на порядок лучше аппарат и даже УЗ.
3! Вот какраз УЗ вам дает на порядок больше свободы действий в отпуске/на природе нежели компакт с мах углом 100мм и слабой, краснящей глаза пыхой, и весом на порядок меньше чем набор для зеркала с темиже возможностями (25-400мм + макро + стаб) и его не так жалко, как много килобаксное зеркало.
4! И я не приверженец той или иной веры типа мыло/зеркало или Сапоп/Никон, у меня так же есть компакт старенький Пентах S6, и есть мечта прикупить ЦЗ.
2! За цену 580-го можно взять на порядок лучше аппарат и даже УЗ.
3! Вот какраз УЗ вам дает на порядок больше свободы действий в отпуске/на природе нежели компакт с мах углом 100мм и слабой, краснящей глаза пыхой, и весом на порядок меньше чем набор для зеркала с темиже возможностями (25-400мм + макро + стаб) и его не так жалко, как много килобаксное зеркало.
4! И я не приверженец той или иной веры типа мыло/зеркало или Сапоп/Никон, у меня так же есть компакт старенький Пентах S6, и есть мечта прикупить ЦЗ.
Re[anGel]:
[quot]1! Ни кто и я тоже не утверждает что мыло, будь то УЗ/Просьюмер, компакт или ультрокомпакт снимет по качеству лучше ЦЗ(Вот только качество не всегда так необходимо, для газетных/инет новостей достаточно 640*480, для дома не нужно больше разрешения экрана, на котором в 90% случаев их смотрят и т.д.)[/quot]
Ежели снимать бытовуху и качество неважно, то можно взять что угодно, хоть тот же Кэнон А580 или Kodak Z885 - зачем платить лишние деньги? (А есть компакты и за 3 тыс. рублей, для "бытовухи" и их хватит.) Если же фотография становится серьезным увлечением с претензией на хоть какое-то техническое качество снимков, то без зеркала не обойтись.
[quot]2! За цену 580-го можно взять на порядок лучше аппарат и даже УЗ. [/quot]
Пример нового ультразума стоимостью до 5 тыр в студию.
[quot]3! Вот какраз УЗ вам дает на порядок больше свободы действий в отпуске/на природе нежели компакт с мах углом 100мм и слабой, краснящей глаза пыхой, и весом на порядок меньше чем набор для зеркала с темиже возможностями (25-400мм + макро + стаб) и его не так жалко, как много килобаксное зеркало.[/quot]
Качество снимков с современных ультразумов, сравнимые с качеством дешевых компактов полностью уничтожает все их преимущества. Компакт же берет размерами и ценой. А для зеркалок есть объективы 18-200, (в эквиваленте - 28-300 мм), диапазон ЭФР практически, как у ультразумов, размер Никон Д40 с таким объективом лишь чуть больше того же Фуджи-6500. И качество все равно будет лучше, чем у любого ультразума. Ультразум - это вообще выродившиеся просьюмерки, отрыжка маркетологов, результат их игры на психологии - желании получить "все в одном" и подешевле. Но так не бывает. И последним более-менее нормальным ультразумом был Фуджи 6500, с ценой в полтора раза меньшей, чем у зеркала и качеством снимков, лучшим, чем у большинства компактов и конкурирующих ультразумов. Уже Фуджи 9600 был слишком дорог для своего качества и возможностей. А после маркетологи поняли, что насчет качества можно вообще не заморачиваться.
Ежели снимать бытовуху и качество неважно, то можно взять что угодно, хоть тот же Кэнон А580 или Kodak Z885 - зачем платить лишние деньги? (А есть компакты и за 3 тыс. рублей, для "бытовухи" и их хватит.) Если же фотография становится серьезным увлечением с претензией на хоть какое-то техническое качество снимков, то без зеркала не обойтись.
[quot]2! За цену 580-го можно взять на порядок лучше аппарат и даже УЗ. [/quot]
Пример нового ультразума стоимостью до 5 тыр в студию.
[quot]3! Вот какраз УЗ вам дает на порядок больше свободы действий в отпуске/на природе нежели компакт с мах углом 100мм и слабой, краснящей глаза пыхой, и весом на порядок меньше чем набор для зеркала с темиже возможностями (25-400мм + макро + стаб) и его не так жалко, как много килобаксное зеркало.[/quot]
Качество снимков с современных ультразумов, сравнимые с качеством дешевых компактов полностью уничтожает все их преимущества. Компакт же берет размерами и ценой. А для зеркалок есть объективы 18-200, (в эквиваленте - 28-300 мм), диапазон ЭФР практически, как у ультразумов, размер Никон Д40 с таким объективом лишь чуть больше того же Фуджи-6500. И качество все равно будет лучше, чем у любого ультразума. Ультразум - это вообще выродившиеся просьюмерки, отрыжка маркетологов, результат их игры на психологии - желании получить "все в одном" и подешевле. Но так не бывает. И последним более-менее нормальным ультразумом был Фуджи 6500, с ценой в полтора раза меньшей, чем у зеркала и качеством снимков, лучшим, чем у большинства компактов и конкурирующих ультразумов. Уже Фуджи 9600 был слишком дорог для своего качества и возможностей. А после маркетологи поняли, что насчет качества можно вообще не заморачиваться.
Re[Maxfactor]:
от: MaxfactorKodak ZD710 примерная цена 5 045 р. а если чуть дороже то вообще целая куча.
Пример нового ультразума стоимостью до 5 тыр в студию.
от:Maxfactor"Вы просто не умеете их готовить"
Качество снимков с современных ультразумов, сравнимые с качеством дешевых компактов полностью уничтожает все их преимущества. Компакт же берет размерами и ценой. А для зеркалок есть объективы 18-200, (в эквиваленте - 28-300 мм), диапазон ЭФР практически, как у ультразумов, размер Никон Д40 с таким объективом лишь чуть больше того же Фуджи-6500. И качество все равно будет лучше, чем у любого ультразума. Ультразум - это вообще выродившиеся просьюмерки, отрыжка маркетологов, результат их игры на психологии - желании получить "все в одном" и подешевле. Но так не бывает. И последним более-менее нормальным ультразумом был Фуджи 6500, с ценой в полтора раза меньшей, чем у зеркала и качеством снимков, лучшим, чем у большинства компактов и конкурирующих ультразумов. Уже Фуджи 9600 был слишком дорог для своего качества и возможностей. А после маркетологи поняли, что насчет качества можно вообще не заморачиваться.Подробнее
18-200 вообще не объектив
его сами же зеркальщики, как только можно опустили, а еще у него стаба нет, а на таких фокусных и при таких дырках он крайне небходим.Кстати Д40 сам является жертвой маркетологов!
И вообще если вам для паровозов меньше зеркалки не подходит, то для портретов вообще наверное Хасель подавай?
Re[variableman]:
Этим летом отдыхали большой компанией, и у одного приятеля был с собой Кенон А620, который по тех. данным похож на мой Кодак Р880 (матрица, МП, ЗУМ). Качество снимков в целом сопоставимо - без явного лидера. Зато по цене явно Кодак дороже - что новый был, что Б/У (купил "с рук" почти новый за 400 баксов в хорошей комплектации).
Вот я сам для себя пытался оценить - а какой вариант таки выгоднее?
Если коротко, то у Кенона прельщают:
1. Компактнее и легче.
2. Логичнее интерфейс просмотра.
3. Поворотный экранчик.
4. Отличное макро.
5. Оптический видоискатель.
6. Серийная съемка быстрее, хоть и не рекордная.
У Кодака козыри:
1. Широкий угол 24 мм против 35 у Кенона (широкий угол использую, привык уже).
2. Чисто механический очень плавный и удобный ЗУМ - сейчас от него отказаться мне было бы сложно.
3. Резьба под фильры, конвертеры и прочее на 52 мм (использовал полярик, заинтересовало. Насчет конвертеров изучаю вопрос).
4. Управление в целом очень удобное - для меня важно.
5. РАВ - периодически использую.
6. Встроенный редактор для джипеговских и конвертер для РАВ. Я довольно бодро использовал это, в частности готовил фото для печати прямо в камере - в основном кадрирование.
7. Важный момент - есть разъем под внешнюю вспышку и отдельно просто синхроконтакт. Для меня очень важно - внешняя вспышка у меня есть, пользуюсь, хочу купить еще и "родную".
Но многим ли все это важно???
Теперь оценим трезво: для очень многих преимущество на стороне Кенона - меньше, дешевле, снимает не хуже, поворотный экран, аккумы пальчиковые.
Но мне подходит Кодак ввиду ряда СПЕЦИФИЧЕСКИХ качеств, которые мне дороги, а для других могут быть малозначущими. :D
Вывод простой: если покупать свой первый аппарат и без особого опыта - то я поддержу Максфактора: стоит купить недорогую камеру типа того же Кенона серии А, и этого будет достаточно. :!:
С другой стороны, если человек четко знает, что ему нужно от компакта, то почему не купить КАМЕРУ ДЛЯ СЕБЯ, а не просто недорогой стандар.
Итого: НОВИЧКАМ - НЕДОРОГОЙ СТАНДАРТ,
БОЛЕЕ ОПЫТНЫМ - ИНДИВИДУАЛЬНО ПОДОБРАННАЯ КАМЕРА (в том числе, конечно, ультразумы), ну а дозревшим - почему бы и не ЗЕРКАЛКУ?
Только ведь не надо никого никуда загонять и пытаться ускорить процессы "перевоспитания",
иначе сильно напоминает
"Приказано всех сделать счастливыми в принудительном порядке, кто будет сопротивляться - тех расстрелять"
Вот я сам для себя пытался оценить - а какой вариант таки выгоднее?
Если коротко, то у Кенона прельщают:
1. Компактнее и легче.
2. Логичнее интерфейс просмотра.
3. Поворотный экранчик.
4. Отличное макро.
5. Оптический видоискатель.
6. Серийная съемка быстрее, хоть и не рекордная.
У Кодака козыри:
1. Широкий угол 24 мм против 35 у Кенона (широкий угол использую, привык уже).
2. Чисто механический очень плавный и удобный ЗУМ - сейчас от него отказаться мне было бы сложно.
3. Резьба под фильры, конвертеры и прочее на 52 мм (использовал полярик, заинтересовало. Насчет конвертеров изучаю вопрос).
4. Управление в целом очень удобное - для меня важно.
5. РАВ - периодически использую.
6. Встроенный редактор для джипеговских и конвертер для РАВ. Я довольно бодро использовал это, в частности готовил фото для печати прямо в камере - в основном кадрирование.
7. Важный момент - есть разъем под внешнюю вспышку и отдельно просто синхроконтакт. Для меня очень важно - внешняя вспышка у меня есть, пользуюсь, хочу купить еще и "родную".
Но многим ли все это важно???
Теперь оценим трезво: для очень многих преимущество на стороне Кенона - меньше, дешевле, снимает не хуже, поворотный экран, аккумы пальчиковые.
Но мне подходит Кодак ввиду ряда СПЕЦИФИЧЕСКИХ качеств, которые мне дороги, а для других могут быть малозначущими. :D
Вывод простой: если покупать свой первый аппарат и без особого опыта - то я поддержу Максфактора: стоит купить недорогую камеру типа того же Кенона серии А, и этого будет достаточно. :!:
С другой стороны, если человек четко знает, что ему нужно от компакта, то почему не купить КАМЕРУ ДЛЯ СЕБЯ, а не просто недорогой стандар.
Итого: НОВИЧКАМ - НЕДОРОГОЙ СТАНДАРТ,
БОЛЕЕ ОПЫТНЫМ - ИНДИВИДУАЛЬНО ПОДОБРАННАЯ КАМЕРА (в том числе, конечно, ультразумы), ну а дозревшим - почему бы и не ЗЕРКАЛКУ?
Только ведь не надо никого никуда загонять и пытаться ускорить процессы "перевоспитания",
иначе сильно напоминает
"Приказано всех сделать счастливыми в принудительном порядке, кто будет сопротивляться - тех расстрелять"
