Помогите выбрать ультразум до 400$

Всего 425 сообщ. | Показаны 221 - 240
Re[anGel]:
Цитата:

от:anGel
Качество картинки будет зависеть только от качества стекла, размер кадра в данном случае повлияет только на макс. размер отпечатка с равной детализацией 35мм/24мм

Чес слово молень задрало уже спорить не очем. Я про Фому, вы про Ерему.
Я никогда не утверждал, что большая матрица равна или тем более хуже мелкой в реальных условиях, я всегда призновал, что АПС с 6Мп уделает 1/2,5 с 12Мп будь это хоть G11 и в солнечный день.
Вы уверждаете, что большая матрица при равной диафрагме уловит суммарно больше света и это тожен верно, но не важно, так как важно относительное освещение поверхности тоесть люмен/см2 и похрену какой размер кадра один метр квадратный или милиметр, освещенность у них будет одинаковой, кстати это выведено http://vkv.livejournal.com/229733.html (данная вами ссылка)
И вывод от сюда, что чем больше пиксель (площадь светоприемника), тем больше он поймает света, тем меньше погрешность и соответственно шум.
Если вы и с этим не согласитесь, то я бессилен.

Подробнее

Совершенно верно, за одним маленьким исключением, которое действует одновременно со свойствами светоприёмника: можно сгруппировать мелкие шумные пиксели, например, четыре, считая их одним пикселем.
Тогда многопиксельная матрица превратится в малопиксельную, разрешением придётся пожертвовать, а шумы и погрешности уменьшатся.
Так что, когда тут вещают, что многопиксельная матрица проиграет - так это далеко не так, появилась ещё одна возможность, которая доходит не до всех: можно пойти на повышенный шум, но бОшую детализацию (её, правда, ещё нужно разрешить соответствующей оптикой), а можно - получить меньше пикселей, но и больше ДД и меньше шумов.
То есть, с внедрением матриц с большим количеством Мп появился ВЫБОР, которого не все заметили, а вой про злых маркетоидов стоит до сих пор.
Re[anGel]:
Цитата:

от:anGel
Качество картинки будет зависеть только от качества стекла, размер кадра в данном случае повлияет только на макс. размер отпечатка с равной детализацией 35мм/24мм

Чес слово молень задрало уже спорить не очем. Я про Фому, вы про Ерему.
Я никогда не утверждал, что большая матрица равна или тем более хуже мелкой в реальных условиях, я всегда призновал, что АПС с 6Мп уделает 1/2,5 с 12Мп будь это хоть G11 и в солнечный день.
Вы уверждаете, что большая матрица при равной диафрагме уловит суммарно больше света и это тожен верно, но не важно, так как важно относительное освещение поверхности тоесть люмен/см2 и похрену какой размер кадра один метр квадратный или милиметр, освещенность у них будет одинаковой, кстати это выведено http://vkv.livejournal.com/229733.html (данная вами ссылка)
И вывод от сюда, что чем больше пиксель (площадь светоприемника), тем больше он поймает света, тем меньше погрешность и соответственно шум.
Если вы и с этим не согласитесь, то я бессилен.

Подробнее


В поддержку и дополнение.
Элементарная ситуация - при зажатии диафрагмы на компактах обьектив начинает мылить если если освещенность не очень.
Из-за нехватки света попросту формируется более слабый сигнал и мы имеем мыло!!!
Re[Maxfactor]:
Цитата:
от: Maxfactor
Ой, ну надо же. Не буду я по третьему разу все объяснять - устал. Хоть это прочтите:
http://ancient.hydro.nsc.ru/dmedv/raznoe/svetosila.htm
http://vkv.livejournal.com/229733.html



:D Я всё ждал, когда же кончится Ваше ангельское терпение. Всё-так кончилось.... Похоже, с цифромыльщмками общаться бесполезно - это адепты какой-то своей внутренней религии. Кста, специально взял диск журнала Диджитал Фото и сравнил струткру изображения камер 2004-го 2005-го годов с крупнопиксельными матрицами и нынешних "топовых" дорогих ультразумов и мыльниц. Вы абсолютно правы! снимки по 5-6 МП, в большинстве своём имеют чистую, аккуратную структуру и свободно растягиваются, без особого ущерба для качества, до 200-300 %. А нынешние 10МП с мыла - мерзкая помытая каша, которую, не то, что растягивать - ресайзить надо раза в три, на общих планах вместо лиц - мутные пятна, вместо листвы деревьев - акварельные разводы. Единственное, что им получше удаётся - Макро, где мало деталей. Ну и Сонька как-то немного выбивается из общего унылого фона технологического брака, принятого сегодня за норму. Но здесь этого не объяснить - ЛЮДИ ДЕНЬГИ ЗАПЛАТИЛИ, как правильно было замечено несколькими страницами выше. И потому к любым доводам что теории, что практики, глухи. Кто ж сознается, что его провели, как несмышлёныша, на мякине, заставив заплатить за фуфло?!
Re[anGel]:
[quot]Качество картинки будет зависеть только от качества стекла, размер кадра в данном случае повлияет только на макс. размер отпечатка с равной детализацией 35мм/24мм [/quot]
Ну да, если мы зафиксируем качество снимка, т.е. размер зерна в данном случае или уровень шумов для цифры. Но если мы зафиксируем размер отпечатка, то с увеличением размера кадра/матрицы у нас будет наблюдаться улучшение качества, т.е. уменьшение зерна/шумов.

[quot]И вывод от сюда, что чем больше пиксель (площадь светоприемника), тем больше он поймает света, тем меньше погрешность и соответственно шум. [/quot]
На размер пикселя-то наплевать, по большому счету, никто не мешает нам взять 4 маленьких пикселя, усреднить их и считать за один, потеряв детализацию снимка, конечно. Важна площадь именно матрицы. Именно из-за этого усреднения реальная детализация снимка на мелких матрицах не растет при увеличении количества мегапикселов больше определенного предела (где-то 5-7 МП для 1/2.5").

[quot]Вы уверждаете, что большая матрица при равной диафрагме уловит суммарно больше света и это тожен верно, но не важно, так как важно относительное освещение поверхности тоесть люмен/см2[/quot]
Да относительное освещение как раз вторично в данном случае - именно суммарная энергия определяет шумы матрицы и качество картинки. F/3.5 на APS даст при равных внешних условиях менее шумную и более детализированную картинку при равных размерах отпечатка, нежели F/2.8 на 1/2.5", несмотря на то, что придется на ступень увеличить чувствительность (например, поставить ИСО200 для 1/2.5" и ИСО400 для APS). А ведь освещенность APS матрицы будет меньше, но суммарная энергия света, полученная ей - больше. Да я это прямо сейчас вижу, просто сравнивая два снимка - один с Fuji 6500 с F/4.5 ИСО100, а второй - с Nikon D40 с F/8 ИСО400. А Фуджи еще в более льготных условиях находился - интересующие меня детали были ярко освещены солнцем, а у Никона находились в тени. И Никон умудрился их проработать, а Фуджи в тени выдает просто кашу.
Re[alexandrd]:
В ваших словах есть правда, вот только выбора то нет :!: щас меньше 30Мп/см2 ни кто не делает. Детализация... детализация, а вообще она нужна такая? Кому приходилось по необходимости печатать А3 с мыла (исключаем всякие рыдваны и ему подобные), мне и в голову такое не приходило, вот А4 на стену повесить и даже при близком рассмотрении 5Мп даже кропаных/кадрированных за глаза хватает. А практического применения 12-ти Мп я просто не вижу.Печатать плакаты А3 и больше с дешовой мыльницы и расчитывать на детализацию, как на ЦЗ будет только хонжа.
Re[Maxfactor]:
Повторюсь,
если диафрагму на ФФ зажать до 2мм или того меньше он, что тоже, как мыло снимать начнет с шумами и бедным ДД?
Re[Maxfactor]:
И вообще уважаемые можераторы удалите эту тему... Задрал спор ни о чем...


А вот это в цетатнег:
Цитата:
от: Maxfactor
Да оно меня мало интересует, это абстрактное "качество". Меня интересует в данном случае конкретный параметр - физдырко или диаметр входного зрачка.
Цитата:
от: Maxfactor
общая энергия света, полученная матрицей (которую мы после разбиваем на пиксели)
Цитата:
от: Maxfactor
Да относительное освещение как раз вторично в данном случае - именно суммарная энергия определяет шумы матрицы и качество картинки.

Re[Maxfactor]:
Цитата:

от:Maxfactor
[quot]Качество картинки будет зависеть только от качества стекла, размер кадра в данном случае повлияет только на макс. размер отпечатка с равной детализацией 35мм/24мм [/quot]
Ну да, если мы зафиксируем качество снимка, т.е. размер зерна в данном случае или уровень шумов для цифры. Но если мы зафиксируем размер отпечатка, то с увеличением размера кадра/матрицы у нас будет наблюдаться улучшение качества, т.е. уменьшение зерна/шумов.

[quot]И вывод от сюда, что чем больше пиксель (площадь светоприемника), тем больше он поймает света, тем меньше погрешность и соответственно шум. [/quot]
На размер пикселя-то наплевать, по большому счету, никто не мешает нам взять 4 маленьких пикселя, усреднить их и считать за один, потеряв детализацию снимка, конечно. Важна площадь именно матрицы. Именно из-за этого усреднения реальная детализация снимка на мелких матрицах не растет при увеличении количества мегапикселов больше определенного предела (где-то 5-7 МП для 1/2.5").

[quot]Вы уверждаете, что большая матрица при равной диафрагме уловит суммарно больше света и это тожен верно, но не важно, так как важно относительное освещение поверхности тоесть люмен/см2[/quot]
Да относительное освещение как раз вторично в данном случае - именно суммарная энергия определяет шумы матрицы и качество картинки. F/3.5 на APS даст при равных внешних условиях менее шумную и более детализированную картинку при равных размерах отпечатка, нежели F/2.8 на 1/2.5", несмотря на то, что придется на ступень увеличить чувствительность (например, поставить ИСО200 для 1/2.5" и ИСО400 для APS). А ведь освещенность APS матрицы будет меньше, но суммарная энергия света, полученная ей - больше. Да я это прямо сейчас вижу, просто сравнивая два снимка - один с Fuji 6500 с F/4.5 ИСО100, а второй - с Nikon D40 с F/8 ИСО400. А Фуджи еще в более льготных условиях находился - интересующие меня детали были ярко освещены солнцем, а у Никона находились в тени. И Никон умудрился их проработать, а Фуджи в тени выдает просто кашу.

Подробнее

Вы блестяще сами себя опровергли, ведь в данном приведённом Вами же примере оба аппарата получили одинаковое количество света, а о результате Вы сами красочно рассказали.
И всё из-за того, что в данном случае, чтобы получить равенство по шумам нужно поставить ISO у Никона гораздо поболее 400, примерно в 10раз в данном случае, отношение КРОПов в квадрате, то есть 4000.
И Вы не обратили внимания на третий фактор: неодинаковость пикселей, когда пиксели мелкие, влияет гораздо сильнее, чем на крупных, от шума такое явление отличить трудно, но можно, так как действует оно не только в тенях.
Возможно, это компенсируют ещё на заводе, но остаются неодинаковые ДД пикселей и неравные коэффициенты усиления. Эо уже никуда не спрячешь.
Так что, если в таких новых условиях на Фуджи будет сравнимо с Никоном - это уже блестящий результат, заслуживающий уважения.
Re[anGel]:
Цитата:

от:anGel
В ваших словах есть правда, вот только выбора то нет :!: щас меньше 30Мп/см2 ни кто не делает. Детализация... детализация, а вообще она нужна такая? Кому приходилось по необходимости печатать А3 с мыла (исключаем всякие рыдваны и ему подобные), мне и в голову такое не приходило, вот А4 на стену повесить и даже при близком рассмотрении 5Мп даже кропаных/кадрированных за глаза хватает. А практического применения 12-ти Мп я просто не вижу.Печатать плакаты А3 и больше с дешовой мыльницы и расчитывать на детализацию, как на ЦЗ будет только хонжа.

Подробнее

Примерно об этом я и говорил: не нравится много пикселей - смело уменьшайте, они всё равно больше не пригодятся, в камере имеют некоторый смысл - а в распечатке и на экране - уже нет. (Но исходники хранить - в полноразмере, так правильней.)
Re[ДокторМенгеле]:
Цитата:
от: ДокторМенгеле
:D Похоже, с цифромыльщмками общаться бесполезно - это адепты какой-то своей внутренней религии.

Привет, доктор Менгеле! (созвучно вообще-то с "доктор Менгель" - это был врач, осужденный за преступления, совершенные во времена 2-й мировой войны в фашистских концлагерях). Впрочем, у каждого свои ассоциации, в зависимости от личного опыта, образования, прочитанных книг и прочее.

Но ближе к теме: если Вы хотите податься в миссионеры, то лучше откажитесь от дорогой аппаратуры, да и вообще подумайте сначала хорошо. Ибо миссионерская деятельность - дело рискованное, трудное, героическое даже.
Кроме того, конституции большинства стран обычно предусматривают свободу отправления различных религиозных культов.
Поэтому дайте нам, неопытным детям природы возможность и дальше наивно молиться нашим архаичным мелкопиксельным богам... ;)
"Знание увеличивает скорбь" :( (Экклизиаст).

Если же не будете нас поучать и менторствовать - добро пожаловать!
Re[alexandrd]:
Я в РАВах храню ;) а ненужные/неудачные удаляю так проще.
Re[anGel]:
Цитата:
от: anGel
Я в РАВах храню ;) а ненужные/неудачные удаляю так проще.

Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Привет, доктор Менгеле! (созвучно вообще-то с "доктор Менгель" - это был врач, осужденный за преступления, совершенные во времена 2-й мировой войны в фашистских концлагерях).
Учтите: если Вы хотите податься в миссионеры, то лучше откажитесь от дорогой аппаратуры, да и вообще подумайте сначала хорошо. Ибо миссионерская деятельность - дело рискованное, трудное, героическое даже.
Кроме того, конституции большинства стран обычно предусматривают свободу отправления различных религиозных культов.
Поэтому дайте нам, неопытным детям природы возможность и дальше наивно молиться нашим архаичным мелкопиксельным богам... ;)
"Знание увеличивает скорбь" :( (Экклизиаст).

Подробнее


:D да пожалуйста, пожалуйста, молитесь себе на здоровье. Лишь бы удовольствие получали. Просто меня искренне потешает, с каким рвением и остервенением цифромыльщики набросились на Максфактора, вынужденного долго, нудно и с поистине стоическим терпением доказывать совершенно очевидные, элементарные вещи. Просто толпа тёмных и совершенно неграмотных неофитов с дубьём в руках. Причём люди, похоже, вообще не дают себе труда разобраться в том, что внятно и терпеливо пытается объяснить просвещённый человек :? Я и подумал - не могут же они быть полными идиотами, в самом-то деле? Значит, дело в чём-то другом. И попытался объяснить это Максфактору. А миссионерствовать - увольте, нафиг мне цифромыльщики сдались? Жалко их, конечно, ну, что ж поделать, раз им самим так нравится :P Жертвы маркетинга - это сейчас диагноз очень большой части всего человечества.
Re[ДокторМенгеле]:
Цитата:

от:ДокторМенгеле
:D да пожалуйста, пожалуйста, молитесь себе на здоровье. Лишь бы удовольствие получали. Просто меня искренне потешает, с каким рвением и остервенением цифромыльщики набросились на Максфактора, вынужденного долго, нудно и с поистине стоическим терпением доказывать совершенно очевидные, элементарные вещи. Просто толпа тёмных и совершенно неграмотных неофитов с дубьём в руках. Причём люди, похоже, вообще не дают себе труда разобраться в том, что внятно и терпеливо пытается объяснить просвещённый человек :? Я и подумал - не могут же они быть полными идиотами, в самом-то деле? Значит, дело в чём-то другом. И попытался объяснить это Максфактору. А миссионерствовать - увольте, нафиг мне цифромыльщики сдались? Жалко их, конечно, ну, что ж поделать, раз им самим так нравится :P Жертвы маркетинга - это сейчас диагноз очень большой части всего человечества.

Подробнее

Позиция понятная.
Кстати, Вы зеркалкой тоже тепловозы снимаете?
Или что-то другое? Просто любопытно глянуть - что теперь снимает не жертва маркетинга с дубьем (имели в виду компакты?) в руках, а просвещенная публика?
Re:
Мне вот интересно хаселеводы, про зеркальщиков с их кропами тоже так в унизительной форме говорят?
Вот мол жертвы марекетинга напокупают недозеркалок с АПСами и типа профи.
Re[anGel]:
[quot]Вы блестяще сами себя опровергли, ведь в данном приведённом Вами же примере оба аппарата получили одинаковое количество света, а о результате Вы сами красочно рассказали.[/quot]
Не опроверг, а доказал. При равной освещенности матриц получились совершенно разные шумы и детализация картинки.

[quot]Повторюсь,
если диафрагму на ФФ зажать до 2мм или того меньше он, что тоже, как мыло снимать начнет с шумами и бедным ДД? [/quot]
С бедным ДД - нет, ДД падает при достижении плотносью пикселей определенного порога, коий мыльницы давно перешли, но, чтобы скомпенсировать уменьшение освещенности матрицы, на ФФ придется увеличивать чувствительность, в итоге (за вычетом шумодава) картинка с мыльницы и ФФ станет похожей.


[quot]Мне вот интересно хаселеводы, про зеркальщиков с их кропами тоже так в унизительной форме говорят?
[/quot]
Я вроде ни с кем в унизительной форме не говорил. А насчет Хасселей - так они никогда не были репортерскими камерами, в отличие от 35-мм формата.
Re[Maxfactor]:
Цитата:

от:Maxfactor
С бедным ДД - нет, ДД падает при достижении плотносью пикселей определенного порога, коий мыльницы давно перешли, но, чтобы скомпенсировать уменьшение освещенности матрицы, на ФФ придется увеличивать чувствительность, в итоге (за вычетом шумодава) картинка с мыльницы и ФФ станет похожей.

Подробнее
А кто вам мешает выдержку увеличить а не ИСО?
А как вы объясните, что у фуджа S5 PRO ДД больше чем у Пятака?Цитата:
от: Maxfactor

Я вроде ни с кем в унизительной форме не говорил. А насчет Хасселей - так они никогда не были репортерскими камерами, в отличие от 35-мм формата.
А это больше к Др. Мегелю адресовано. А то что Хеселями репортажи не снимают, верно. Владелец Хесселя, как правило студийный фотограф снимающий фотомоделей, а не папараций.
Re[anGel]:
Цитата:

от:anGel
Мне вот интересно хаселеводы, про зеркальщиков с их кропами тоже так в унизительной форме говорят?
Вот мол жертвы марекетинга напокупают недозеркалок с АПСами и типа профи.

Подробнее


Вот! Это и есть основной момент. Всё вам, цифромыльщикам, кажется, что вас кто-то унижает....
По-моему, в этом нет необходимости, вы сами прекрасно справляетесь.... И дело даже не в тех обмылках, которые вы гордо именуете "фотоаппаратами" То, чем вы занимаетесь, в том числе в подобных ветках, имеет такое же отношение к, собственно, фотографии, как подростковый анонизм к настоящей любви. Ну это и понятно - хоть так вас замечают, болезных ;)
Всем...
Кто-нибудь просмотрел то, где и какие сообщения пишет ДокторМенгеле? Нет? Тогда загляните. Может не так серьезно отнесетесь к спорам с этим аффтаром :)
Re[ДокторМенгеле]:
Цитата:

от:ДокторМенгеле
Вот! Это и есть основной момент. Всё вам, цифромыльщикам, кажется, что вас кто-то унижает....
По-моему, в этом нет необходимости, вы сами прекрасно справляетесь.... И дело даже не в тех обмылках, которые вы гордо именуете "фотоаппаратами" То, чем вы занимаетесь, в том числе в подобных ветках, имеет такое же отношение к, собственно, фотографии, как подростковый анонизм к настоящей любви. Ну это и понятно - хоть так вас замечают, болезных ;)

Подробнее

Пхоже на зависть фригидную... " Как!!! У меня самая красивая и умная жена!!! А другие со своими мало того что трахаются чаще и лучше, так ещё и детей рожают больше и красивей!!! И на мою не смотрят! "
Моск нужон господин, а ни одна возвртно поступательная мысль в анусе вашего эго. Можно подумать, что если жениться на красивой женщине, то измените ориентацию? Нужно моск включать, моск... А то бедный неопытный сосед достигнет с вашей женой, простите, зеркалкой лучших результатов... А сам женится, простите, купит фотоаппарат не по принципу - самое-самое...
Моск нужон... и в семейной жизни, раз уже другим природа обидела ( по-этому у вас большая зеркалка? шоб жена хоть что-то большое увидела?) , и в фото...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.