Помогите выбрать систему со стабилизатором?

Помогите выбрать бюджетный вариант тушки+стекло со стабом?

Много снимаю в малом свете (помещения), шевеленка на 50% фото вылезает, но мелкая, оттого обидная вдвойне. То есть не хватает ну совсем немного что бы удержать.

Парка оптики, считай, нет, так что ни к какой системе я не привязан. Любитель, в сторону ФФ не смотрю даже в проектах.
Мои основные фокусные - 25-90 (портретов много в т.ч.)

Подозреваю, что мне нужно "тушку(стаб) + портретник + штатник", либо "тушку + штатник(стаб) + портретник". Но вот какие? Так что бы недорого и достаточно для любителя.
(Варианты ретро-стекол через переходники не мое)

То есть вопрос не в том, чей стаб лучше, или оптика светлее, а просто никак не могу по обзорам определиться с выбором именно комплекса целиком, хочется мнения тех, кто в теме.

(Если такие "холивары" уже были - скажите, как туда пройти?)

Выбирайте между Сони и Пентаксом - очевидно же.
У них стабилизирована матрица, поэтому любой объектив будет со стабом. В том числе и ходовые 35мм, 50мм, 85мм.

Посмотрите парк оптики под каждую из этих систем. У Пентакса Вас должен заинтересовать 50/1.4 и 77/1.8, на мой взгляд.

Возьмите Олимпус. Это если Вы действительно не нуждаетесь в ФФ, который на форуме навязывается всем поголовно.

Если нужна бюджетная тушка со стабом, то Е-520. Чуть подороже будет Е-620. Полупрофи - Е-30.

По Вашим фокусным, можно предложить:
1. Panasonic Leica 25 mm f/1.4 (ЭФР 50 мм - светосильный штатник). Дорого, но он того стоит. Или Sigma 30 mm f/1.4 (более бюджетный вариант, как для штатника).
2. ZD 50 mm f/2.0 - резкий на открытой дырке макрушник, с ЭФР=100 мм, который подходит под портретник.
3. В качестве штатного зума, можно рекомендовать ZD 14-54 mm f/2.8-3.5

При выборе Олимпуса, как системы, Вы будете покупать стекла, которые рассчитаны под используемую матрицу. И не будете покупать, например, объективы ЕФ, когда матрица должна работать с ЕФ-С, а ПАТАМУ ШТО вдруг перейду на ФФ?

Цитата:

от: suntale
Много снимаю в малом свете (помещения), шевеленка на 50% фото вылезает, но мелкая, оттого обидная вдвойне.
Мои основные фокусные - 25-90 (портретов много в т.ч.)

стаб не помогает снимать портреты на фокусных "25-90". помогают короткие выдержки. в "малом свете" это означает высокие ИСО и светлые стекла.
А стаб позволит с рук снять НЕПОДВИЖНЫЕ объекты (архитектуру, например) и совершенно бесполезен для подвижных объектов.

Цитата:

от:Ihor.Bu
При выборе Олимпуса, как системы, Вы будете покупать стекла, которые рассчитаны под используемую матрицу. И не будете покупать, например, объективы ЕФ, когда матрица должна работать с ЕФ-С, а ПАТАМУ ШТО вдруг перейду на ФФ?

Подробнее

смешно. половина олимпузоводов молится на Зуйки и прочие ФФ стекла через переходники :)
а полнокадровые стекла на кроп покупают не потому что "а вдруг перейду на ФФ", а потому что они тупо лучше кропнутых.

А на что вы сейчас то снимаете? Что-то типа нестабнутого 18-135?
Тогда имеет смысл тупо взять д90 с 18-105VR, тем более, что д90 на 1,5 стопа по шумам лучше олимпуса

и это при идеальном свете, а при реальном разница будет еще больше.
Ну или купить свет какой-нибудь...

а мне не смешно. С чего смеяться-то? С моим Е-510, я с мануальными стеклами снимать не могу (маленький видоискатель). А новые АФ Зуйки меня полностью устраивают, да и по качеству, они повыше среднего уровня тех же Кэнонов и иже с ним...

И, наверное, я еще не на таком уровне, не ценитель, чтобы бороться за рисунок бокэ, или пластичность картинки :D с 35 мм стеклами на 4/3 системе.

А на счет ЕФ-С и ЕФ, я передал слова своего товарища, который на 350Д покупает ФФ стекла с прицелом, в первую очередь, на ФФ камеру. Тем более, и на форуме говорят, что ФФ стекла лучше работают именно на ФФ. А кардинальной разницы между качеством стекол ЕФ-С и ЕФ на форматах включительно с 30х45 наверное не будет. А в минусе - габариты, масса, неудобные фокусные...

Цитата:

от:Igor Corona
смешно. половина олимпузоводов молится на Зуйки и прочие ФФ стекла через переходники :)
а полнокадровые стекла на кроп покупают не потому что "а вдруг перейду на ФФ", а потому что они тупо лучше кропнутых.

Подробнее

Вы не в теме :D
Мануальные фиксы многим нравятся (на досуге поснимать, дешевой светосилой побаловаться ), но работают люди в 99% случаев с родной автофокусной оптикой. Которая мануальную бьет по всем статьям с огромным запасом.

Olympus E-520, а стекло к нему выбирайте по вкусу и финансам:
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html
Для художественных (в смысле не репортажных) портретов лучше объективы с фиксированным фокусным.

Спасибо за упоминание того, что нужны еще ISO и светосила.

Я так понимаю, что тогда Olympus 520 отменяется из-за шумных матриц, да и светосильная оптика у них по ценнику негуманна мне показалась.

Вопрос уперся в дешевые Sony, Pentax, либо Nikon, Canon.

Отсюда вопрос: дешевый комплект Sony против дешевого комплекта Nikon/Canon - на моих условиях.

Например, выбор:

Sony 200(230) + DT 50mm f/1.8
Или
Canon 1000 + EF 50mm f/1.8 II

Правильно ли я понимаю, что стаб Sony для меня будет иметь значение при таком сравнении, или я что-то упускаю?

Цитата:

от: suntale
Правильно ли я понимаю, что стаб Sony для меня будет иметь значение

Правильно.
Сможете работать на выдержках 1/40-1/60, не опасаясь смаза. Но может шевельнуться модель, естественно

Цитата:

от: suntale


1. Я так понимаю, что тогда Olympus 520 отменяется из-за шумных матриц,

2. да и светосильная оптика у них по ценнику негуманна мне показалась.

Разбил вашу фразу на ключевые части.
1. Разница конечно есть, но она незначительна .
2. Вы довольно быстро убедитесь, что дешевая современная светосильная оптика не случайно стоит не дорого.
Ибо качественная оптика стоит дорого в любой системе.

На имея информации о том чем Вы снимали когда "шевеленка на 50% фото вылезает, но мелкая, оттого обидная вдвойне. То есть не хватает ну совсем немного что бы удержать" очень трудно чт-то советовать.
Может стаб вообще вторичен (Ваш аппарат не дает снимать на высоких ИСО и/или темный объектив), а может и действительно нужен и иначе никак.
В общем случае лучше иметь светосильную оптику и камеру, позволяющую снимать на высоких ИСО, а уж только потом стаб.

Да, мой аппарат не дает снимать на высоких ИСО и имеет темную оптику (Olympus 420 + 25/2.8 либо 40-150/4.0-5.6)

Цитата:

от: suntale
Да, мой аппарат не дает снимать на высоких ИСО и имеет темную оптику (Olympus 420 + 25/2.8 либо 40-150/4.0-5.6)

Ну тогда вам можно вобще ориентироваться на любую систему :)
Главное имхо определиться с важностью теле диапазона и бюджетом.

Цитата:

от: suntale
Да, мой аппарат не дает снимать на высоких ИСО и имеет темную оптику (Olympus 420 + 25/2.8 либо 40-150/4.0-5.6)

А что Вы хотите? Даже добавив чуть денег Вы не получите прорыва.
Купив начальную зеркалку от Кэнон Никон Сони пентакс Вы точно так же не сможете снимать на высоких ИСО :D
Реальное преимущество, а не то которое надо выискивать с лупой на 200% увеличении , Вы получите на полном кадре. А тут уже не получится добавить чуть чуть :D

У меня есть и этот олик тоже..... брал у друзей и на работе упомянутые начальные зеркалки...... Как ни крути а ИСО 800 для них для всех предел.

Вам нужен полный кадр как ни крути.... :D

вообще попробуйте дать на форуме вашего города объявление с просьбой отозваться владельцев интересующих вас камер... за небольшую денюжку, или пиво с чипсами, или возможность попробовать вашу систему, обычно народ отзывается (говорю по личному опыту) хоть может и не сразу... но найти вариант можно.

таким образом вы сможете попробовать сами интересующий бренд и составить полную информацию будет ли для вас значительной разница и будет ли она вообще...

вопрос со смазом вопрос второй... не зря тут задавали вопросы, что снимаете... я например снимаю подвижные обьекты, причем очень подвижные стабилизатор в этом не помошник, даже скорее помеха... если снимаете статичные обьекты, и смаз из-за дрожания рук, то таки да, стаб вас выручит...


просто есть большая опасность что продав свое и купив новое вы останетесь недовольны, плюс потеряете деньги...

Цитата:

от:Sassha777
А что Вы хотите? Даже добавив чуть денег Вы не получите прорыва.
Купив начальную зеркалку от Кэнон Никон Сони пентакс Вы точно так же не сможете снимать на высоких ИСО :D
Реальное преимущество, а не то которое надо выискивать с лупой на 200% увеличении , Вы получите на полном кадре. А тут уже не получится добавить чуть чуть :D

У меня есть и этот олик тоже..... брал у друзей и на работе упомянутые начальные зеркалки...... Как ни крути а ИСО 800 для них для всех предел.

Вам нужен полный кадр как ни крути.... :D

Подробнее

Странная у вас логика Получается, что купив д5000 за 25 тыс и получив картинку на 2 стопа лучше - это не прорыв. А вот купив за 100 тыс. ФФ и получив картинку на 3 стопа лучше - это уже прорыв :?

я бы не сказала что между оликом Е420 и никоном Д5000 будет существенная разница, в стопах я не считала, просто у дяди есть вышеуказаный олик а у меня никон... разница по шумам при 100% просмотре есть, но не такая что бы меняяя систему мне бы например захотелось потерять деньги... тем более у человека есть блинчик 25/2.8

Цитата:

от:Алексей2000
Странная у вас логика Получается, что купив д5000 за 25 тыс и получив картинку на 2 стопа лучше - это не прорыв. А вот купив за 100 тыс. ФФ и получив картинку на 3 стопа лучше - это уже прорыв :?

Подробнее

2 стопа
откуда? :D почему сразу не назвать то мизерное примущество Пятью стопами :D У вас какое то странное понятие о стопах

Я вижу на всех ресурсах, что до ИСО 800 примерное равенство с небольшим преимуществом Кэнон,Никон,Пентакс.
1600 уже у всех непригодное никуда гуано. Ну разве только виртуозы фотошопа и шумодава вытянут оттуда конфетку.
Простой любитель получит какашку и там и там.
И зачем тогда человеку советовать поменять кроп на кроп. Если его не устроил Е-420, то его с большой долей вероятности не устроит и К.Н.П в начальном сигменте.
Вот я и советую полный кадр. Там он на своем любительском уровне получит заметно лучший результат без танцев с бубнами.